ero curioso anch'io su questo nuovo obiettivo Zeiss, quando ho visto il prezzo mi è venuto il sorriso non per la qualità ottica perchè almeno nel francobollo con relativo crop su diglloyd.com sembra veramente ottimo, costruzione solida (ho avuto il 100 Makro senza avere orgasmi perchè non con l'attrezzatura non riesco a provocarmeli ) però pensavo: poi arriva Sigma e ti fa un 50 1.4 Art ad un 1/3 del costo allora il sorriso si trasforma in riso, per carità non con quei materiali, non tropicalizzato ma neanche questo lo è (sic!) ma molto risolvente a TA stile 35 ed io mi accontento, visto che l'80% delle persone che guardano una foto non si chiede (spero) a quante lp/mm sia stata fatta, posto sempre che una stampa sia altrettanto adeguata...ah si perchè una foto è tale quando si stampa, non quando si guarda un ciuffo d'erba al 100% su di un monitor.

Comunque, invece di giocare a "i ricchi non sanno fotografare", io proporrei un altro genere di riflessione

Un'ottica così, dicevo, manuale o AF non importa, come pensiamo di metterla a fuoco in modo veramente critico, già oggi, e a maggior ragione with "a future 60/70/80Mp DSLR"? In studio col LV, d'accordo, ma al di fuori da quel contesto "da medio formato"? Io penso che Nikon dovrebbe darsi da fare con nuove tecnologie AF, perché le attuali non sono state assolutamente pensate per questi livelli di precisione, e si vede...

Federico

Concordo in pieno con la tua prima riflessione perché troppo spesso ci sono post che degenerano in conti in tasca della gente...
Sulla tua seconda riflessione cosa ti fa pensare che le future DSLR avranno 60/70/80 Mp?

Ma scherzi?...

Taglio per non allungare troppo il post inutilmente.
Riccardo, non metto assolutamente in dubbio quello che dici (posso darti del tu vero?), anzi, in altri ambiti a me più familiari succede la stessa cosa e credo che non ci sia campo in cui questo non accada! Solo che per me resta ancora fuori da ogni logica... Anche incomprensibile se vogliamo! Ma forse dico cosi solo perché non ho fondi illimitati, altrimenti potrei anche passare dall'altra parte della barricata!

ero curioso anch'io su questo nuovo obiettivo Zeiss, quando ho visto il prezzo mi è venuto il sorriso non per la qualità ottica perchè almeno nel francobollo con relativo crop su diglloyd.com sembra veramente ottimo, costruzione solida (ho avuto il 100 Makro senza avere orgasmi perchè non con l'attrezzatura non riesco a provocarmeli ) però pensavo: poi arriva Sigma e ti fa un 50 1.4 Art ad un 1/3 del costo allora il sorriso si trasforma in riso, per carità non con quei materiali, non tropicalizzato ma neanche questo lo è (sic!) ma molto risolvente a TA stile 35 ed io mi accontento, visto che l'80% delle persone che guardano una foto non si chiede (spero) a quante lp/mm sia stata fatta, posto sempre che una stampa sia altrettanto adeguata...ah si perchè una foto è tale quando si stampa, non quando si guarda un ciuffo d'erba al 100% su di un monitor.

Per quanto mi riguarda vorrei solo provarlo per poi rimanere con il mio 50 AIS e con tutti i suoi bellissimi difetti

Se nikon si deve svegliare allora zeiss deve risorgere, guarda che i nikon li puoi usare in manuale con il live se vuoi tutta la precisione del mondo,

E chi ha mai detto il contrario?

però funzionano anche in AF e non mi pare che funzionino male, anzi!

Non funzioneranno "male", ma nemmeno "bene", nel senso "non con risultati costantemente ripetibili a 100 lp per millimetro, o giù di lì, e profondità di campo ridotta". E questo non solo "Nikon", ma anche "Canon" e più o meno qualsiasi altro sistema AF a rilevazione di fase.

Il problema che NESSUNO ha mai risolto è quello del back focus che compare INEVITABILMENTE usando i diaframmi chiusi, attualmente solo focheggiando in stop down si può evitare, non c'è zeiss, leica, nikon, canon, sigma etc che non soffra di questo problema che è dovuto a principi della fisica

Credo tu stia parlando del cosiddetto focus shift, che comunque è più evidente su certe ottiche e meno su altre. Ma anche di questo, come scrivi tu stesso, qualcosa si può (e si dovrebbe) fare.

ed è quindi inevitabile ma facilissimamente correggibile con gli algoritmi dell'af che dovrebbero fare una compensazione in base al diaframma e la focale in uso (cosa che nessun ottica manuale potrebbe mai fare),

Se ti riferisci agli Zeiss, hanno i contatti dorati e quindi informano la macchina su tutto.

è chiaro che si nota poco questo problema perché più chiudo e più va in back focus ma aumenta anche la pdc e non me ne accorgo molto, ma il problema c'è e si potrebbe risolvere semplicemene con un firmware, la prima marca che lancerà questa tecnologia farà soldi a palate. Fossi un dirigente di Nikon io investirei molto su questa cosa e pretenderei che venga scritto un firmware nuovo con questa tecnologia per TUTTE le macchine prodotte, in modo da dare scacco alla concorrenza e migliorare anche il mercato dell'usato, mercato che ovviamente è fonte di nuovi clienti che prima o poi compreranno anche il nuovo! Sarebbe la prima volta che un marchio presenta una nuova tecnologia che si può aggiungere anche a prodotti molto vecchi, se dopo anni dai ad un cliente un nuovo firmware che risolve un problema vecchio come la fotografia è come se il marchio dicesse "noi teniamo a tutti i nostri clienti, vecchi e nuovi" sarebbe una pubblicità efficace
e decisamente a basso costo!

Invece a Nikon dei vecchi clienti a quanto pare non importa molto (vedi D610, ad esempio)

F.

Messaggio modificato da federico777 il Oct 8 2013, 05:39 PM

Concordo in pieno con la tua prima riflessione perché troppo spesso ci sono post che degenerano in conti in tasca della gente...
Sulla tua seconda riflessione cosa ti fa pensare che le future DSLR avranno 60/70/80 Mp?

Chiedilo alla Zeiss: il quoting inglese che ho ripreso era riferito alla loro cartella stampa: scrivono che il loro Apo-Distagon "ne ha abbastanza" anche per future reflex da 60/70/80Mp!
Comunque, a mio avviso, già con i 36Mp siamo al limite con l'AF, non è che ci sia molto da scialare...

F.

Chiedilo alla Zeiss: il quoting inglese che ho ripreso era riferito alla loro cartella stampa: scrivono che il loro Apo-Distagon "ne ha abbastanza" anche per future reflex da 60/70/80Mp!
Comunque, a mio avviso, già con i 36Mp siamo al limite con l'AF, non è che ci sia molto da scialare...

F.

Ah, questo me lo ero perso

Per quanto mi riguarda vorrei solo provarlo per poi rimanere con il mio 50 AIS e con tutti i suoi bellissimi difetti

non mi parlare di quell'obiettivo che gravita da un pò nella mia testa...finora...resisto...vedremo...

Mah.... in due pagine di discussione non mi sembra di aver letto un commento tagliente e asciutto. Ci provo:

una 55mm da 1kg di peso (1kg!!!) e MF è utilissimo per chi deve fare foto in studio e ritratti a persone in posa. Punto, il prezzo è in linea a chi deve usarlo per queste cose, ovvero professionisti che scattano foto per riviste e giornali.

Brava Zeiss per averlo realizzato, detto questo non mi interessa per nulla.

Mah.... in due pagine di discussione non mi sembra di aver letto un commento tagliente e asciutto. Ci provo:

una 55mm da 1kg di peso (1kg!!!) e MF è utilissimo per chi deve fare foto in studio e ritratti a persone in posa. Punto, il prezzo è in linea a chi deve usarlo per queste cose, ovvero professionisti che scattano foto per riviste e giornali.

Brava Zeiss per averlo realizzato, detto questo non mi interessa per nulla.

da quello che ne so io in studio si lavora a diaframmi chiusi che siano ritratti o still life e non capisco a cosa debba contribuire il MF focus in questo...

E io che ho sempre fatto foto tanto per passare il tempo... Dovrò rapinare qualche vecchietta, ma ne varrà la pena!

Taglio per non allungare troppo il post inutilmente.
Riccardo, non metto assolutamente in dubbio quello che dici (posso darti del tu vero?), anzi, in altri ambiti a me più familiari succede la stessa cosa e credo che non ci sia campo in cui questo non accada! Solo che per me resta ancora fuori da ogni logica... Anche incomprensibile se vogliamo! Ma forse dico cosi solo perché non ho fondi illimitati, altrimenti potrei anche passare dall'altra parte della barricata!

Con un mio coinquilino (il cui miglior amico è milionario, ma non di quelli da 1 milione, quelli da decine se non centinaia) si discuteva tanti anni fa sull'utilità di cose estremamente costose, e siamo arrivati alla conclusione che sono FONDAMENTALI, immagina di essere ricco da fare schifo e voler comprare una cosa banale come la TV, cosa fai? compri un 70" da 40 mila € come tutti gli impresari facoltosi? no, quella è per pezzenti, tu sei ricco, chiami samsung Italia e chiedi di avere un tv oled di proporzioni epiche (e chiaramente lo avrai). Vuoi un impianto audio? cosa compri il bose coi 901 e spendi 3000€? ma no dai è da barboni, lo compra l'operaio a rate, tu vuoi davvero una cosa che compra anche la plebe? certo che no, vai da beng & olufsen e compri 4 beolab 5 da 18.000€ cad e allora si che sei un boss! Sto un po' esagerando, ma neanche troppo, l'amico del mio coinquilino diceva "ho 25 anni e ho la F430 (era da poco in commercio), dopo questa che macchina compro? Lamborghini bah non mi piace molto, magari una mercedes SLR...", e io pensavo... eh si, sono questi i problemi, ma in effetti se hai soldi non saper come spenderli è un problema grave! Io gli avevo proposto di prestarmi 10 milioni per un mio progetto, gli ho detto "se la mia idea si rileverà valida ti darò 100 milioni di €, se non funzionerà tu avrai perso 10 milioni!" ... non ha accettato!

Mah...per me un 50 mm di MF da 1 kg e 3500 è una roba assurda......ma assurda veramente....quanti pensano di venderne? Penso che Zeiss, se non cambia un po politica, tra non molto avrà grosse difficoltà.

quasi 1kg di peso è davvero incredibile...

Comunque la MF io già la uso con una certa velocità, in alcuni casi è più rapida del movimento del punto AF sul joystic, quindi non è per nulla vero che si è per forza lenti in MF
Ovviamente non vado a fare foto di gare da F1 o cavalli ma con un ingranditore di mirino si lavora già molto bene. Sul 100 ZF2 che possiedo c'è una ghiera di MF che è incredibile in precisione e frizionamento e penso che in questo otus sia altrettanto valida.

Per quanto riguarda la qualità secondo me occorrerà vedere nei prossimi mesi le foto che ne usciranno da chi potrà permetterselo...

da quello che ne so io in studio si lavora a diaframmi chiusi che siano ritratti o still life e non capisco a cosa debba contribuire il MF focus in questo...

In studio si usano diaframmi anche aperti, dipende. Non sta scritto da nessuna parte che si debba chiudere e comunque anche a f chiusi questo Zeiss si comporta meglio di altri a parità di f.
In studio conta la MAF perchè non hai problemi di tempo o di movimento nel comporre, anzi. Ti dico di più, la presentazione di questa lente è stata fatta proprio in studio con una D800E su cavalletto e un soggetto inerte.

Ottica sicuramente super-esoterica.

Mi viene però spontaneo chiedermi come mai i produttori tipo Zeiss non comincino a fare ottiche a quel livello di qualità ottica, ma meno luminose, un 50-55mm f1,8 o f2 basta ed avanza, peserebbe, ingombrerebbe e costerebbe la metà (o anche meno).
Io uso come normale il 60mm f2,8 G Micro, penso che si avvicini molto a quella filosofia...

Capisco ovviamente che avere una ottica + luminosa aiuta nella maf manuale, ma con un f2 secondo me si lavora già con una certa precisione.

Quello che andrà poi implementato sarà la qualità del gruppo pentaprisma-schermo di maf delle fotocamere!
Cavolo sarebbe proprio ora che la nuova D810 (o come cavolo si chiamerà) abbia un pentaprisma e schermo almeno equivalente alla mia Nikkormat del 1975!
Togliamo una volta per tutte quello stupido flash e dimensioniamo bene il pentaprisma!
Altrimenti molto sarà vanificato dalla mediocrità dei sistemi di maf che attualmente abbiamo, presupponendo che non mi pare logico lavorare sempre in LV.

In studio si usano diaframmi anche aperti, dipende. Non sta scritto da nessuna parte che si debba chiudere e comunque anche a f chiusi questo Zeiss si comporta meglio di altri a parità di f.
In studio conta la MAF perchè non hai problemi di tempo o di movimento nel comporre, anzi. Ti dico di più, la presentazione di questa lente è stata fatta proprio in studio con una D800E su cavalletto e un soggetto inerte.

concordo ed aggiungo che, qualche tempo fa ero in attesa dal medico, nello sfogliare una rivista (di quelle dove le immagini contano molto..) mi sono divertito ad immaginare a che valore f potessero essere state scattate. Ebbene, secondo me non ce ne era una che fosse a meno di un f4.

Secondo voi sarà vero che questo obbiettivo prossimo alla commercializzazione surclasserà tutte le altre lenti in fatto di nitidezza e resa cromatica ed esalterà in modo evidente le caratteristiche dei sensori delle nostre Nikon ?

Secondo voi sarà vero che questo obbiettivo prossimo alla commercializzazione surclasserà tutte le altre lenti in fatto di nitidezza e resa cromatica ed esalterà in modo evidente le caratteristiche dei sensori delle nostre Nikon ?

sicuramente sarà ipernitido impossibile da distinguere sui francobolli che di solito si postano su internet ed una resa cromatica spettacolare completamente stravolta dalla post produzione, però è zeiss e costa 3000 euro

p.s. sono andato a vedere le foto su Flickr, per me, istruzioni per l'uso su come stroncare un obiettivo sul nascere...e sono pure targate Zeiss l'unica cosa che si può apprezzare è il comportamento sulle luci in notturna.

sicuramente sarà ipernitido impossibile da distinguere sui francobolli che di solito si postano su internet ed una resa cromatica spettacolare completamente stravolta dalla post produzione, però è zeiss e costa 3000 euro

p.s. sono andato a vedere le foto su Flickr, per me, istruzioni per l'uso su come stroncare un obiettivo sul nascere...e sono pure targate Zeiss l'unica cosa che si può apprezzare è il comportamento sulle luci in notturna.

Per fare architettura di notte un micro 55/2.8 a f/5.6-8 ha la STESSA nitidezza (MTF), MINOR distorsione, meno lenti, meno flare e... stesso colore, l'ultimo trattamento SIC post 2006 è stupendo. Questa bestia di Otus serve per la bassa luce a mano libera o per effetti di sfocato. Sulle foto Zeiss non concordo, sono chiaramente Flickr, ma non vedo come tu possa parlare così... Il manico dietro è sicuramente MOLTO valido.

A presto

Elio

Unisco questa discussione alla precedente sullo stesso obbiettivo.

Personalmente devo dire che mi piace molto l'estetica del nuovo Zeiss ...
Tuttavia 930 grammi per un 50ino mi sembrano davvero troppi per lavorare comodamente a mano libera ... dopo un pò stanca !
Spero tuttavia di riuscire a provarlo in qualche negozio montato sulla mia D700 anche solo per uno scatto !!!

Recentemente ho acquistato più per sfizio che per reale necessità un Nikkor 50mm f 1.2 Ais nuovo direttamente dagli States tremite... e sono rimasto
assolutamente sconcertato dalla nitidezza delle immagini che riesce ad ottenere !!!!
Per non parlare del bokeh ... che risulta di una morbidezza davvero affascinante !!!!

A mio giudizio le ottiche G gli fanno una pippa ad una lente così ; è semplicemente s t r a o r d i n a r i a !!!!!
E costa infinitamente meno dello Zeiss ...

Vedremo ...

Messaggio modificato da maxiclimb il Oct 16 2013, 10:05 PM

Motivo della modifica: rimosso link al venditore, vietato dal regolamento

sta arrivando anche il nikon http://photographylife.com/lenses/nikon-af...kkor-58mm-f1-4g

sta arrivando anche il nikon http://photographylife.com/lenses/nikon-af...kkor-58mm-f1-4g

Prezzo negli Usa $ 1.699, 95

In Francia invece: Euro 1.739

http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-nik...mes-1739-euros/

Messaggio modificato da marmo il Oct 17 2013, 08:32 AM