Fermo restando che qualche granello di polvere non disturba (tra l'altro prima o poi un pò ne entra comunque), che ne pensate del fatto che si trovano ottiche Nital sigillate con già della polvere (1-2 grani) tra le lenti? E' già la seconda volta che mi succede, la prima con un 105 Defocus Control (acquistato nuovo Nital) che aveva un bel grano di polvere al centro sulla ghiera del defocus, la seconda volta ieri: ho acquistato un 105 micro VR nuovo, Nital. Appena arrivato a casa apro il sigillo Nital, e trovo polvere sulla seconda o terza lente. Consultato il mio negoziante, lui correttissimo (infatti è il mio neg. di fiducia!) se lo è ripreso e me ne farà avere uno nuovo in settimana.
Ora la mia domanda è la seguente: è giusto che se un'ottica all'origine presenta polvere all'interno venga cambiata o ciò rientra nelle normali tolleranze?
Secondo me l'ottica nuova (e Nital, quindi ufficiale) deve essere immacolata. Negli Stati Uniti una cosa del genere sarebbe motivo di immediata sostituzione, come d'altronde ha fatto il mio negozio.
Mi chiedo tuttavia perchè Nikon o Nital non controllano questi apparentemente piccoli dettagli ma che sul nuovo ufficiale secondo me non sono accettabili, anche se poi te lo cambiano.
Vorrei sapere il parere del forum in merito
Saluti a tutti
P.

A me non é mai capitato. Non mi risulta che sia un problema comune,
e comunque è bene aprire la scatola e controllare se tutto é ok, con calma e in negozio.
Può darsi che sia il tuo negoziante "di fiducia" che ti spaccia lenti usate come nuove
In tal caso il problema non sarebbe di Nikon, no?
Tanto più che le lenti ( correggetemi se sbaglio) vengono assemblate in camere antistatiche per cui...

Inoltre, perché non lo fai cambiare scusa? e se te l' hanno cambiato perché ti lamenti?

Messaggio modificato da Sandro83 il Mar 29 2007, 11:08 PM

A me non é mai capitato. Non mi risulta che sia un problema comune,
e comunque è bene aprire la scatola e controllare se tutto é ok, con calma e in negozio. Può darsi che sia il tuo negoziante che ti spaccia lenti usate come nuove
In tal caso il problema non sarebbe di Nikon, no?
Tanto più che le lenti ( correggetemi se sbaglio) vengono assemblate in camere antistatiche per cui...

Inoltre, perché non lo fai cambiare scusa? e se te l' hanno cambiato perché ti lamenti?

non si "lamenta", ha chiesto un parere.

l'obbiettivo era nuovo "Appena arrivato a casa apro il sigillo Nital"

e cosa c'entra se uno la scatola la apre dal negoziante o a casa? ha detto che gliel'ha cambiato senza problemi.

Capisco il motivo del post fatto da Paolo.
La confezione sigillata vuol dire che arriva direttamente da Nikon i Nital gisto. Si vede allora, se il granello di polvere c'era palesemente, cosa che viene anche vista dal negoziante, che c'è stato un errore nella produzione. Comunque penso proprio che il problema non sia così comune ma condivido il fatto che non dovrebbe succedere una cosa del genere.
Concordo ocn il cambio repentino.
A me non è mai capitato ma... non si sa mai nella vita giusto? speriamo non accada mai...

buoni scatti

Messaggio modificato da infermiere1983 il Mar 29 2007, 11:11 PM

Come si fa ad affermare che Nikon o Nital non controllano?

Mi sembra un po' partire da un caso particolare per dire che esiste un problema generalizzato................

non si "lamenta", ha chiesto un parere.

l'obbiettivo era nuovo "Appena arrivato a casa apro il sigillo Nital"

e cosa c'entra se uno la scatola la apre dal negoziante o a casa? ha detto che gliel'ha cambiato senza problemi.

Messaggio modificato da Sandro83 il Mar 29 2007, 11:23 PM

Può darsi che sia il tuo negoziante "di fiducia" che ti spaccia lenti usate come nuove
[/quote]

Il negoziante è un nikon specialist e l'ottica era sigillata con etichetta nital.

[/quote]
In tal caso il problema non sarebbe di Nikon, no?
[/quote]

Infatti in Italia eventualmente è di Nital il problema...

[/quote]
Tanto più che le lenti ( correggetemi se sbaglio) vengono assemblate in camere antistatiche per cui...
[/quote]

Per questo è strano ed ho aperto la discussione...

[/quote]
Inoltre, perché non lo fai cambiare scusa? e se te l' hanno cambiato perché ti lamenti?
[/quote]

Mi lamento eccome se lo desidero: visto che i soldi glie li dò in contanti e "senza polvere" pretendo un prodotto perfetto.
Tutto ciò vuol dire scarsi controlli qualità che se si tratta di polvere chissenefrega ma se si trattasse di ad esempio allineamento ottico delle lenti?




Messaggio modificato da Paolo C il Mar 29 2007, 11:25 PM

Il negoziante è un nikon specialist e l'ottica era sigillata con etichetta nital.

Non avevi notato il problema quando ti ha venduto l' ottica?


Infatti in Italia eventualmente è di Nital il problema...

Difatti Nital ti ha sostituito la lente.


Per questo è strano ed ho aperto la discussione...

Nessun processo produttivo é immune da errori, per questo esistono le garanzie.


Mi lamento eccome se lo desidero: visto che i soldi glie li dò in contanti e "senza polvere" pretendo un prodotto perfetto.

A me sembra che vuoi sollevare un "polverone". Questo post é poco costruttivo, per le lamentele c'é l' assistenza, questo é un forum.
Parti da una cosa che é capitata a te per affermare che é un problema generalizzato.

Tutto ciò vuol dire scarsi controlli qualità che se si tratta di polvere chissenefrega ma se si trattasse di ad esempio allineamento ottico delle lenti?



Messaggio modificato da Sandro83 il Mar 29 2007, 11:33 PM

Come si fa ad affermare che Nikon o Nital non controllano?

Mi sembra un po' partire da un caso particolare per dire che esiste un problema generalizzato................

Mai detto che è un problema generalizzato, ma Nikon e Nital non sono i padreterni, se sbagliano il consumatore deve farsi sentire. Io amo Nikon sin da quando ho 8 anni e credo che Nital sia una grandissima azienda ma proprio per questo mi aspetto molto da entrambi...

Sul discorso controllo qualità se ne è parlato sul web in lungo e in largo. Vai a vedere ad esempio sul sito di Bjorn Rorslett alla pagina della prova del 17-35 : http://www.naturfotograf.com/17_35_review.html#top
Bjorn dice:"...However, given the production complexity and high demand for it, the first batches of the AFS 17-35 Nikkor showed some sampling variability due to insufficiently tight quality control..."
Ciao
P.

Mai detto che è un problema generalizzato, ma Nikon e Nital non sono i padreterni, se sbagliano il consumatore deve farsi sentire. Io amo Nikon sin da quando ho 8 anni



e credo che Nital sia una grandissima azienda




ma proprio per questo mi aspetto molto da entrambi...

dai che tra 4 giorni ti arriva la lente e sarai troppo occupato a scattare per pensarci più


Messaggio modificato da Sandro83 il Mar 29 2007, 11:39 PM

[A me sembra che vuoi sollevare un "polverone". Questo post é poco costruttivo, per le lamentele c'é l' assistenza, questo é un forum.
Parti da una cosa che é capitata a te per affermare che é un problema generalizzato.
[color=#000099]

Si infatti si parla proprio di polvere!!
Comunque falla finita con questo tono da saputello , so bene che questo è un forum. Sono iscritto da più tempo di te...
Continui a dire che affermo che è un problema generalizzato. Evidentemente non cogli il senso del mio thread che invece altri hanno colto perfettamente.
Rileggiti bene il mio primo post
Ciao

Messaggio modificato da Paolo C il Mar 29 2007, 11:48 PM

Si infatti si parla proprio di polvere!!



Comunque falla finita con questo tono da saputello, so bene che questo è un forum. Sono iscritto da più tempo di te..




Continui a dire che affermo che è un problema generalizzato. Evidentemente non cogli il senso del mio thread che invece altri hanno colto perfettamente.
Rileggiti bene il mio primo post

Quale, questo?
"Mi chiedo tuttavia perchè Nikon o Nital non controllano questi apparentemente piccoli dettagli ma che sul nuovo ufficiale secondo me non sono accettabili, anche se poi te lo cambiano"

Ecco così sei più simpatico
Ciao

Quale, questo?
"Mi chiedo tuttavia perchè Nikon o Nital non controllano questi apparentemente piccoli dettagli ma che sul nuovo ufficiale secondo me non sono accettabili, anche se poi te lo cambiano"

No ho detto il primo post, tutto quanto!
Te lo quoto per essere chiaro:

"Fermo restando che qualche granello di polvere non disturba (tra l'altro prima o poi un pò ne entra comunque), che ne pensate del fatto che si trovano ottiche Nital sigillate con già della polvere (1-2 grani) tra le lenti? E' già la seconda volta che mi succede, la prima con un 105 Defocus Control (acquistato nuovo Nital) che aveva un bel grano di polvere al centro sulla ghiera del defocus, la seconda volta ieri: ho acquistato un 105 micro VR nuovo, Nital. Appena arrivato a casa apro il sigillo Nital, e trovo polvere sulla seconda o terza lente. Consultato il mio negoziante, lui correttissimo (infatti è il mio neg. di fiducia!) se lo è ripreso e me ne farà avere uno nuovo in settimana.
Ora la mia domanda è la seguente: è giusto che se un'ottica all'origine presenta polvere all'interno venga cambiata o ciò rientra nelle normali tolleranze?
Secondo me l'ottica nuova (e Nital, quindi ufficiale) deve essere immacolata. Negli Stati Uniti una cosa del genere sarebbe motivo di immediata sostituzione, come d'altronde ha fatto il mio negozio.
Mi chiedo tuttavia perchè Nikon o Nital non controllano questi apparentemente piccoli dettagli ma che sul nuovo ufficiale secondo me non sono accettabili, anche se poi te lo cambiano.
Vorrei sapere il parere del forum in merito"

Ciao Paolo,
Dopo varie letture ( comunque anche tu non é che sei stato chiarissimo ) ammetto che potrei averti capito male per un certo verso e se del caso ti prego di scusarmi.

Forse ho capito il tuo punto, é che io partivo dal presupposto che se un oggetto venduto non é perfetto, lo si rimanda e viene cambiato, qualsiasi difetto sia. Parto dalla mia esperienza, sia chiaro.

Forse tu invece intendi dire che se un obiettivo ha qualche granello di polvere, il negoziante potrebbe rifiutarsi di cambiarlo adducendo il fatto che é una cosa normale, che può capitare, che siamo nella "tolleranza".

Ecco allora in questo caso io sono interamente d'accordo con te, certo che andrebbe cambiato!! E sarebbe inescusabile il negoziante che si rifiutasse di cambiartelo!

Non sono d' accordo invece quando affermi che Nikon non fa controlli di qualità, questo non lo puoi sapere, mi pare eccessivo dirlo, specie se la maggioranza delle lenti sono ok. Non credi che se fosse un problema generalizzato il forum sarebbe invaso da post come il tuo? Quanto poi al fatto che Bjorn Roslett dica che non ci sono controlli, mi pare che strumentalizzi un po' la sua affermazione in quanto lui si riferiva ad un obiettivo in particolare, il 17-35, non parlava di polvere nelle lenti, e parlava dei primi esemplari che avevano un problema.

Per fare un analogia con programmi informatici, le prime release sono sempre piene di "bachi", che poi con il tempo vengono corretti. Credo che questo fosse il senso di quello che voleva dire Bjorn Roslett.

E' vero però che il vero dilemma sta nell' accorgersene subito, perché se il problema é occulto, e si manifesta dopo anni, magari fuori garanzia?

In tal caso sarebbe giusto che gli utenti facessero sentire la propria voce,
io non difendo Nikon ( o Nital) a prescindere, ci mancherebbe, mi sembrava solo che avessi posto il problema in modo un po' generico.

ciao

Sandro

Messaggio modificato da Sandro83 il Mar 30 2007, 12:43 AM

Ciao,
un' ultima cosa, secondo me che ogni tanto un "pezzo" esca fuori male é abbastanza fisiologico, penso che per quanti controlli uno faccia capiterebbe lo stesso.

Certo un sistema di controlli efficiente riduce la possibilità che casi simili si verifichino, penso che Nikon ce l' abbia di sicuro, anche per evitarsi troppi reclami e richieste di sostituzione e una reputazione di inaffidabilità.
Suppongo anche che sia imposto dalla legge.
Mi piacerebbe visitare una fabbrica di obiettivi, ammetto che non ho idea di come vengano assemblati.

Ritengo poi certamente che sia diritto di chi compra un prodotto, pagando un prezzo "standardizzato" di ottenere un esemplare "standard" del medesimo, come descritto, senza difetti, e che quindi se questo non avviene si debba chiedere la sostituzione per equivalente.

E' dunque inaccettabile che un negoziante si trinceri dietro a scuse come " ma non si vede nemmeno" , "ma funziona lo stesso"... non é quello il punto sono d' accordo con te, se é strisciato, impolverato, rotto, disallineato, si deve cambiare!

C'é sempre il profilo, interessante, di quando uno se ne accorge.....

Ciao Paolo,
Dopo varie letture ( comunque anche tu non é che sei stato chiarissimo ) ammetto che potrei averti capito male per un certo verso e se del caso ti prego di scusarmi.

Forse ho capito il tuo punto, é che io partivo dal presupposto che se un oggetto venduto non é perfetto, lo si rimanda e viene cambiato, qualsiasi difetto sia. Parto dalla mia esperienza, sia chiaro.

Forse tu invece intendi dire che se un obiettivo ha qualche granello di polvere, il negoziante potrebbe rifiutarsi di cambiarlo adducendo il fatto che é una cosa normale, che può capitare, che siamo nella "tolleranza".

Ecco allora in questo caso io sono interamente d'accordo con te, certo che andrebbe cambiato!! E sarebbe inescusabile il negoziante che si rifiutasse di cambiartelo!

Non sono d' accordo invece quando affermi che Nikon non fa controlli di qualità, questo non lo puoi sapere, mi pare eccessivo dirlo, specie se la maggioranza delle lenti sono ok. Non credi che se fosse un problema generalizzato il forum sarebbe invaso da post come il tuo? Quanto poi al fatto che Bjorn Roslett dica che non ci sono controlli, mi pare che strumentalizzi un po' la sua affermazione in quanto lui si riferiva ad un obiettivo in particolare, il 17-35, non parlava di polvere nelle lenti, e parlava dei primi esemplari che avevano un problema.

Per fare un analogia con programmi informatici, le prime release sono sempre piene di "bachi", che poi con il tempo vengono corretti. Credo che questo fosse il senso di quello che voleva dire Bjorn Roslett.

E' vero però che il vero dilemma sta nell' accorgersene subito, perché se il problema é occulto, e si manifesta dopo anni, magari fuori garanzia?

In tal caso sarebbe giusto che gli utenti facessero sentire la propria voce,
io non difendo Nikon ( o Nital) a prescindere, ci mancherebbe, mi sembrava solo che avessi posto il problema in modo un po' generico.

ciao

Sandro

Niente scuse... non preoccuparti
Fondamentalmente con il mio thread volevo solo sapere come si comporterebbe il fotoamatore o professionista di fronte ad un caso (raro o meno) di questo tipo: se è accettato da tutti o tutti chiederebbero il cambio di un'ottica in caso di polvere, piccoli segni ecc... In verità è stato il mio negoziante che mi ha proposto di cambiarlo, io glie l'ho detto solo tra una chiacchiera e l'altra. Lei si è addirittura risentita verso Nital, come se non fosse la prima volta che si trovava davanti un pezzo nuovo non perfetto. Ora non so come sono i rapporti tra i negozianti e l'importatore ma credo che il primo che si becca le grane se ci sono problemi sia proprio il negoziante il quale è quello che risponde verso il cliente finale, almeno per i primi gg. dopo l'acquisto.
Il mio punto è che nital, visto che fa pagare profumatamente i suoi servizi dovrebbe assicurarsi che i prodotti siano in perfetto stato prima di mettere il suo sigillo ed eventualmente rimandarli a Nikon...oppure no? Era questa anche la mia domanda. Poi è ovvio che se un pezzo è difettoso te lo cambiano, ci mancherebbe.
Ma tu, Sandro, che avresti fatto in questo caso? Guarda che io ero tentato di tenermelo visto che così devo aspettare 1 settimana prima di fare le foto ai bacarozzi!!!
Ciao
P.

Ciao,
un' ultima cosa, secondo me che ogni tanto un "pezzo" esca fuori male é abbastanza fisiologico, penso che per quanti controlli uno faccia capiterebbe lo stesso.

Certo un sistema di controlli efficiente riduce la possibilità che casi simili si verifichino, penso che Nikon ce l' abbia di sicuro, anche per evitarsi troppi reclami e richieste di sostituzione e una reputazione di inaffidabilità.
Suppongo anche che sia imposto dalla legge.
Mi piacerebbe visitare una fabbrica di obiettivi, ammetto che non ho idea di come vengano assemblati.

E' proprio questo il punto! Sai che le fabbriche nikon (Ma anche Canon ecc...) hanno una o più "camere sterili" a pressione positiva dove assemblano le ottiche e i componenti elettronici, in cui la polvere non può assolutamente entrare dall'ambiente esterno? Allora mi chiedo: o qualcosa non funziona in assemblaggio oppure alcune ottiche non sono veramente nuove ma alcuni esemplari sono "refurbished", cioè rientrati da un cliente che chiede magari il diritto di recesso poi ricondizionati e rimessi in vendita, tipo auto a KM 0... In USA lo fanno spesso ma abbassano il prezzo.
Oppure è un problema di tolleranze di produzione.. se sono troppo larghe ti troverai con cose di questo tipo altre volte.
Non so... staremo a vedere i prossimi esemplari: prevedo l'acquisto ancora di molte ottiche nikon nei prossimi mesi...
Ciao

Ciao Paolo,
premesso che anche io fotografo spesso e volentieri coleotteri e farfalle (da cui il mio avatar) e che la polvere specie sul sensore é villana a grandi ingrandimenti e a diaframmi chiusi, perché maledetta lei si vede... come tristemente sto sperimentando in questi giorni ( sensore sporco) ... ...
purtroppo il problema - molto interessante- non é facile, e non ho la competenza per rispondere. Bisognerebbe che qualcuno che vende obiettivi ci spiegasse come funziona con i resi in garanzia, con i prodotti non perfetti.
Io penso che funzioni così, ma prendila con le molle, é solo la mia esperienza diretta.

Quando uno acquista una lente, di solito ha un periodo di tempo "breve", 10-20 giorni, non so, in cui lo può restituire e farselo cambiare, direttamente dal negoziante, se é difettato. Lui lo ritira, se é gentile, perché può dire che il graffio-polvere l' hai fatto tu, per questo la materia é magmatica, e almeno nel mio caso, me ne dà subito un sostituto, poi lo restituisce al grossista che lo manda in Nital, o lo manda lui in Nital.
Passati questi 10 giorni il negoziante può rifiutarsi di fare lui la cosa, se é un negoziante grosso te lo prende lo stesso e te lo manda in LTR, facendoti pagare, se no ti dice mandalo in assistenza.
E lì se non é chiaro che il difetto é di fabbricazione, quindi non puoi averlo causato tu, bisogna pagare, almeno credo, anche se in garanzia, come nel caso dello striscio su lente.

Detto ciò, cosa avrei fatto io? Ti dico, io mi faccio sempre aprire la scatola prima di cacciare i quattrini e controllo scrupolosamente che tutto sia ok, perché sono istintivamente diffidente.
Se non é ok, mi farei prendere un' altra scatola e ripeterei la cosa.
Certo, forse non funziona in un grande magazzino ma il mio negozio di ottica é medio-piccolo, e lo fanno sempre.

Se mi fosse capitato lo stesso, non so, forse proverei a fare delle foto di test, a diaframmi chiusi, e se si vedesse la polvere nella foto, allora andrei dal negoziante e farei notare la cosa, sperando che lui sia gentile.

Se invece trovassi anche il minimo striscio sulla lente o sul barilotto- cercherei senza meno di farmelo cambiare, sempre posto che me lo cambi.
Se non me lo cambia cambierei negoziante, poi farei riparare l' oggetto, con qualche doverosa imprecazione...
Ma come ti dico, meglio prevenire che curare, io sono sempre convinto che l' oggetto é difettato fino a prova contraria.
E poi, scusa, prima vedere cammello, poi pagare!!!!!


Ciò detto,
io penso che il negoziante non ci perda niente in termini monetari, a parte il tempo (sia per rimandare il prodotto che per compilare documenti) a rimandare l' obiettivo alla Nital perché difettato, ma qui sarebbe interessante che qualcuno confermasse ( forse le spese di rinvio alla Nital?)

Ciao
Sandro

Messaggio modificato da Sandro83 il Mar 30 2007, 02:31 AM

Il secondo problema che hai giustamente sollevato, quello dei controlli di qualità, incuriosisce anche me, anche se io sono convinto che i controlli li fanno, e anche bene, perché glielo impongono le norme giuridiche e le leggi di mercato ( sempre la reputazione di un' azienda, che é importante, e il timore delle conseguenze).

Distinguerei però l' ipotesi del difetto di fabbricazione (alla Bjorn Roslett) comune magari a centinaia di migliaia di pezzi, tutti egualmente bacati, dall' ipotesi della lente strisciata, o della polvere, che secondo me é sempre l' eccezione (se fosse la regola significherebbe che una intera batch di obiettivi é uscita male, e secondo me i controlli sono tarati per scoprire queste cose, sarebbe grave se non fosse così).

Il primo caso é molto grave, sia per i consumatori che per l' azienda, che dovrà senz' altro ritirare i pezzi difettati e sostituirli, con grosse spese, se non vuole una "class action" , e comunque un generalizzato calo di fiducia dei consumatori, anche dato l' impatto mediatico che queste cose hanno sui giornali e TV, che é un costo indiretto.

Il secondo caso invece secondo me é più trascurabile, bisogna stare attenti, quando si compra, attenzione agli acquisti online, poi é chiaro se é rotto dovrebbero cambiartelo.

Mi sentirei di escludere l' ipotesi di esemplari "refurbished", perché se fosse vero sarebbe molto grave, specie se non venisse avvertito il consumatore che sta acquistando un obiettivo "incidentato".

Attenzione però al negoziante "furbish" che ti propone obiettivi usati poco per nuovi, o rientratigli, perché non vuole fare la fatica di riinviare in Nital!
Questo secondo me succede un sacco, infatti io non mi fido x principio e a prescindere

Fermo restando che qualche granello di polvere non disturba (tra l'altro prima o poi un pò ne entra comunque), che ne pensate del fatto che si trovano ottiche Nital sigillate con già della polvere (1-2 grani) tra le lenti?

gia è sbagliato.
esiste gia una discussione recente in merito.
non eisistono ottiche SIGILLATE.
esistono ottiche TROPICALIZZATE, che è ben diverso.
le ottiche tropicalizzate, possono resistere a sbalzi di temperature, schizzi e cose del genere. nessuna ottica è sigillata quindi essendo un meccanismo con ruotismi e aperture, nessuna ottica è immune alla polvere.

Scusatemi, non voglio fare assolutamente polemiche, voglio solo raccontare la mia esperienza.
Insieme all'acquisto della D200 volevo prendere anche il 18-200, tutto Nital naturalmente. Era il periodo che non si trovavano nè corpi macchina nè tantomeno obiettivi del genere e quindi appena ho saputo che il mio negoziante li aveva, mi sono catapultato in negozio.
La scatola del 18-200 era aperta perchè mi ha detto che aveva fatto vedere l'obiettivo ad un cliente. Guardo la lente e vedo che c'è della polvere all'interno. No mi dispiace, siccome pago e pago diversi soldi, le lenti dell'obiettivo devono essere perfette, così chiedo di sostituirlo, e tra l'altro non ho preso nemmeno la D200, volevo prendere tutto insieme.
L'avessi mai fatto, prima che arrivasse il nuovo è passato un mese e mezzo. Comunque questa volta la confezione era intatta con tanto di sigillo ecc. Apro la scatola davanti al negoziante e chi ti trovo? Polvere tra le lenti. E che ho fatto? L'ho preso per non aspettare un altro mese e mezzo.
Resta il fatto che poi delle piccole particelle di polvere sulle lenti non compromettono le foto perchè risultano comunque invisibili, è più un fatto di estetica e voglia di perfezione.
A questo punto che dire? Il 18-200 non è un'ottica pro e quindi vengono fatti meno controlli di qualità? Boh non credo. Mentre venivano assemblati i due obiettivi che mi sono capitati c'era la donna delle pulizie che scopava il pavimento? Non credo neanche questo. E' un problema generalizzato? Non credo nemmeno quello.... però c'è da dire che due obiettivi polverosi su due.... è una bella sf.ga

Scusatemi, non voglio fare assolutamente polemiche, voglio solo raccontare la mia esperienza.
Insieme all'acquisto della D200 volevo prendere anche il 18-200, tutto Nital naturalmente. Era il periodo che non si trovavano nè corpi macchina nè tantomeno obiettivi del genere e quindi appena ho saputo che il mio negoziante li aveva, mi sono catapultato in negozio.
La scatola del 18-200 era aperta perchè mi ha detto che aveva fatto vedere l'obiettivo ad un cliente. Guardo la lente e vedo che c'è della polvere all'interno. No mi dispiace, siccome pago e pago diversi soldi, le lenti dell'obiettivo devono essere perfette, così chiedo di sostituirlo, e tra l'altro non ho preso nemmeno la D200, volevo prendere tutto insieme.
L'avessi mai fatto, prima che arrivasse il nuovo è passato un mese e mezzo. Comunque questa volta la confezione era intatta con tanto di sigillo ecc. Apro la scatola davanti al negoziante e chi ti trovo? Polvere tra le lenti. E che ho fatto? L'ho preso per non aspettare un altro mese e mezzo.
Resta il fatto che poi delle piccole particelle di polvere sulle lenti non compromettono le foto perchè risultano comunque invisibili, è più un fatto di estetica e voglia di perfezione.
A questo punto che dire? Il 18-200 non è un'ottica pro e quindi vengono fatti meno controlli di qualità? Boh non credo. Mentre venivano assemblati i due obiettivi che mi sono capitati c'era la donna delle pulizie che scopava il pavimento? Non credo neanche questo. E' un problema generalizzato? Non credo nemmeno quello.... però c'è da dire che due obiettivi polverosi su due.... è una bella sf.ga

sfiga?! lenti pro?!
niente di tutto questo. è NORMALITA'. la polvere è ovunque. ti ha mai creato problemi sulle foto? non credo. quindi non preoccuparti.
la polvere si trova anche nelle ottiche pro che più pro non si può.

No, no, infatti l'ho detto, non mi ha mai dato problemi nelle foto e non mi lamento. Era solo per raccontare la mia esperienza in merito, tutto qui.
Saluti a tutti.

Mi dispiace, ma sul nuovo non é normale.

Come ho detto, io non ho mai riscontrato questo problema, io ho lenti ottime come l'80-200 af-s che sono ancora immacolate sia fuori che dentro nonostante l'uso, ad anni dall'acquisto. Non credo sia così facile che un granello macroscopico di polvere si insinui dentro un' ottica.

E comunque qui si sta parlando del prodotto nuovo, uscito dalla fabbrica, dubito che si possa parlare di "normalità" a km 0 , obiettivamente é una cosa che a me da fastidio, poi se lo devi rivendere, ti crea problemi.

Io non comprerei mai un'ottica nuova Nital non assolutamente perfetta, se devo venire a compromessi vado su altri canali, come l'usato.

Messaggio modificato da Sandro83 il Mar 30 2007, 01:14 PM

E poi, scusa, prima vedere cammello, poi pagare!!!!!

Parole sante caro Sandro...parole sante.
Ciao
P.

gia è sbagliato.
esiste gia una discussione recente in merito.
non eisistono ottiche SIGILLATE.
esistono ottiche TROPICALIZZATE, che è ben diverso.
le ottiche tropicalizzate, possono resistere a sbalzi di temperature, schizzi e cose del genere. nessuna ottica è sigillata quindi essendo un meccanismo con ruotismi e aperture, nessuna ottica è immune alla polvere.

Nooo, intendevo la SCATOLA sigillata (con l'adesivo Nital), cioè ottica mai uscita dalla confezione.

Ciao
P.

Mi dispiace, ma sul nuovo non é normale.

Come ho detto, io non ho mai riscontrato questo problema, io ho lenti ottime come l'80-200 af-s che sono ancora immacolate sia fuori che dentro nonostante l'uso, ad anni dall'acquisto. Non credo sia così facile che un granello macroscopico di polvere si insinui dentro un' ottica.

E comunque qui si sta parlando del prodotto nuovo, uscito dalla fabbrica, dubito che si possa parlare di "normalità" a km 0 , obiettivamente é una cosa che a me da fastidio, poi se lo devi rivendere, ti crea problemi.

Io non comprerei mai un'ottica nuova Nital non assolutamente perfetta, se devo venire a compromessi vado su altri canali, come l'usato.

Sono d'accordissimo con te Sandro...
Pago un prezzo superiore per l'importazione ufficiale per avere un servizio in più: la certezza della qualità assoluta quindi il prodotto deve essere immacolato.
Sennò non vale più la pena, me lo compro di importazione parallela.
Ciao
P.

Nooo, intendevo la SCATOLA sigillata (con l'adesivo Nital), cioè ottica mai uscita dalla confezione.

lo sò benissimo.. io ti dicevo che non esistono ottiche sigillate quindi immuni alla polvere..