FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
da tempo sto valutando l' acquisto di uno di questi due vetri, oggi mi e capitato di trovare il 14mm usato in ottimo stato.
Sicuramente ne avrete già parlato tantissime volte, ora Vi chiedo: otticamente qual'è il migliore secondo Voi?
Preciso che non è un problema di prezzo in quanto le loro quotazioni sono molto vicine.
Generalmente i fissi qualitativamente sono superiori agli zoom... ma... anche in questo caso?

Grazie,

Riccardo.

Non sempre i fissi sono meglio degli Zoom, spece i grandangolari della serie D.
14, 18, 20, 24, 28 e 35 D sono inferiori alla corrispettiva focale su 14-24 e 24-70.

Quasi del tutto vero, ma essendo onesto devo ammettere che il 14-24 alla focale di 24 mm non è certo un mostro, il mio 24 f 1,4 lo surclassa assolutamente in tutto e, forse, anche l'afd 24 f 2,8 è un pochino superiore. Discorso diverso per l'afd 14 mm.: meccanicamente è una bestia di rara bellezza, solidissimo eppur compatto, e va molto ma molto meglio del vecchio blasonato 15 mm. Tuttavia come il 15 ha anche lui enormi problemi di flare e ghost, provate a scattare controsole o peggio ancora dentro una cattedrale e vi troverete delle bellissime macchie blu sul fotogramma. E anche la nitidezza non è da primato, il 14-24 stravince su tutto...

Hai pensato al Samyang?

Mi sembra una considerazione giusta per quanto riguarda il 14 e il 18 e invece un po azzardata dal 20 in poi ... ora Elio ti massacra!
Mi associo a RPolini sul discorso Samyang 14. Se 14 fisso basta, se non da noia la forte distorsione, se non è indispensabile l'AF (e non lo è in queste focali), il Sammy 14 è la scelta giusta e il portafoglio ride !

Roberto

Ho il 14, soddisfacente ma non eccezionale.
L'uso poco perchè in notturna ha un pessimo flare e, sopratutto, non può montare filtri; per lo stesso motivo ho scartato il 14-24; anche il sammy ha lo stesso problema.
A un prezzo non dissimile c'è il 18 della Zeiss, mentre è molto più costoso, ma di grande qualità, il 15 della stessa casa.

Questo è il 21 della Zeiss

Ogni volta che si affronta questo argomento specifico esco pazzo.
Come ripeteva spesso la mia maestra non è possibile paragonare le patate con le pecore: sono e rimangono cose diverse.
Il 14/2,8 Nikon è un fisso AF-D di progettazione datata si, ma un cul...o di bottiglia NO e questo lo esprimo a forza soprattutto dopo averlo paragonato non al 14/24 stessa marca, ma ad un fisso 15/2,8 MF prodotto in Giappone, ma di progettazione tedesca.
E' vero la differenza c'è e forse si vede pure , ma non giustifica affatto il divario di costo tra i due, almeno per l'utilizzo che ne faccio io..senza contare che non è neppure AF.
Un AF-D 14/2,8 in ottime condizioni oggi lo trovi nell'usato a meno di € 900,00....ed è sempre un Nikon vecchia maniera, potrai provare a sostituirlo , come ti ha consigliato Riccardo, con il Samyang, ma non sicuramente con altre focali...diverse.
Auguri a tutti.
1berto

A 15 mm l'AF lo segno come handicap sulle prestazioni, non c'è apertura telemetrica sufficiente per l'AF e lenti non devono ballare a certe focali: l'occhio umano vale 10 mm di apertura, qui abbiamo al centro (15/2.8 = 5,... mm), cioè la metà e quindi sono due volte più preciso con la scala metrica senza scomodare LV e altro. Per il resto io cambierei entrambi i Nikkor per gli Zeiss o, meglio ancora, i Voigt 15 mm VM II/III, con mirrorless o telemetro, ovviamente.
Tra i Nikon lascerei stare ogni upgrade, non ha senso...

A presto

Elio



L'AFD 24 da f/5.6 è un pochino speriore al 24/1.4 AFS... il 15 mm lo compravano i gaga', non aveva senso tecnico allora, lo Zeiss/Leica Distagon 15 era pure una ciofeca, ma un po' di meno...

A presto

Elio

Il problema è che aggiungendo 100 euro ti prendi il 14-24 usato, che è persino meglio.

Ma devi assumere uno sherpa per portarlo dietro....
Vabbè non voglio entrare in queste discussioni, non portano mai a conclusioni soddisfacenti per nessuno e tutti rimangono della loro idea.
Continuerò a seguirvi però
1berto

Teniamoci un pò, almeno sotto natale! Il 24 f 1,4 ce l'ho in casa (vai sul mio profilo e vedi le ottiche nital registrate) mentre il 2,8 ce l'ho avuto in tempi diversi in tutte le salse (AI, AIs, AFD) e, a ragion veduta, posso garantire che nessun 24 mm mai prodotto da nikon si avvicina neanche lontanamente come prestazioni all'1,4G, a nessun diaframma. Ma dirò di più, la resa dell'1,4G è da extraterrestre, non sembra neanche prodotto da nikon, e surclassa in scioltezza anche l'ottimo 14-24 (ho anche quello, lo trovi sulla stessa lista). Potrei spendermi in iperboli ma siamo sempre lì, le ottiche vanno provate e vissute, non si possono descrivere e soprattutto non si possono sparare boutade in base a quel che si legge in rete...

600g vs 900g
È davvero cosí insopportabile?

È dura poter scegliere leggendo sui forum....Ricapitolando,a 14mm Nikon af-d 14mm f/2.8, Samyang 14mm f/2.8 oppure Nikon af-s 14-24 f/2.8?Io ti dico se hai occasione di provarli,quello che va bene a me non è detto che vada bene a te.Io posseggo il 14-24, lo uso e ne sono felice ma magari a te risulta pesante,scomodo,o scarso di microcontrasti o addirittura che distorca troppo o troppo poco.Provali prima di acquistare!!!Buone feste a tutti.

Giuliano

Assolutamente, ma è una penalizzazione per la sua maneggevolezza durante l'utilizzo, almeno per quanto mi riguarda.
Anche il 300/2,8 pesa sopra i 2 Kg, ma mica ci vai in giro a fare la foto di tutti i giorni .
Comunque non era questo il motivo che mi ha spinto a sottolineare che non si stava nel seminato (spero sempre nel massimo rispetto di tutti).
Lo AF-D 14/2,8 Nikon è stato più volte sputazzato , ma è e rimane un ottimo (si ottimo) obiettivo Nikon perfettamente inserito nel suo sistema.
Sicuramente non stiamo parlando del miglior 14 mm in assoluto, certamente migliorabile , ma asserire che una sua foto sia sostituibile con quella fatta con un pincopallo di focale inferiore per giunta....almeno un pò di tatto
1berto

Tassativo:

nei giorni che precedono la visita in negozio mai accedere al forum, potresti arrivare al banco dello spacciatore completamente "scarburato"

No, sopportabilissimo, però la grossa lente frontale e la lunghezza danno qualche imbarazzo su zaini non dedicati unicamente al trasporto di macchine ed obiettivi. Comunque un ottimo obiettivo