No, quello non lo ha riconosciuto! Avevo la D500 con il duplicatore 1,7 che dovrebbe fare 765 che ha arrotondata 700 mm...Fra l'altro una lunghezza focale che contrastava con quella di Maurizio che quel giorno era al mio fianco! Ricordi Maurizio?
Notte a tutti!
Remigio

Pure a me il 70-200 su d 7000 col 2x segnava 400mm......strana sta cosa.

Giuliano

No, quello non lo ha riconosciuto! Avevo la D500 con il duplicatore 1,7 che dovrebbe fare 765 che ha arrotondata 700 mm...Fra l'altro una lunghezza focale che contrastava con quella di Maurizio che quel giorno era al mio fianco! Ricordi Maurizio?
Notte a tutti!
Remigio

Si ricordo Remigio, difatti a me dava 600mm e avevo il 2x evidentemente a me non leggeva il crop DX
e ate si ma male, boh lo studieremo insieme la prossima volta

Si ricordo Remigio, difatti a me dava 600mm e avevo il 2x evidentemente a me non leggeva il crop DX
e ate si ma male, boh lo studieremo insieme la prossima volta
[/quote]
Quando Remigio però usa il 300 liscio sulla d500 lo legge come tale senza crop e senza errori, almeno il gallery dice così, forse è il tc che inganna il sistema di riconoscimento.

Messaggio modificato da sarogriso il Dec 1 2016, 11:16 AM

Pardon, vedo ora l'errore nel quote precedente:

Si ricordo Remigio, difatti a me dava 600mm e avevo il 2x evidentemente a me non leggeva il crop DX
e ate si ma male, boh lo studieremo insieme la prossima volta

Quando Remigio però usa il 300 liscio sulla d500 lo legge come tale senza crop e senza errori, almeno il gallery dice così, forse è il tc che inganna il sistema di riconoscimento.

Mi sa proprio di si... faccio altre prove e vi dico

Mi sa proprio di si... faccio altre prove e vi dico

Dai Maurizio, trova un giorno per la prossima settimana! Così vediamo se riusciamo anche a svelare questo mistero!
Ti aspetto! Buona Domenica! Ciao.
Remigio
E così ci divertiamo come l'ultima volta!





...E se ci capita un'altro controluce come questo! Cercherò di avvicinarmi al tuo!
[attachment=194140:_DSC4598.jpg]
Ciao

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Dec 3 2016, 11:20 AM

Ciao, probabilmente dipende dal chip del moltiplicatore, ad esempio il mio Kenko Pro 1,4X con qualsiasi ottica af-s o af-d e af mi da come lunghezza quella moltiplicata .
Umberto

Dai Maurizio, trova un giorno per la prossima settimana! Così vediamo se riusciamo anche a svelare questo mistero!
Ti aspetto! Buona Domenica! Ciao.
Remigio
E così ci divertiamo come l'ultima volta!





...E se ci capita un'altro controluce come questo! Cercherò di avvicinarmi al tuo!
[attachment=194140:_DSC4598.jpg]
Ciao

Ciao, vedo se riesco ti faccio sapere,
dai che sei bravo 😉😉

Ciao, vedo se riesco ti faccio sapere,
dai che sei bravo 😉😉

Maurizio, hai tolto il "mio" controluce, invece di togliere il doppione che avevo messo!...
Però, va bene così! Perché forse non era neanche degno di essere pubblicato! Ahahahahah!
Ti aspetto!
Remigio

Ciao, probabilmente dipende dal chip del moltiplicatore, ad esempio il mio Kenko Pro 1,4X con qualsiasi ottica af-s o af-d e af mi da come lunghezza quella moltiplicata .
Umberto

Umberto, sarà probabilmente così! Ma il tema iniziale era che Lightroom o chi per lui, NON riconosce il modello della lente usata! A te questo fatto non ti è mai capitato?

Mi sembrava di ricordare un caso simile!...Sono andato a controllare e il mio Nikon AF-S 300 f/2,8 ED abbinato alla D500...Lightroom me lo legge come Sigma APO 300 f/2,8! Non voglio credere che il mio Nikon NON sia originale! Ma piuttosto penso come altri hanno già detto che ci sia qualche approssimazione nella lettura dei dati exif, in questo caso di Lightroom! Non vi pare?
Saluti, Remigio
Per curiosità, andate leggere questo file con altri programmi e vediamo chi sbaglia la lettura!

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Non è questione di originalità, ma di outsourcing. Per obiettivi a bassa tiratura a volte conviene farselo fare da chi ne ha già uno valido. Poi i brevetti bloccano l'efficacia di redesign in casa. Magari si cambia carrozzeria, trattamento MC (quelli delle case primarie sono migliori), tipi di vetro con altri standardizzati all'interno, ecc... Se questo è il caso del Sigma, magari i QC(selezioni saranno minori, come i trattamenti ottici e la massa, ma non è detto. Sui flash è ovvio che ci siano outsurcing (Nikon-> Metz...) e ricerca di compatibilità futura (Metz-> Nikon). Gli appassionati spesso si cullano con il marchio. In campo professionale (ricerca, militare, biomedica, computer vision) esistono assemblatori specializzati per le cose speciali o migliori, per cui anche l'assistenza è semplificata. Non venderebbero nulla con il proprio marchio: per esempio la Raynox vende ancora oggi ottiche EL-Nikkor indurite, ma lo dice e non lo trovate su Amazon!
Lightroom forse approssima la scelta o ha profili multipotenti.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Dec 3 2016, 03:51 PM

nel caso in questione.. tra l'obiettivo nikon e tokina cambia, di molto, sia lo schema ottico che il motore AF che la dimensione!

nel caso in questione.. tra l'obiettivo nikon e tokina cambia, di molto, sia lo schema ottico che il motore AF che la dimensione!

Non è contraffatto di sicuro, può essere un progetto Tokina speciale per Nikon fatto in outsourcing (come l'Emarit-R 25/2.8 fatto da Minolta per Leica), come lo Zeiss ZM 21C era fatto da Cosina, che aveva e ha la versione povera Color Skopar 21/4 in casa. Il disegno Zeiss è diverso, con vetri migliori e diversa messa a punto.

A presto

Elio

Non è contraffatto di sicuro, può essere un progetto Tokina speciale per Nikon fatto in outsourcing (come l'Emarit-R 25/2.8 fatto da Minolta per Leica), come lo Zeiss ZM 21C era fatto da Cosina, che aveva e ha la versione povera Color Skopar 21/4 in casa. Il disegno Zeiss è diverso, con vetri migliori e diversa messa a punto.

A presto

Elio

può essere un semplice chip in comune riprogrammato male... la cosa più stupida del mondo!
nel caso del mio Metz.. potrebbe essere che nel emulare il Nikon, lo emula troppo.... ma non troppo bene perché il Metz64 semmai assomiglia al Nikon 910

Ma un file uscito da un diverso corpo macchina con quell'ottica specifica è possibile vederlo?

Mi sa tanto che un possibile banale errore di lettura di cpu stia diventando un film.

può essere un semplice chip in comune riprogrammato male... la cosa più stupida del mondo!
nel caso del mio Metz.. potrebbe essere che nel emulare il Nikon, lo emula troppo.... ma non troppo bene perché il Metz64 semmai assomiglia al Nikon 910

Hanno forse messo la ROM Tokina sulla serie destinata a Nikon. Se la macchina Nikon non prevede il 910 e non la riconosce, che si fa? La differenza tra 900 e 910 non è certo nel condensatore/lampada.

A prezzo

Elio

Maurizio, hai tolto il "mio" controluce, invece di togliere il doppione che avevo messo!...
Però, va bene così! Perché forse non era neanche degno di essere pubblicato! Ahahahahah!
Ti aspetto!
Remigio
Umberto, sarà probabilmente così! Ma il tema iniziale era che Lightroom o chi per lui, NON riconosce il modello della lente usata! A te questo fatto non ti è mai capitato?

Scusami Remigio ho eliminato l'ultima ma in realtà a video era così ma in elenco senza essere la 4 era la 3
per cui quando mi sono accorto il processo di cancellazione era già partito
se vuoi la reinserisco me la passi via email o in privato

Mi sa tanto che un possibile banale errore di lettura di cpu stia diventando un film.

è assodato che le CPU "non sbagliano" in quanto eseguono azioni impostate dall'uomo, se c'è lo sbagli... è umano!

se le CPU leggono male i dati non si possono fare gli automatismi precisi che ormai ci circondano ovunque, dalle cose banali a quelle super importanti!

Antonio

se le CPU leggono male i dati non si possono fare gli automatismi precisi che ormai ci circondano ovunque, dalle cose banali a quelle super importanti!

Io però vedrei prima la natura e l'entità dell'errore, ammesso che ci sia, come nel caso dei lampeggiatori metz, di cui ne sono testimone perché possessore e utilizzatore, l'errore di lettura c'è ma non influisce in nessun modo sugli automatismi richiesti per un corretto funzionamento e il tutto si limita a lettura del modello/marca, nel caso dell'ottica tokina sospetto sia lo stesso caso visto che il proprietario non ha mai lamentato problemi e ora questa D500 vede "altro",

per questo chiedevo sopra una foto fatta da quell'ottica su altro corpo, sulla pagina dell'autore non ne sono presenti.

per adesso le CPU non hanno la AI (intelligenza artificiale e fra pochi anni ci saremo) e sono ancora "cretine" e devono eseguire operazioni preimpostate dove va leggere mezt o nikon a secondo da come è impostato il software, in altre parole se il Nikon legge MeZt c'è stato un errore umano in fase d'assemblaggio.

se le CPU leggono a casaccio (come posso fare io) facendo errori non saremo così informatici come lo siamo oggi, saremo ancora col regolo.

Antonio

in altre parole se il Nikon legge MeZt c'è stato un errore umano in fase d'assemblaggio.

......e qui però serve sapere dove è stato fatto l'errore di assemblaggio e le possibili soluzioni potrebbero essere tre:

1) Il corpo macchina (nikon) sbaglia nel riconoscere "la periferica"

2) Il lampeggiatore (metz) trasmette un dato sbagliato

2) Nel lampeggiatore (metz) volutamente da entrambe le parti é stato inserito quel firmware (nikon) per far funzionare al meglio "la periferica"

io voto per la tre

io sono per la seconda:

o meglio l'hardware è identico per tutti due e a seconda di dove va montato viene impostato Nikon o Metz, mi sembra ovvio che se viene montato la CPU marchiata Metz la fotocamera Nikon leggerà Metz e non Nikon o viceversa a seconda dei casi.

Antonio

Sono ancora dubbioso

nel senso che il Metz 52 af e il Nikon sb-900 in fatto di hardware sono diversi, diverso numero guida, diversa alimentazione, uno solo ha la presa usb per aggiornare,

a livello software li vedo molto più simili,

ma se arrivassero altre tracce sia in fatto di flash che ottiche di terze parti ( con foto da parte dell'autore ) sarebbe interessante continuare per avere altri riscontri.

Come ho scritto sopra appena faccio la prossima uscita vi faccio sapere per il duplicatore
se è la lettura della reflex che non riconosce lo stesso.

Ciao, come credo a tutti, mi capita al contrario, cioè che ViewNX.I e Capture NX-D mi riconoscano il 12-24 Tokina ed il 10 Sigma come Nikon, cioè come AF-S tipo G.
Umberto

per adesso le CPU non hanno la AI (intelligenza artificiale e fra pochi anni ci saremo) e sono ancora "cretine" e devono eseguire operazioni preimpostate dove va leggere mezt o nikon a secondo da come è impostato il software, in altre parole se il Nikon legge MeZt c'è stato un errore umano in fase d'assemblaggio.

se le CPU leggono a casaccio (come posso fare io) facendo errori non saremo così informatici come lo siamo oggi, saremo ancora col regolo.

Antonio

Non direi... le CPU ingannatrici sono calcolate per tradurre le informazioni fornite indietro dalla camera, è il bello del software. Oppure non ingannano un bel niente, tranne l'acquirente che vuole un Nikon che la Casa ha comprato da Sigma o Tokina perché all'interno non ce la facevano a farlo migliore. Qualcuno ti dice che il progetto è Zeiss o Leica o Samyang, altri no.

A presto

Elio

Ciao, come credo a tutti, mi capita al contrario, cioè che ViewNX.I e Capture NX-D mi riconoscano il 12-24 Tokina ed il 10 Sigma come Nikon, cioè come AF-S tipo G.
Umberto

Loro sanno da chi hanno comprato...

A presto

Elio