Ovviamente la lente posteriore ce l'ha, ma l'iride del diaframma è sistemata dopo la lente posteriore. Non ne conosco le ragioni, sicuramente legate al punto focale e al suo posizionamento in virtù dello schema ottico adottato.
Anche il 300/4 AF, progettato in quel periodo, aveva la stessa particolarità.
Anche il 300/4 AF, progettato in quel periodo, aveva la stessa particolarità.
Sorriderai quando ti spiegherò la motivazione della mia domanda tipica di un niubbo 
. Ho acquistato su ebay tale obbiettivo in eccellenti condizioni da un ebuyer tedesco, oggi l'ho ritirato dal corriere, apro il contenitore con una certa ansia (il venditore aveva tanti feddback positivi ma non si sa mai...) e vedo questa "voragine" posteriore fino al diaframma e ti confesso che solo dopo averlo provato l'ansia è scomparsa .
. Ho acquistato su ebay tale obbiettivo in eccellenti condizioni da un ebuyer tedesco, oggi l'ho ritirato dal corriere, apro il contenitore con una certa ansia (il venditore aveva tanti feddback positivi ma non si sa mai...) e vedo questa "voragine" posteriore fino al diaframma e ti confesso che solo dopo averlo provato l'ansia è scomparsa .
Immaginavo qualcosa del genere.
L'obiettivo è splendido (te ne sarai accorto) a patto che non si vadano a ispezionare le lamelle del diaframma dall'interno.
L'obiettivo è splendido (te ne sarai accorto) a patto che non si vadano a ispezionare le lamelle del diaframma dall'interno.
