Alla fine di ogni favola c'è sempre una morale.

Vi ho raccontato la favola del sensore con microlenti e del lupo cattivo che si annida in una selva di raggi inclinati.

Abbiamo visto che la struttura e le esigenze di questi sensori sono diverse da quelle della pellicola.
Gli effetti possono essere deleteri se si fa uso di ottiche con una pupilla di uscita larga e vicina al sensore:
questo succede principalmente con diaframmi aperti e con grandangolari che utilizzano un determinato schema ottico.

Morale della favola:
l'uso di un sensore formato 35mm equivale ad un uso improprio di molte ottiche di questo formato, nate espressamente per essere usate su pellicola.

Ne consegue che l'adozione di un formato 35mm digitale dovrebbe comportare la nascita di ottiche espressamente progettate per questo formato digitale:
un controsenso pubblicitario...

E così vissero felici e contenti.

probabilmente fra qualche anno, quando avranno ammortizzato i costi di produzione e progettazione degli ultimi esperimenti di obiettivi, immetteranno sul mercato quelli studiati apposta per le reflex digitali.

Non dimentichiamoci che anche le fabbriche possono essere "vittime" di un progresso troppo rapido.

...scusa stefano ma mi pare che le foto del 10,5 su D2X indichino chiaramente che nemmeno il sensore DX, che richiede focali proporzionalmente più corte, e l'uso di un ultragrandangolare creato apposta per lavorare sul sensore sia la soluzione al problema... rimpicciolendo il sensore si vanno ad intercettare solo i raggi più "dritti" ma accorciando la focale i si va ad aumentare l'inclinazione dei raggi...
...le foto fatte con 21 e 28 Zeiss, per quanto possano non piacerti, continuano a non mostrare nessuno dei problemi da te indicati...

...scusa stefano ma mi pare che le foto del 10,5 su D2X indichino chiaramente che nemmeno il sensore DX, che richiede focali proporzionalmente più corte, e l'uso di un ultragrandangolare creato apposta per lavorare sul sensore sia la soluzione al problema... rimpicciolendo il sensore si vanno ad intercettare solo i raggi più "dritti" ma accorciando la focale i si va ad aumentare l'inclinazione dei raggi...
...le foto fatte con 21 e 28 Zeiss, per quanto possano non piacerti, continuano a non mostrare nessuno dei problemi da te indicati...

Ma neanche tantissime foto fatte con il 12-24 DX (su D70, D100, D2x) mostrano i difetti da te evidenziati...o no?

Ma neanche tantissime foto fatte con il 12-24 DX (su D70, D100, D2x) mostrano i difetti da te evidenziati...o no?

...foto di D2X e 12-24 a 12mm a piena dimensione non ne ho ancora viste però può anche darsi... morale? Utilizzando i vetri buoni vanno bene entrambe...

Ma neanche tantissime foto fatte con il 12-24 DX (su D70, D100, D2x) mostrano i difetti da te evidenziati...o no?

...foto di D2X e 12-24 a 12mm a piena dimensione non ne ho ancora viste però può anche darsi... morale? Utilizzando i vetri buoni vanno bene entrambe...

?????
cioè il 10.5 non è un vetro buono???

Eh no Andrea... perchè se non fosse un vetro buono non tirerebbe fuori cose del genere:
D2Hs +10.5 Fish eye (2.8mb)

La foto è il riversamento originale su JPG da NEF della D2Hs sample che ho provato con il mio 10.5.
Se sofrisse di aberrazioni... ne soffrirebbe anche qui, visto il controluce e l'ampia riflettenza della neve. Si vede qualche slittamento magenta sotto, sul passaggio dalla luce all'ombra, ma le aberrazioni fisiche se esistessero dovrebbero essere su tutti i contorni.

Come già detto e scritto nell'experience del 10.5, l'effetto che talvolta si trova è dovuto all'interazione con il filtro AA, non a pecche fisiche di costruzione dell'ottica.
E queste interazioni si rilevano sopratutto in condizioni di luce diffusa, e non affliggono solo il fisheye ma pressochè tutte le ottiche grandangolari montate su digitale, Canon o Nikon che sia.

Guarda qui... da 1Ds MkII:
Canon 1Ds MkII e 14mm f2.8
cosa mi dici del vistoso calo di nitidezza ai bordi e delle aberrazioni ciano a sinistra e magenta sui pilastri a DX? e nota che ci è montato sopra un'ottica "stellare" come il 14 f2.8, non un fish eye. da gli stessi problemi che darebbe un 12-24 nelle stesse condizioni (meno il calo di nitidezza )
Oppure:
Coanon 1Ds MkII + 15mm fisheye
Se avete voglia di scaricarvi 11.8mb di JPG, vogliamo parlare di quelle finestre lassù in alto, o del sempre visibile calo ai bordi???

Ogni ottica va usata essendo consapevole dei limiti, sia essa la miglior ottica in commercio o il peggior fondo di bottiglia. Sia essa Canon o Nikkor.
E il sensore ha introdotto delle variabili ancor più complesse, che spero un giorno si possano correggere tramite un semplice database (un po come PtLens con le distorsioni)

Sperem...

...le foto fatte con 21 e 28 Zeiss

Riguardo le foto fatte con i grandangolari Zeiss, non so con che diaframma sono state scattate.
Prova a farle a tutta apertura, anche su diapositiva, e poi confronta i risultati: sono sicuro che la resa è diversa.

Guarda che io non ho detto che il formato DX sia immune da questi problemi, ho solo detto che gli effetti sono molto più contenuti e quindi molto più controllabili.
E se Nikon, nonostante ciò, ha ritenuto opportuno ottimizzare gli obiettivi per il suo formato digitale, pensa a quello che dovrebbero fare Canon e compagnia bella.
Ma allora verrebbe a cadere la pubblicità sulla competa funzionalità delle ottiche possedute.

Per correttezza ti dirò di più.
Lo stesso problema, anche se in misura diversa, è presente in tutte le DSLR, anche con sensore non CMOS.
- E' presente in quelle che usano sensori CCD IT (interline transfer), come D100, D70, etc., perchè all'interno dei pixel c'è il registro di scorrimento verticale (VCCD) opaco alla luce, ma la struttura delle "pareti interne" è diversa ed è diversa la distanza dalle microlenti.
- E' presente in quelle che usano sensori LBCAST, ma i pixel sono molto più grandi e le "pareti interne", per la sostituzione di un MOSFET con un JFET, sono molto più basse rispetto ai classici CMOS, quindi le microlenti sono meno distanti, inoltre il circuito interno opaco è più piccolo perchè utilizzano un transistor in meno.
- E' presente anche nel dorso Leica, nonostante l'uso di un CCD FF (full frame transfer, da non confondere con il cosiddetto formato full frame), ma qui le microlenti sono state messe per guadagnare 1 stop di sensibilità, non ci sono ovviamente circuiti interni opachi ma solo zone più o meno sensibili. Considerato il parco ottiche Leica R hanno però imposto una inclinazione massima del raggio primario di soli 15 gradi, fermandosi così al formato 26,4mm x 17,6mm.

...scusa stefano ma mi pare che le foto

Io aspetto ancora di vedere foto con la 1Ds Mark II a tutta apertura, tipo f/1,4.

Pagina 777... ripeto per i non udenti:
a tutta apertura !

Graditi f/1.2, f/1.4, f/1.8 per focali minori o uguali a 50mm.
Tollerato f/2.8 ma solo per focali minori o uguali a 20mm.

...scusa stefano ma mi pare che le foto

Io aspetto ancora di vedere foto con la 1Ds Mark II a tutta apertura, tipo f/1,4.

Pagina 777... ripeto per i non udenti:
a tutta apertura !

Graditi f/1.2, f/1.4, f/1.8 per focali minori o uguali a 50mm.
Tollerato f/2.8 ma solo per focali minori o uguali a 20mm.

...e se ti chiedo io di farmi vedere qualcosa di equivalente sulla D2X:

Gradito F1.2, F1.4, F1.8 per focali minori di 35mm.
Tollerato F2.8 ma solo per focali minori a 12mm.

...cosa fai? Spediresci la letterina a Babbo Natale giapponese chiedendo di progettare degli obiettivi che non esistono?
Io non ho una 1Ds Mark II ma vedrò di attivarmi per avere gli scatti che chiedi... prova anche tu a farmi avere quelli che ti sto chiedendo...

?????
cioè il 10.5 non è un vetro buono???

Eh no Andrea... perchè se non fosse un vetro buono non tirerebbe fuori cose del genere:
D2Hs +10.5 Fish eye (2.8mb)

La foto è il riversamento originale su JPG da NEF della D2Hs sample che ho provato con il mio 10.5.
Se sofrisse di aberrazioni... ne soffrirebbe anche qui, visto il controluce e l'ampia riflettenza della neve. Si vede qualche slittamento magenta sotto, sul passaggio dalla luce all'ombra, ma le aberrazioni fisiche se esistessero dovrebbero essere su tutti i contorni.

Come già detto e scritto nell'experience del 10.5, l'effetto che talvolta si trova è dovuto all'interazione con il filtro AA, non a pecche fisiche di costruzione dell'ottica.
E queste interazioni si rilevano sopratutto in condizioni di luce diffusa, e non affliggono solo il fisheye ma pressochè tutte le ottiche grandangolari montate su digitale, Canon o Nikon che sia.

...Teo, non dico che il 10,5 non sia buono ma è un 10,5 e messo sul formato si scende a compromessi... stessa cosa con un 15 sul full frame, il succo cambia poco...
...consideriamo poi che il tuo scatto è fatto una D2Hs, che credo metta meno in crisi gli obiettivi della D2X, e l'obiettivo era diaframmato a F16... Bonfà sono 2 giorni che mi chiede scatti tutti aperti a sto punto sono curioso di vedere pure il 10,5 a tutta apertura come si comporta...

Guarda qui... da 1Ds MkII:
Canon 1Ds MkII e 14mm f2.8
cosa mi dici del vistoso calo di nitidezza ai bordi e delle aberrazioni ciano a sinistra e magenta sui pilastri a DX? e nota che ci è montato sopra un'ottica "stellare" come il 14 f2.8, non un fish eye. da gli stessi problemi che darebbe un 12-24 nelle stesse condizioni (meno il calo di nitidezza )

...aspetta... il 12-24/4 al massimo ti restituisce l'angolo di un 18mm sul formato Leica, qui si parla di 14mm non fish-eye e un obiettivo che restituisca un'inquadratura del genere dul sensore DX non c'è quindi non si può sapere come si potrebbe comportare...

Oppure:
Coanon 1Ds MkII + 15mm fisheye
Se avete voglia di scaricarvi 11.8mb di JPG, vogliamo parlare di quelle finestre lassù in alto, o del sempre visibile calo ai bordi???

...finchè non si vede uno scatto simile fatto con D2X e 10,5 diaframmato a F8 non si può sapere quanta sia la differenza...

Ogni ottica va usata essendo consapevole dei limiti, sia essa la miglior ottica in commercio o il peggior fondo di bottiglia. Sia essa Canon o Nikkor.
E il sensore ha introdotto delle variabili ancor più complesse, che spero un giorno si possano correggere tramite un semplice database (un po come PtLens con le distorsioni)

Sperem...

...daccordissimo ma non mai visto risultati talmente discrepanti tra DX e FF per giudicare il formato DX come la soluzione ai problemi... anzi...

...in più qui non si fa altro che screditare il full frame basandosi su chissà quali foto... vorrei vederle anch'io queste foto perchè ancora non le ho viste... invece mi si chiede di fornirle... vai a capire come gira il mondo...

Ma neanche tantissime foto fatte con il 12-24 DX (su D70, D100, D2x) mostrano i difetti da te evidenziati...o no?

...foto di D2X e 12-24 a 12mm a piena dimensione non ne ho ancora viste però può anche darsi... morale? Utilizzando i vetri buoni vanno bene entrambe...

?????
cioè il 10.5 non è un vetro buono???

Eh no Andrea... perchè se non fosse un vetro buono non tirerebbe fuori cose del genere:
D2Hs +10.5 Fish eye (2.8mb)

La foto è il riversamento originale su JPG da NEF della D2Hs sample che ho provato con il mio 10.5.
Se sofrisse di aberrazioni... ne soffrirebbe anche qui, visto il controluce e l'ampia riflettenza della neve. Si vede qualche slittamento magenta sotto, sul passaggio dalla luce all'ombra, ma le aberrazioni fisiche se esistessero dovrebbero essere su tutti i contorni.

Come già detto e scritto nell'experience del 10.5, l'effetto che talvolta si trova è dovuto all'interazione con il filtro AA, non a pecche fisiche di costruzione dell'ottica.
E queste interazioni si rilevano sopratutto in condizioni di luce diffusa, e non affliggono solo il fisheye ma pressochè tutte le ottiche grandangolari montate su digitale, Canon o Nikon che sia.

Guarda qui... da 1Ds MkII:
Canon 1Ds MkII e 14mm f2.8
cosa mi dici del vistoso calo di nitidezza ai bordi e delle aberrazioni ciano a sinistra e magenta sui pilastri a DX? e nota che ci è montato sopra un'ottica "stellare" come il 14 f2.8, non un fish eye. da gli stessi problemi che darebbe un 12-24 nelle stesse condizioni (meno il calo di nitidezza )
Oppure:
Coanon 1Ds MkII + 15mm fisheye
Se avete voglia di scaricarvi 11.8mb di JPG, vogliamo parlare di quelle finestre lassù in alto, o del sempre visibile calo ai bordi???

Ogni ottica va usata essendo consapevole dei limiti, sia essa la miglior ottica in commercio o il peggior fondo di bottiglia. Sia essa Canon o Nikkor.
E il sensore ha introdotto delle variabili ancor più complesse, che spero un giorno si possano correggere tramite un semplice database (un po come PtLens con le distorsioni)

Sperem...

Dopo aver visto gli scatti... ti invidio il 10.5 !!!!

Però devi anche ammettere che se si devono fare delle prove comparative, le condizioni devono essere quantomeno simili.
Con che diaframma hai scattato sulla neve? ( la mia è una domanda retorica)
e quale diaframma usato per la chiesa? ( non certo lo stesso) e la sensibilità?

Comunque resto daccordo con te per il fatto che se un'ottica è buona lo è per tutti gli usi.

PS Dai una pulitina al sensore della D2h.... a quelle aperture le macchie si evidenziano!

...scusa stefano ma mi pare che le foto

Io aspetto ancora di vedere foto con la 1Ds Mark II a tutta apertura, tipo f/1,4.

Pagina 777... ripeto per i non udenti:
a tutta apertura !

Graditi f/1.2, f/1.4, f/1.8 per focali minori o uguali a 50mm.
Tollerato f/2.8 ma solo per focali minori o uguali a 20mm.

cosa ti interessa in particolare?
Ho fatto una prova con un 50 1,4 e una 1DMII (non ds) e l'unica cosa che ho notato è che la profondità di campo è minore di un cm ( ho fotografato un righello!)

ai bordi non ho notato nulla, ma forse conviene che dia una riguardata alla foto.

Io mi chiedo una cosa: se il full frame è così bello e facile perchè la Canon fa "una sola macchina una solamente una"? Perchè non farle tutte in questo formato meraviglioso?

Io mi chiedo una cosa: se il full frame è così bello e facile perchè la Canon fa "una sola macchina una solamente una"? Perchè non farle tutte in questo formato meraviglioso?

...secondo te perchè Nikon fa una sola macchina con quel CMOS 12MP e non 2 o 3 se è così fico? Se sei in grado di rispondere a questa domanda sei anche in grado di risponderti da solo a quella che hai fatto...

Io mi chiedo una cosa: se il full frame è così bello e facile perchè la Canon fa "una sola macchina una solamente una"? Perchè non farle tutte in questo formato meraviglioso?

...costo?

Se tanto per cominciare vi accontentate di qualche foto a f/2,8 del 14 (Nikon) sul Dx, posso postarvene a carrettate, e senza un pelo delle aberrazioni di cui state parlando...

postane una...

postane una...

Questa è fresca fresca (Tuscany) ma adatta: 14, f/2,8, 1/5000.

Anteprima(e) allegate

 

Questa, come molte altre, l'ho già postata...

Anteprima(e) allegate

 

Come foto è bella ma tecnicamente non è che mi esalti molto.
Mi chiedo se l'hai scattata esclusivamente per testare l'obiettivo.
se la mandassi in grandezza originale si vedrebbero meglio i difetti ai bordi, comunque è un bell'obiettivo.

Vista la seconda, mi piace di più.
In ogni caso qualche pelo ( o più di un pelo) di aberrazioni cromatioche sulla ruota, oltre ad una perdita di nitidezza, si notano.
Da un 21mm equivalente mi aspettavo qualcosa di più.
Questo non significa che sia un cattivo vetro, ma solo che non esiste la perfezione di cui vantavi
Senza offesa ovviamente

Vista la seconda, mi piace di più.
In ogni caso qualche pelo ( o più di un pelo) di aberrazioni cromatioche sulla ruota, oltre ad una perdita di nitidezza, si notano.
Da un 21mm equivalente mi aspettavo qualcosa di più.
Questo non significa che sia un cattivo vetro, ma solo che non esiste la perfezione di cui vantavi
Senza offesa ovviamente

Guarda, Buzz, che la messa a fuoco non è sulla ruota.
Vieni a vedere il nef originale, o qualche stampa in A3.
Per l'aberrazione cromatica, sistema schermo o occhiali, vedi tu.
Un'altra..

Anteprima(e) allegate

 

...scusa stefano ma mi pare che le foto

Io aspetto ancora di vedere foto con la 1Ds Mark II a tutta apertura, tipo f/1,4.

Pagina 777... ripeto per i non udenti:
a tutta apertura !

Graditi f/1.2, f/1.4, f/1.8 per focali minori o uguali a 50mm.
Tollerato f/2.8 ma solo per focali minori o uguali a 20mm.

...e se ti chiedo io di farmi vedere qualcosa di equivalente sulla D2X:

Gradito F1.2, F1.4, F1.8 per focali minori di 35mm.
Tollerato F2.8 ma solo per focali minori a 12mm.

...cosa fai? Spediresci la letterina a Babbo Natale giapponese chiedendo di progettare degli obiettivi che non esistono?
Io non ho una 1Ds Mark II ma vedrò di attivarmi per avere gli scatti che chiedi... prova anche tu a farmi avere quelli che ti sto chiedendo...

Andrea, a qual pro te ne esci adesso con frasi del genere ?

A qual pro te ne esci con "la letterina a Babbo Natale giapponese" falsificando spudoratamente quello che ho scritto ??? !!!

Meno male che quello che io ho scritto e quello che tu mi vorresti attribuire sono a pochi centimetri di distanza, e tutti possono verificare.

Non ho neanche parlato di obiettivi Canon, visto che tu hai tirato in ballo Zeiss.
Ho anche parlato di "graditi" dandoti quindi ampia possibilità di scelta.
"Obiettivi che non esistono"... Non esiste neanche un 50mm f/1.8 ed un 20mm (o di focale inferiore) f/2.8 che possano essere montati su questa Canon?
Ho mai scritto 35mm e 12mm?

Non credo che valga la pena continuare a rispondere a chi continua a fare il finto cieco, perseguendo altri scopi e falsificando quanto scrivo.
Passo e chiudo.

Ciao

Buzz sulla foto di Gianluigi non c'è alcuna traccia di aberrazione cromatica...

...Stefano, non ho assolutamente travisato le tue parole, e sarei proprio un ciula farlo dato che sono scritte qualche riga più su... ti chiedo che senso ha chiedermi di mostrarti scatti che con la D2X non possono essere fatti perchè non ci sono obiettivi che soddisfano quei requisiti... anche se ti mostro uno scatto fatto con la 1Ds ed il 24/1.4L a tutta apertura e questo dovesse essere morbido ai bordi ed avere qualche aberrazione mi spieghi cosa dimostrerebbe? Saresti in grado di farmi vedere uno scatto equivalente fatto con una D2X e dimostrarmi che il formato DX giova in qualche modo? Dove lo troveresti un 16/1.4 per realizzare la foto?
...era questo che intendevo con quel post... ripeto, non ho travisato il tuo messaggio...