come vedete il 24 120 su D3? leggo pareri contrastanti sulla resa. certo non è il 28 70 o il nuovo 24 70, ma avrei secondo voi una buona qualità e un'ottica dall'utilizzo più svariato?
QUOTE(cane3 @ Mar 5 2008, 05:12 PM) 
come vedete il 24 120 su D3? leggo pareri contrastanti sulla resa. certo non è il 28 70 o il nuovo 24 70, ma avrei secondo voi una buona qualità e un'ottica dall'utilizzo più svariato?
No, le due versioni del 24-120 erano mediocri (anche se comodissime) già su pellicola. specialmente la prima.
Penso proprio che il sensore della D3 possa davvero mettere in crisi l'ottica, e tirarne fuori tutto il peggio.
Già sulla D200 mostrava tutti i suoi limiti.
ciao
Carlo
QUOTE(cane3 @ Mar 5 2008, 05:12 PM)
come vedete il 24 120 su D3? leggo pareri contrastanti sulla resa. certo non è il 28 70 o il nuovo 24 70, ma avrei secondo voi una buona qualità e un'ottica dall'utilizzo più svariato?
Secondo il mio modestissimo parere su una D3 ............!!!!!!!!!!!!!!! NO
Su una fotocamera così coprirei quelle focali con il 24-70 e il 70-200
Ciao e buone foto
il 24-120 e' stato uno dei miei primi acquisti , fatto peraltro in America nei negozi xxx a New York e pagato circa xxx , molto versatile , leggero , il buon VR , ma da dire che allora la utilizzavo du D100 e andava benino , almeno per quello che allora ricercavo dalle mie foto, adesso su D200 e 300 mostra notevolmente i suoi limiti , figuriamoci sulla FF. Comunque sta di fatto che sotto casa ....................ogni tanto la utilizzo per comodita' ( non e' vero ,... per paura che mi si rubino le mie ottiche Pro ) 
nota moderatore: cerchiamo di evitare riferimenti a negozi e prezzi.
Messaggio modificato da gandalef il Mar 7 2008, 11:04 AM
nota moderatore: cerchiamo di evitare riferimenti a negozi e prezzi.
Messaggio modificato da gandalef il Mar 7 2008, 11:04 AM
[quote name='il Tabaccaio Francesco .' date='Mar 5 2008, 10:59 PM' post='1152633']il 24-120 e' stato uno dei miei primi acquisti ,
Ti allego due foto fatte con la D3 e il 24 120 vr . Settaggio D3 standard con nitidezza +5
Diaframmi intermedi 8-11 e buona luce .
|
|
Usato così ritengo possa dare buoni risultati.
Non lo vendere , prenderesti poco ed è comodissimo come tutto fare.
Ciao
QUOTE(cane3 @ Mar 5 2008, 05:12 PM)
come vedete il 24 120 su D3? leggo pareri contrastanti sulla resa. certo non è il 28 70 o il nuovo 24 70, ma avrei secondo voi una buona qualità e un'ottica dall'utilizzo più svariato?
Ti ho allegato due foto e un mio parere sull'ottica 24-120 un po' più giù.
Chiedo scusa a Tabaccaio Francesco , la risposta con le foto allegate era ovviamente per cane3 .
Ciao
P.S. sono imbranato ...
No 24-120 (avuto venduto).
Devi fare uno sforzo (magari in due tempi ed inizia con 24-70 oppure un 28-70 che ora costa un pò meno
Messaggio modificato da alcarbo il Mar 6 2008, 08:05 AM
Devi fare uno sforzo (magari in due tempi ed inizia con 24-70 oppure un 28-70 che ora costa un pò meno
QUOTE(Moulin @ Mar 5 2008, 10:44 PM)
Io ho preso un 28-70 usato da un mese per la D3.
L'ho provato a lungo prima di prenderlo per essere sicuro che non avesse problemi di back- o front-focus.
Visto che era perfetto l'ho preso.
Nell'uso pratico e nei test che ho fatto è forse l'obiettivo con la più alta definizione che abbia provato o avuto (e ne ho tanti...). Soprattutto il contrasto è fantastico anche a f/2.8.
Ho avuto modo di provare il 24-70.
Non ho trovato differenze tra i due. Entrambi vignettano un po' a f/2.8 e per il resto sono praticamente perfetti.
Non li ho provati in controluce "spinto" e forse qui il 24-70 potrebbe essere superiore per via del nano-coating, ma ripeto è solo una speculazione.
Per il resto confermo che il 28-70 è meraviglioso...e poi lo uso anche sulla F90x il che dà un piacere unico.
Tuttavia a parità di prezzo prenderei il 24-70 per via della focale corta e del valore commerciale futuro.
Un buon usato o uno nuovo scontato invece mi farebbero (e mi hanno fatto) preferire il 28-70.
Saluti
L'ho provato a lungo prima di prenderlo per essere sicuro che non avesse problemi di back- o front-focus.
Visto che era perfetto l'ho preso.
Nell'uso pratico e nei test che ho fatto è forse l'obiettivo con la più alta definizione che abbia provato o avuto (e ne ho tanti...). Soprattutto il contrasto è fantastico anche a f/2.8.
Ho avuto modo di provare il 24-70.
Non ho trovato differenze tra i due. Entrambi vignettano un po' a f/2.8 e per il resto sono praticamente perfetti.
Non li ho provati in controluce "spinto" e forse qui il 24-70 potrebbe essere superiore per via del nano-coating, ma ripeto è solo una speculazione.
Per il resto confermo che il 28-70 è meraviglioso...e poi lo uso anche sulla F90x il che dà un piacere unico.
Tuttavia a parità di prezzo prenderei il 24-70 per via della focale corta e del valore commerciale futuro.
Un buon usato o uno nuovo scontato invece mi farebbero (e mi hanno fatto) preferire il 28-70.
Saluti
Messaggio modificato da alcarbo il Mar 6 2008, 08:05 AM
no sacrilegio!!!!!!!
qualcuno che vuole usare un ottica da meno di mille euro sulla D3!!!
no no no si puo'!!!!!
MA PER FAVORE..........
chissa che fior fior di intenditori dei passaggi tonali, chissa che esaminatori critici che guardano le vostre foto , ai quali mai esporresste uno scatto fatto con quel fondo di bottiglia
che vada meglio il 28 o il 24 non v'è dubbio, .....che gia con la d200 mostrava tutti i suoi limiti....,conosciamo benissimo i limiti dell'attrezzatura, ma siamo sicuri che cosnosciamo altrettanto bene i limiti del fotografo? e tutte le volte che ci appelliamo all'attrezzatur non all'altezza, siamo sicuri di farlo a ragione?
secondo me assolutamente no!!!
per la domanda del 3d , con il costo che si puo' trovare usato, e con la comodissima escursion e focale del 24-120 vr ,piu lo stabilizzatore, io dico che se se vuole un obbiettivo tuttofare, robusto, da utilizzare magari nl gite senza troppi pensieri di rovinare l'ottica pro o di cambiare spesso ottica, il 24-120 vr è una buona scelta...
se poi invece bisogna fare la gara ha chi lo ha piu lungo,o se il teorema D3 sono con ottiche pro da 2000 vi rende felici.....allora non hai scelta ci va f2.8!!!!
Luca
qualcuno che vuole usare un ottica da meno di mille euro sulla D3!!!
no no no si puo'!!!!!
MA PER FAVORE..........
chissa che fior fior di intenditori dei passaggi tonali, chissa che esaminatori critici che guardano le vostre foto , ai quali mai esporresste uno scatto fatto con quel fondo di bottiglia
che vada meglio il 28 o il 24 non v'è dubbio, .....che gia con la d200 mostrava tutti i suoi limiti....,conosciamo benissimo i limiti dell'attrezzatura, ma siamo sicuri che cosnosciamo altrettanto bene i limiti del fotografo? e tutte le volte che ci appelliamo all'attrezzatur non all'altezza, siamo sicuri di farlo a ragione?
secondo me assolutamente no!!!
per la domanda del 3d , con il costo che si puo' trovare usato, e con la comodissima escursion e focale del 24-120 vr ,piu lo stabilizzatore, io dico che se se vuole un obbiettivo tuttofare, robusto, da utilizzare magari nl gite senza troppi pensieri di rovinare l'ottica pro o di cambiare spesso ottica, il 24-120 vr è una buona scelta...
se poi invece bisogna fare la gara ha chi lo ha piu lungo,o se il teorema D3 sono con ottiche pro da 2000 vi rende felici.....allora non hai scelta ci va f2.8!!!!
Luca
QUOTE(lucaoms @ Mar 6 2008, 09:10 AM)
no sacrilegio!!!!!!!
qualcuno che vuole usare un ottica da meno di mille euro sulla D3!!!
no no no si puo'!!!!!
MA PER FAVORE..........
chissa che fior fior di intenditori dei passaggi tonali, chissa che esaminatori critici che guardano le vostre foto , ai quali mai esporresste uno scatto fatto con quel fondo di bottiglia
che vada meglio il 28 o il 24 non v'è dubbio, .....che gia con la d200 mostrava tutti i suoi limiti....,conosciamo benissimo i limiti dell'attrezzatura, ma siamo sicuri che cosnosciamo altrettanto bene i limiti del fotografo? e tutte le volte che ci appelliamo all'attrezzatur non all'altezza, siamo sicuri di farlo a ragione?
secondo me assolutamente no!!!
per la domanda del 3d , con il costo che si puo' trovare usato, e con la comodissima escursion e focale del 24-120 vr ,piu lo stabilizzatore, io dico che se se vuole un obbiettivo tuttofare, robusto, da utilizzare magari nl gite senza troppi pensieri di rovinare l'ottica pro o di cambiare spesso ottica, il 24-120 vr è una buona scelta...
se poi invece bisogna fare la gara ha chi lo ha piu lungo,o se il teorema D3 sono con ottiche pro da 2000 vi rende felici.....allora non hai scelta ci va f2.8!!!!
Luca
qualcuno che vuole usare un ottica da meno di mille euro sulla D3!!!
no no no si puo'!!!!!
MA PER FAVORE..........
chissa che fior fior di intenditori dei passaggi tonali, chissa che esaminatori critici che guardano le vostre foto , ai quali mai esporresste uno scatto fatto con quel fondo di bottiglia
che vada meglio il 28 o il 24 non v'è dubbio, .....che gia con la d200 mostrava tutti i suoi limiti....,conosciamo benissimo i limiti dell'attrezzatura, ma siamo sicuri che cosnosciamo altrettanto bene i limiti del fotografo? e tutte le volte che ci appelliamo all'attrezzatur non all'altezza, siamo sicuri di farlo a ragione?
secondo me assolutamente no!!!
per la domanda del 3d , con il costo che si puo' trovare usato, e con la comodissima escursion e focale del 24-120 vr ,piu lo stabilizzatore, io dico che se se vuole un obbiettivo tuttofare, robusto, da utilizzare magari nl gite senza troppi pensieri di rovinare l'ottica pro o di cambiare spesso ottica, il 24-120 vr è una buona scelta...
se poi invece bisogna fare la gara ha chi lo ha piu lungo,o se il teorema D3 sono con ottiche pro da 2000 vi rende felici.....allora non hai scelta ci va f2.8!!!!
Luca
Scusa ma allora che senso ha usare la D3 ????
Il tuo discorso fila in tal senso, ma con un arttrezzatura bilanciata, va benissimo quello che dici ma con un corpo macchina più modesto, se uno usa la d3 non può usare un ottica così così.
L'ottica è più importante del corpo macchina, meglio avere un ottica superiore alla fotocamera che viceversa, sarebbe come usare una ferrarri e usarla in prima col freno a mano tirato, meglio una macchina piu piccola che ti fa la stessa funzione e risparmi pure
Ciao e buone foto
QUOTE(fabri67 @ Mar 6 2008, 10:27 AM)
Scusa ma allora che senso ha usare la D3 ????
Il tuo discorso fila in tal senso, ma con un arttrezzatura bilanciata, va benissimo quello che dici ma con un corpo macchina più modesto, se uno usa la d3 non può usare un ottica così così.L'ottica è più importante del corpo macchina, meglio avere un ottica superiore alla fotocamera che viceversa, sarebbe come usare una ferrarri e usarla in prima col freno a mano tirato, meglio una macchina piu piccola che ti fa la stessa funzione e risparmi pure
Ciao e buone foto
Il tuo discorso fila in tal senso, ma con un arttrezzatura bilanciata, va benissimo quello che dici ma con un corpo macchina più modesto, se uno usa la d3 non può usare un ottica così così.L'ottica è più importante del corpo macchina, meglio avere un ottica superiore alla fotocamera che viceversa, sarebbe come usare una ferrarri e usarla in prima col freno a mano tirato, meglio una macchina piu piccola che ti fa la stessa funzione e risparmi pure
Ciao e buone foto
ciao, l'ottica deve essere superiore a corpo....ok mi va bene, ti dimentichi solo che ilm fotografo deve essere all'altezza,chi sa leggere la luce, scegliere la focale giusta, seguire linee di fuga,dare la giusta pdc, si preoccupa poco del lieve calo che puo' avere il 24-120 a dispetto del 24-70,quindi io non contesto il fatto che il 24-120 non sia il piu adatto alla d3, contesto verita' assolute come quelle che ho evidenziato sopra.....
se uno usa........non puo' usare
il disorso ferrari non fa una piega, con la differenza che in pista io o te con la ferrari maranello, andremmo moooooooolto piu piano si shumi con la 348 gtb, quindi ti assicuro che la d3 con il 24-120 in mano ad un morgan,cratty,un andreotto, etc etc etc, a dispetto ad una d3 con 24-70 in mano a me ti farebbe ricredere....
se imparassimo ad sfruttare di piu la ns attrezzatura, e capissimo che l'occhio non si compra da nessuna parte e non migliora a f2.8 parleremmo meno di aria fritta e vedremmo immagini piu gradevoli
Luca
quote name='lucaoms' date='Mar 6 2008, 11:22 AM' post='1152981']
...se imparassimo ad sfruttare di piu la ns attrezzatura ..
altre due foto con D3 e 24-120 . 6400 iso , focale grandangolo , VR , nei sotterranei - rifugio della mostra all' Eur di qualche mese fa.
per non parlare dei vecchi obiettivi di 35 ( ! ) anni fa tipo il 20 mm UD 3.5 o il 28 f /2 modificati AI.
Se poi uno può permettersi gli splendidi Pro 2.8 , ben vengano.
Ciao
...se imparassimo ad sfruttare di piu la ns attrezzatura ..
altre due foto con D3 e 24-120 . 6400 iso , focale grandangolo , VR , nei sotterranei - rifugio della mostra all' Eur di qualche mese fa.
|
|
per non parlare dei vecchi obiettivi di 35 ( ! ) anni fa tipo il 20 mm UD 3.5 o il 28 f /2 modificati AI.
Se poi uno può permettersi gli splendidi Pro 2.8 , ben vengano.
Ciao
vi ringrazio per i consigli. sapevo comunque di scatenare i puristi che dal loro punto di vista giustamnete non vedono su una D3 un'ottica relativamente economica. come pensavo che qualcuno sempre dal suo punto di vista giustamenete, facesse riferimento sopratutto alla qualità del manico.
la verità dal mio punto di vista è che mi ha lasciato perplesso la resa di un ottica che per vocazione e fascia di utilizzo possiamo ritenere simile e cioè il 18 200 usato su D200. devo dire che sono rimasto sbalordito dalla nitidezza di questa ottica a tutte le focali, una nitidezza che diciamoci la verità sino a qualche anno fa con i famosi zoommoni tuttofare era impensabile. ho pensato allora che per uscite leggere su D3 il 24 120 fosse un buon compromesso tra versatilità e comodità. immagino che il 24 70 o il 28 70 abbiano bel altre caratteristiche ma dopo il dissanguamento dovuto a D3 70 200 vr e 14 24 devo stare un po tranquillo, altrimenti mia moglie aggiunge al corredo fotografico la classica valigia.
grazie e saluti a tutti.
a proposito, mi sarò anche svenato ma ne è valsa la pena. che meraviglia la D3!!!!!!!!!!!!!!!
la verità dal mio punto di vista è che mi ha lasciato perplesso la resa di un ottica che per vocazione e fascia di utilizzo possiamo ritenere simile e cioè il 18 200 usato su D200. devo dire che sono rimasto sbalordito dalla nitidezza di questa ottica a tutte le focali, una nitidezza che diciamoci la verità sino a qualche anno fa con i famosi zoommoni tuttofare era impensabile. ho pensato allora che per uscite leggere su D3 il 24 120 fosse un buon compromesso tra versatilità e comodità. immagino che il 24 70 o il 28 70 abbiano bel altre caratteristiche ma dopo il dissanguamento dovuto a D3 70 200 vr e 14 24 devo stare un po tranquillo, altrimenti mia moglie aggiunge al corredo fotografico la classica valigia.
grazie e saluti a tutti.
a proposito, mi sarò anche svenato ma ne è valsa la pena. che meraviglia la D3!!!!!!!!!!!!!!!
ciao a tutti
io piuttosto che usare una D3 con vetri mediocri , avrei optato per una D300 e lenti buone........, sicuramente non è l' ammiraglia ma alla fine quello che conta e quello che viene fuori......e una D3 si merita e pretende un corredo di un certo livello altrimenti a cosa serve??
visto che quelle lenti non otterresti quello che ti può dare
ciao a tutti William
io piuttosto che usare una D3 con vetri mediocri , avrei optato per una D300 e lenti buone........, sicuramente non è l' ammiraglia ma alla fine quello che conta e quello che viene fuori......e una D3 si merita e pretende un corredo di un certo livello altrimenti a cosa serve??
visto che quelle lenti non otterresti quello che ti può dare
ciao a tutti William
scusate tutti ... in alternativa a questa lente il 24-85f2.8-4 come vi sembra ... me lo chiedevo per la D300 in ottica di un futuro FX ...
Messaggio modificato da carfora il Mar 6 2008, 02:08 PM
Messaggio modificato da carfora il Mar 6 2008, 02:08 PM
QUOTE(lucaoms @ Mar 6 2008, 11:22 AM)
ciao, l'ottica deve essere superiore a corpo....ok mi va bene, ti dimentichi solo che ilm fotografo deve essere all'altezza,chi sa leggere la luce, scegliere la focale giusta, seguire linee di fuga,dare la giusta pdc, si preoccupa poco del lieve calo che puo' avere il 24-120 a dispetto del 24-70,quindi io non contesto il fatto che il 24-120 non sia il piu adatto alla d3, contesto verita' assolute come quelle che ho evidenziato sopra.....
se uno usa........non puo' usare
il disorso ferrari non fa una piega, con la differenza che in pista io o te con la ferrari maranello, andremmo moooooooolto piu piano si shumi con la 348 gtb, quindi ti assicuro che la d3 con il 24-120 in mano ad un morgan,cratty,un andreotto, etc etc etc, a dispetto ad una d3 con 24-70 in mano a me ti farebbe ricredere....
se imparassimo ad sfruttare di piu la ns attrezzatura, e capissimo che l'occhio non si compra da nessuna parte e non migliora a f2.8 parleremmo meno di aria fritta e vedremmo immagini piu gradevoli
Luca
se uno usa........non puo' usare
il disorso ferrari non fa una piega, con la differenza che in pista io o te con la ferrari maranello, andremmo moooooooolto piu piano si shumi con la 348 gtb, quindi ti assicuro che la d3 con il 24-120 in mano ad un morgan,cratty,un andreotto, etc etc etc, a dispetto ad una d3 con 24-70 in mano a me ti farebbe ricredere....
se imparassimo ad sfruttare di piu la ns attrezzatura, e capissimo che l'occhio non si compra da nessuna parte e non migliora a f2.8 parleremmo meno di aria fritta e vedremmo immagini piu gradevoli
Luca
Appunto!! Se mettiamo in discussione anche il fotografo torniamo al mio discorso precedente, a cosa serve la D3 ????? Io il fotografo non l'ho messo nel discorso, per mè può essere bravissimo oppure no non lo so, ma il discorso era legato all'attrezzatura, e sinceramente su una D3 !!!!!!! Allora montiamoli anche un 28-80 da 50 euro e poi lamentiamoci che con quello che costa è una macchina con problemi di nitidezza, gamma dinamica, ecc... ecc... ecc...
Uno che spende tutti quei soldi per una fotocamera per poi montargli certe ottiche i soldi gli ha buttati, è meglio se prende una d300 e con il resto lo investe in ottiche e fotografo a parte, lo stesso fotografo farà sicuramente foto migliori con una D300 e una buona ottica, piuttosto che con una D3 e un fondo di bottiglia.
QUOTE(WilliamDPS @ Mar 6 2008, 01:24 PM)
ciao a tutti
io piuttosto che usare una D3 con vetri mediocri , avrei optato per una D300 e lenti buone........, sicuramente non è l' ammiraglia ma alla fine quello che conta e quello che viene fuori......e una D3 si merita e pretende un corredo di un certo livello altrimenti a cosa serve??
visto che quelle lenti non otterresti quello che ti può dare
ciao a tutti William
io piuttosto che usare una D3 con vetri mediocri , avrei optato per una D300 e lenti buone........, sicuramente non è l' ammiraglia ma alla fine quello che conta e quello che viene fuori......e una D3 si merita e pretende un corredo di un certo livello altrimenti a cosa serve??
visto che quelle lenti non otterresti quello che ti può dare
ciao a tutti William
QUOTE(cane3 @ Mar 6 2008, 12:47 PM)
...
ho pensato allora che per uscite leggere su D3 il 24 120 fosse un buon compromesso tra versatilità e comodità. immagino che il 24 70 o il 28 70 abbiano bel altre caratteristiche ma dopo il dissanguamento dovuto a D3 70 200 vr e 14 24 devo stare un po tranquillo, altrimenti mia moglie aggiunge al corredo fotografico la classica valigia.
grazie e saluti a tutti.
a proposito, mi sarò anche svenato ma ne è valsa la pena. che meraviglia la D3!!!!!!!!!!!!!!!
ho pensato allora che per uscite leggere su D3 il 24 120 fosse un buon compromesso tra versatilità e comodità. immagino che il 24 70 o il 28 70 abbiano bel altre caratteristiche ma dopo il dissanguamento dovuto a D3 70 200 vr e 14 24 devo stare un po tranquillo, altrimenti mia moglie aggiunge al corredo fotografico la classica valigia.
grazie e saluti a tutti.
a proposito, mi sarò anche svenato ma ne è valsa la pena. che meraviglia la D3!!!!!!!!!!!!!!!
Bah, mi sembra che cane3 abbia concretamente espresso i motivi per cui è temporaneamente orientato all'uso del 24-120... non capisco perchè avrebbe dovuto "ripiegare" su una D300, magari il prossimo anno acquista l'ottica che dici tu e sta a posto
, se avesse preso una D300 il prossimo anno starebbe da punto a capo...
Messaggio modificato da Franco_ il Mar 6 2008, 02:25 PM
QUOTE(Franco_ @ Mar 6 2008, 02:23 PM)
...non capisco perchè avrebbe dovuto "ripiegare" su una D300...
Condivido, anzi se tra 14/24 e 70/200 ci piazza un bel cinquantino fa proprio tombola.
QUOTE(fabri67 @ Mar 6 2008, 02:07 PM)
Appunto!! Se mettiamo in discussione anche il fotografo torniamo al mio discorso precedente, a cosa serve la D3 ?????
Io il fotografo non l'ho messo nel discorso, per mè può essere bravissimo oppure no non lo so, ma il discorso era legato all'attrezzatura, e sinceramente su una D3 !!!!!!!
Allora montiamoli anche un 28-80 da 50 euro e poi lamentiamoci che con quello che costa è una macchina con problemi di nitidezza, gamma dinamica, ecc... ecc... ecc...
Uno che spende tutti quei soldi per una fotocamera per poi montargli certe ottiche i soldi gli ha buttati,
è meglio se prende una d300 e con il resto lo investe in ottiche
e fotografo a parte, lo stesso fotografo farà sicuramente foto migliori con una D300 e una buona ottica, piuttosto che con una D3 e un fondo di bottiglia.
Io il fotografo non l'ho messo nel discorso, per mè può essere bravissimo oppure no non lo so, ma il discorso era legato all'attrezzatura, e sinceramente su una D3 !!!!!!!
Allora montiamoli anche un 28-80 da 50 euro e poi lamentiamoci che con quello che costa è una macchina con problemi di nitidezza, gamma dinamica, ecc... ecc... ecc...
Uno che spende tutti quei soldi per una fotocamera per poi montargli certe ottiche i soldi gli ha buttati,
è meglio se prende una d300 e con il resto lo investe in ottiche
e fotografo a parte, lo stesso fotografo farà sicuramente foto migliori con una D300 e una buona ottica, piuttosto che con una D3 e un fondo di bottiglia.
mi arrendo.....
scuste l'intrusione....
buona chat
Luca
QUOTE(lucaoms @ Mar 6 2008, 03:15 PM)
mi arrendo.....
scuste l'intrusione....
buona chat
Luca
scuste l'intrusione....
buona chat
Luca
Non averne a male Luca, no problem senza rancori, questo è il mio pensiero ma non facciamone una diattriba.
Ciao e buone foto
ciao a tutti
chiedo scusa se ho espresso un parere personale, io non voglio fare i conti in tasca a nessuno , il mio consiglio era che piuttosto che spendere soldi in un 24/120 me li terrei per poi comprare anche se solo due giorni prima un ottica che esalti e non sminuisca D3
ciao william
chiedo scusa se ho espresso un parere personale, io non voglio fare i conti in tasca a nessuno , il mio consiglio era che piuttosto che spendere soldi in un 24/120 me li terrei per poi comprare anche se solo due giorni prima un ottica che esalti e non sminuisca D3
ciao william
QUOTE(fabri67 @ Mar 6 2008, 04:14 PM)
Non averne a male Luca, no problem senza rancori, questo è il mio pensiero ma non facciamone una diattriba.
Ciao e buone foto
Ciao e buone foto
no te preocupe fabri.....non ne ho a male,chi mi conosce conosce anche il mio caratteraccio!!
ma sa che non faccio mai buon viso a cattivo gioco
QUOTE(WilliamDPS @ Mar 6 2008, 04:25 PM)
ciao a tutti
chiedo scusa se ho espresso un parere personale, io non voglio fare i conti in tasca a nessuno , il mio consiglio era che piuttosto che spendere soldi in un 24/120 me li terrei per poi comprare anche se solo due giorni prima un ottica che esalti e non sminuisca D3
ciao william
chiedo scusa se ho espresso un parere personale, io non voglio fare i conti in tasca a nessuno , il mio consiglio era che piuttosto che spendere soldi in un 24/120 me li terrei per poi comprare anche se solo due giorni prima un ottica che esalti e non sminuisca D3
ciao william
wiliam chiedi scusa se hai espresso un parere...., non vè ne di bisogno
ragazzi io rispetto tutti i pareri e ne condiviso il vostro , io ho il 24-70 su d3, non mi piaciono solo le verita' assolute del tipo: con la d3 non si puo' usare, preferirei con la d3 secondo me il 24-120 non esalte le carateristiche della macchina.
cioa a tutti
Luca
