FORUM NIKONCLUB

Salve è da poco che mi connetto e sono riuscito solamente adesso ad entrare nel sito..
Leggendo tutto quello che avete scritto ho notato che scattere in raw è superiore al jpeg..
Dunque vorrei sapere se per avere un'ottima qualità fotografica la mia D70 la devo impostare su RAW-NEF, o su NEF+JPEG BASSA...
E poi per quanto riguarda il bilanciamento del bianco faccio bene a teenrlo in auto o sbaglio??
Grazie in anticipo delle vostre risposte MOLTE

dipende da cosa ti interessa.
Se vuoi l'immagine in jpeg da vedere immediatamente su un qualsiasi PC allora l'accoppiata nef+jpeg va bene, altrimentipuoi risparmiare quel poco di spazio del jpeg scattando direttamente in NEF.
Il bilanciamento del bianco, quando scatti in nef è poco importante perchè puoi correggere in un attimo in post produzione ottenendo lo stesso identico risultato.

Innanzitutto Buzz ti ringrazio di avermi dedicato il tuo tempo a rispondermi!!!!!!!
Quindi tu mi dici che se voglio posso scattare anche in nef senza prb visto che devo iniziare a scattare dei matrimoni e che fino ad ora ho usato sempre la pellicola.
Da Quello che ho letto scattare in jepg , è come darsi la zappa sui piedi, visto che dopo ci sono dei prb per quanto riguadra i biachi che possono venire sparati.
Invece usando il Raw-Nef questi problematiche si risolvono tutte in post produzione.
Comunque ho notato che la scheda da 512 entrano meno foto ne ho due quindi tu mi consigli di comprarne altre per non avere prb di spazio visto che non ho un portatile.. Ancora

Certamente. lo spazio è importante.
Per un lavoro importante è molto meglio scattare in nef così se sbagli o anche solo per migliorare l'immagine hai parecchie più funzioni e più precise a disposizione.

Fai una piccola ricerca sul forum e vedrai che tutti la pensano come me. In questo caso, c'è l'unanimità.

Si ho letto molto sul forum e hai ragione....
A questo punto inizierò sempre a scattare in nef e mi comprerò un'latra scheda magari da un giga per avere piu spazio nella memoria visto che ne posseggo due da 516.
Sicuramente ho imparato molto da quello che ho letto, sai io ho fatto la scuola di fotografia ma il digitale non aveva avuto ancora il boom di adesso..
Comunque c'è sempre da imparare sulle tecniche fotografiche e penso che ognuno poi usi quella che gli si addice di piu.
Ti ringrazio ancora per la tua disponibilità nel darmi le risposte e volevo dirti che se magari vieni al fotoroma show che si terra dal 18 marzo al 21 magari ci possiamo incontrare li, la mia foto nel sito non c'è pero magari ti riconosco io ok..
Ciao e grazie ancora..

Salve a tutti.

Ho letto su questa discussione che per processare 400 files in RAW il computer ci mette circa 2 ore...

ma che computer usate????? (processore, ram, ecc.)

con il mio Celeron 1200 overcloccato a 1700 e 512 di ram ci impiega una vita e la maggior parte delle volte si blocca....

Un celeron 1500, per quanto overcloccato, non è il top.

Il tempo medio per ogni immagine (della D100) che impiega il mio PC è di meno di 10 secondi, il che porta ad un numero di 360 immagini l'ora. Forse anche meno.
Ho un AMD64 a 2 ghz con 2 Giga di RAM.
puoi cronometrare la conversione, lasciando perdere i blocchiche sono causati da altro.

ok grazie.

effettivamente è un po vecchiotto....

cmq con un file raw della d50 ci impiega sui 20-25 secondi e alcune volte non ce la fa proprio....

la prossima cosa da fare sarà aggiornare il ...

Consigli sempre utilissimi, grazie!!!

Ho da poco fatto i miei primi 2 matrimoni con la fantastica D2x con solo 4 schede da 1 GB (in attesa che mi arrivi al CF da 4) per questo motivo sono stato costretto a scaricare in continuazione le schede su un Hd portatile e da esperienze passate vedi Formula uno di imola 15 gg prima....


... già il mio HD esterno non è una scheggia poi dover scaricare sia il NEF che il Jpeg proprio non finisce mai (muore prima la batteria del HD)

poi cmq non so cosa farci del piccolo jpeg...

... visto che qualunque PC con XP è in grado di produrre una miniatura della foto, nulla di più ma insomma meglio di niente

Ps.: il mio HD è un MAGNEX DJ-book da 30 GB ed è molto lento e avido di batteria non scarica più di 4 BG con la sua batteria quindi a matrimoni lo attacco sempre ad una presa.

Messaggio modificato da dema il May 7 2006, 08:49 AM

Mi quoto da solo:
Ora che ho comprato un MD da 4 GB sono tornato a scattare in:

NEF + JPEG BASIC SMALL

che è ottimo per scremare le brutte e per fare i provini

Se vuoi un consiglio spassionato, compra qualche altra scheda ed evita di formattare le stesse per riscriverci sopra prima di aver archiviato tutti gli scatti ultimi su DVD e su almeno due hard disk esterni........ gratt gratt..... il pericolo è sempre dietro l'angolo..... il tuo mindstore dovrà diventare la tua ulteriore ancora di salvezza!!!!
Un saluto.
Michele Pesante

concordo in pieno, tanto più che adesso le CF costano relativamente poco, e prima di formattarne una di solito ci penso sempre due volte.

Ciao a tutti, spero che ci sia ancora qualcuno che legge questo 3d. Sono un neoNikonista (D70s) e mi sono accostato alla fotografia digit da circa un anno, con zero exp di fotografia in precedenza. Sono però uno a cui piace studiare, per cui, oltre a leggere il vostro forum (utilissimo), mi sono letto nel giro di una sett il libro di Maio, il primo vol sulla fotografia che il sole 24 ore pubblica in queste settimane e sto anche studiando un libro su come pianificare il proprio workflow su PS CS2.
E qui viene la domanda: sin qui, forse ingenuamente, ho sempre pensato che PS fosse il top per il fotoritocco digitale, ma invece leggendo il forum mi sembra di capire che voi lo utilizziate unicamente per i ritocchi che Nikon Capture non è in grado di fare (tipo il clone, i filtri ed altro), mentre per le regolazioni su tonalità, WB, nitidezza, contrasto e saturazione usiate il secondo. Perchè? Capture è migliore in quanto specifico per la nikon? Ho letto delle correzioni alle aberrazioni cromatiche, ma, apparte quello, PS è equivalente?
Ossia, per sintetizzare, va bene se dopo aver modficato le sudette aberrazioni in Capture, ritocco il file con PS?
Ciao

Messaggio modificato da blackzoltan il Jul 5 2006, 03:54 PM

Ciao, NC è migliore di PS per quanto riguarda l'elaborazione dei file NEF, tenendo conto che tutte le modifiche sono senza perdita, nel senso che puoi sempre rimodificarle o tornare indietro allo scatto originale (questa è forse la cosa più importante). Per quanto riguarda il fotoritocco o le correzioni selettive PS è il top, con NC per esempio, non avendo le maschere, non riesci ad applicare modifiche selettive.

Ciao, grazie per avermi risposto. In realtà, però, anche PS gestisce i file NEF (io scatto solo in RAW da qaundo sono a conoscenza delle sue potenzialità), per cui a quanto ne so, la differenza sta solo nella correzione delle aberrazioni cromatiche. Secondo te, Capture presenta altri vantaggi?

Come ti dicevo in NC tutte le modifiche sono senza perdita, nel senso che puoi sempre rimodificarle o tornare indietro allo scatto originale: non sto parlando del comando annulla, ma proprio di riconfigurare l'immagine a mesi, anni di distanza dalla prima elaborazione.

Non capisco cosa intendi, ma probabilmente perchè sono ampiamente ignorante in materia. Non vale lo stesso anche per PS? Quando apro un file raw con Ps (o meglio con camera raw) e gli applico i primi "aggiustamenti" (WB, esposizione, ombre, luminosità, vignettatura, ecc), non modifico il file raw, ma semplicemente produco un file di impostazioni che permette a PS di aprire la foto con le regolazioni richieste, in modo da passare alle successive regolazioni (toni, mezzi toni, colore e aggiustamenti vari). Il file raw però non è mai modificato in quanto quando vado a salvare PS crea un nuovo file (in formato tiff, jpeg, psd, ecc.) che non modifica l'originale.
Non è così? se sì, quale la differenza con NC?
Ciao

Con NC modifichi direttamente il file RAW e salvi in RAW.
Ogni singola modifica è ripristinabile/disabilitabile/riconfigurabile direttamente sul RAW, cosa che in PS è impossibile.
Per farti un esempio, in PS magari ti elabori una foto per 1 ora, poi alla fine applichi la maschera di contrasto (che è l'ultima che va applicata). Il giorno dopo ti accorgi che volevi modificare leggermente la curva, che fai? Con NC la modifichi e fine. Con PS no, devi ripartire dal RAW originale, rifare tutta l'ora di lavoro, modificare la curva e infine riapplicare la maschera di contrasto (che è l'ultima che va applicata). Non so se con l'esempio sono stato più chiaro.
Mi rendo conto che spiegare a parole... scaricati la versione DEMO di NC e tutto ti sarà evidente.

Ok, grazie, adesso è un po' + chiaro. Però mi chiedo: se posso modificare un file raw e poi salvarlo in raw, a quel punto le modifiche non sono definitive? Nel senso: è chiaro che posso modificarle successivamente, ma l'aspetto che il file aveva in origine, a meno che io non abbia una memoria strepitosa o che abbia lavorato su un file di copia, è irrimediabilmente perso, giusto?
Ultima domanda: dato che tante cose in NC non sono possibili (PS ha molti + strumenti), immagino che il flusso di lavoro preveda di applicare con NC le modifiche fondamentali - eliminazione aberrazioni, WB, bil del colore, luminosità, contrasto, nitidezza, sturazione - per poi salvare in raw e passare a PS per eventuali ulteriori modifiche che richiedani strumenti particolari, tipo il clone, il pennello correttivo ed altro. E' giusto?
Se non esagero, come è strutturato il tuo flusso di lavoro?
Ciao, grazie per il tuo tempo!

Sbagliato.
Te lo avrò già scritto 3 volte, ma non è così, nel file RAW le modifiche non sono definitive, puoi sempre ritornare indietro o rimuovere selettivamente le modifiche fatte.



Esattamente.
1. Prima tutte le modifiche possibili in RAW con NC,
2. poi salvi in TIFF a 16 bit e procedi (se serve) con PS,
3. poi converti nello spazio colore della stampante di destinazione
4. esegui (se serve) le ultime modifiche se lo spazio di colore della stampante non riscontra il tuo gusto.
5. salvi in JPEG e mandi in stampa.

Io conservo il file RAW in Adobe RGB 1998, l'eventuale TIFF a 16 bit in Adobe RGB 1998 (se ho dovuto fare del fotoritocco) e infine l'eventuale TIFF a 8 bit nello spazio colore della stampante (se ho dovuto adattarlo).

Ok, non prendertela, il fatto è che sto imparando in questi giorni (NC peraltro non ce l'ho) e non è tutto così immediato. Però di pc un po' (abbastanza) me ne intendo, e mi rimane difficile capire come si possa tornare alla versione originale di un file (il raw) dopo averlo modificato e non aver conservato copia dell'originale. Tutto qui.
Ciao

Provo io a spiegartelo io con un esempio

Foto originale sottoesposta:


poi ho attivato il d-lighting in maniera alta qualità:

poi dopo aver salvato tutto e spento il PC (magari andando su un altro PC) decido dhe non voglio più il d-lighting in maniera alta qualità quindi lo disattivo:

ok, ho capito, ma siete proprio sicuri che questa cosa si possa fare solo con NC? anche PS lo fa fare.