Noto che il prezzo del TC-20E AF-S III TELECONVERTER Nikon differisce di poche decine di euro dal prezzo del TC-17E AF-S II TELECONVERTER sempre Nikon. A mio avviso il primo (che ingrandisce maggiormente ed è anche più nuovo) dovrebbe costare ben di più del secondo. Secondo voi quali sono le motivazioni che potrebbero indirizzare la scelta sull'uno anzichè sull'altro? Il 17E -a parte la minor perdita di luminosità- è forse migliore per velocità e nitidezza? Se qualcuno di voi ha scelto l'uno anziché l'altro, potrebbe gentilmente spiegarmi il motivo della scelta e se ne è soddisfatto? Grazie - Carlo
p.s: lo monterei su un 300 mm f4D Nikon e/o un 70-200 2,8VR2 (ho anche un "più leggero" 180 2,8D ...)

Devi verificare se la maggior perdita di luminosità vanifica il funzionamento dell'autofocus, alcune reflex non vanno oltre 5.6, altre arrivano ad 8 (comunque è tutto da verificare, la mia D300s con il 300 f.4 ed il 2X ancora focheggia; soffre ma focheggia!!!).
Per quanto riguarda il 300 f.4, deve essere AF-S, il vecchio AF-D non è compatibile con i nuovi TC, come peraltro il 180 AF-D.
Saluti.
P.S.: per lo zoom non ci sono problemi.

Messaggio modificato da Simenon il Sep 24 2015, 12:08 PM

Grazie per la sollecita risposta, sul 300 comunque funzionerebbe (il mio è AF-S ED) ...e per il 180 sarebbe solo un optional .... I corpi macchina sono una D4 una D610.

I TC 1.4 e 2 sono stati recentemente rinnovati. Il TC 1.7 non ancora (io non lo posseggo).
Sul 300 f.4 uso con soddisfazione il TC 1.4 EII. Per le "emergenze" mi capita di usare il TC 2EIII, la nitidezza rimane buona ma l'apertura massima ne risente (f.8) I tuoi corpi focheggiano anche a questa apertura (almeno sul punto centrale).

Noto che il prezzo del TC-20E AF-S III TELECONVERTER Nikon differisce di poche decine di euro dal prezzo del TC-17E AF-S II TELECONVERTER sempre Nikon.

La scelta non deve essere influenzata da un maggiore ingrandimento ricevuto allo stesso prezzo di uno minore nel senso che non sarebbe logico classificare poco conveniente l'acquisto di un Tc 14 rispetto ad un Tc 20 con spesa più o meno simile, solo la destinazione d'uso deve eleggere il suo "migliore", lunghezza focale che poi ne derivano tempi e aperture e conseguente possibilità di portare a casa la foto ( decente ) fanno fare la giusta scelta, io ho il Tc 14 e Tc 17 da montare sul vecchio Af-s 300/4 e uno non è mai meglio dell'altro, sul 70/200 di rado metto il Tc 14, oltre non è più un "70/200"

Da possessore dell'accoppiata 70-200 f2,8 e TC-E20 III, dico che non ne vale la pena.

Saluti
Roberto

io sono dell'idea che se serve moltiplicare tanto vale farlo… però non andrei oltre il 17 sul 300f4 che ho tenuto per svariato tempo, il 14 è quello che sicuramente va meglio in fatto di perdite di resa ottica…
attenzione che il nuovo tc 14 non va sul 300 af-s

Allora ... dopo una settimana che ho pubblicato il post, sono andato in negozio e -grazie anche ad alcune vostre risposte- ho comprato il duplicatore (TC-17E AF-S II) che il negoziante aveva usato in buono stato ad un prezzo poco superiore alla metà del prezzo di listino ... uscito dal negozio l'ho provato (giornata grigia) ... ma vedo poche differenze ....
p.s.: gli scatti non sono ritoccati, ma solo trasformati da RAW in JPG+crop. e ridotti per l'inoltro

Anteprima(e) allegate

 

... uscito dal negozio l'ho provato (giornata grigia) ... ma vedo poche differenze ....

Valutare l'accoppiata in base alle immagini che hai postato é impossibile.
L'unico protagonista é il "seeing" atmosferico.
Ti consiglio di provare con soggetti a distanze moooolto inferiori.

Oltre al buon consiglio di Maurizio a riguardo del soggetto prescelto suggerirei di non "impiccare" i file a quel modo, sono meno di 200Kb , non dico un file da un terabyte ma per un paio di mega non ci sono problemi, 1900 sul lungo va bene ma non comprimere.

saro

primo scatto 300 af-s liscio…
il secondo con tc17, terzo Crop del secondo, e quarto sempre con TC17

Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

Crop spinto con 300 Liscio

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

cmq come già detto da Maurizio, è impossibile valutare i scatti postati, hai preso più "aria" che soggetto
le ottiche con i TC risento in maniera esponenziale in base alla distanza…

Messaggio modificato da XANDER74 il Sep 29 2015, 11:40 AM

E anche se un'immagine croppata potrebbe competere con quella realizzata con un tc (1.4, 1.7 che sia) c'é, secondo me, anche il problema dei tempi di sicurezza.
Se stai fotografando con un 200mm liscio ed hai impostato un tempo limite di 1/200 quando poi vai a croppare potresti ritrovarti con del micromosso, se part già con il tc montato giocoforza imposteresti il tempo di conseguenza.
Il tutto, ovviamente, non in senso assoluto in quanto le esigenze o/e le abitudini variano per ognuno di noi.

Messaggio modificato da Paolo56 il Sep 29 2015, 01:03 PM