Consiglio per L'aquisto di un obiettivo f2.8, tra il tokina 16-50 e tamron 17-50 per utilizzare maggiormente come foto di paesaggi con la mia D70s!Grazie
Saluti
Vito
Saluti
Vito
..del tokina 16-50 non si è parlato tanto, del 17-50 tanto ed anche bene.
IL 17-50 TAMRON Da un po' lo fanno anche in versione motorizzata.
ottima per chi lo deve affiancare a d40,d40x,d60.
Ne parlano tutti benissimo... l'unica pecca è la costruzione non proprio "pro", ma va bene così... per quel poco che costa parrebbe ottimo.
tant'è vero che sto pensando di prenderlo come lente da battaglia... il 17-55 nikon costa ancora tanto
e preferisco spendere la differenza per un buon macro.
ottima per chi lo deve affiancare a d40,d40x,d60.
Ne parlano tutti benissimo... l'unica pecca è la costruzione non proprio "pro", ma va bene così... per quel poco che costa parrebbe ottimo.
tant'è vero che sto pensando di prenderlo come lente da battaglia... il 17-55 nikon costa ancora tanto
e preferisco spendere la differenza per un buon macro.
Grazie per il consiglio!effettivamente il tamron costa molto in meno del tokina....
QUOTE(VITO77 @ Jul 25 2008, 09:22 AM) 
Consiglio ............. obiettivo f2.8, tra il tokina 16-50 e tamron 17-50 .............. Vito
Sicuramente un NIKON 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Roba da un altro pianeta
P.S. Non mi sembrava molto corretto in un forum NIKON/NITAL chiedere pareri su due ottiche della concorrenza..... anche se siamo al Bar.
Purtroppo e' una questione di denaro,i nikkor sono un altro pianeta ma costano anche tantissimo.......
Saluti
Vito
Saluti
Vito
francamente... sarà perchè l'ho avuto solo in prova...
ma come qualità di immagine mi ha stupito il tamron e non il nikkor, che però è un carroarmato.
Ho trovato addirittura più nitido il tamron mentre perde qualcosa in controluce rispetto al nikkor.
rimangono comunque non comparabili... uno costa 400 euro l'altro 1400...
ma come qualità di immagine mi ha stupito il tamron e non il nikkor, che però è un carroarmato.
Ho trovato addirittura più nitido il tamron mentre perde qualcosa in controluce rispetto al nikkor.
rimangono comunque non comparabili... uno costa 400 euro l'altro 1400...
io ho provato il 17-50 di un amico e devo dire che sono rimasto stupefatto... bei colori, compatto, leggero... f2,8!!! veramente ottimo... fosse stato anche FF ci avrei seriamente fatto un pensierino!
per quella cifra vale la pena acquistarlo senza pensarci due volte... sempre che uno poi non pensi di passare ad FF... allora sarebbe un'altra storia!!
Alessandro
per quella cifra vale la pena acquistarlo senza pensarci due volte... sempre che uno poi non pensi di passare ad FF... allora sarebbe un'altra storia!!
Alessandro
abè ma se deve passare all'fx neanche il 17/55 nikkor sarebbe andato bene
A vedere alcuni scatti,il tamron mi convince molto...bei colori!
e poi si trova (nuovo) anche a meno di 400 euro nonostante sia un DX e comunque un affare secondo me!
a tutti dei consigli!
Vito
e poi si trova (nuovo) anche a meno di 400 euro nonostante sia un DX e comunque un affare secondo me!
a tutti dei consigli!Vito
