Dal libro Heroines 2007 uno scatto di Bettina Rheims...
|
De gustibus non disputandum est. personalmente non riesco ad apprezzarla.
QUOTE(maurizioricceri @ Oct 28 2007, 12:09 AM) 
De gustibus non disputandum est. personalmente non riesco ad apprezzarla.
IDEM
............
Un glamour non convenzionale, giocato sull'espressività della modella che osa sfidare lo stereotipo della femmina depilata, filiforme..... e fluidificata con photoshop. 
a me piace.
a me piace.
QUOTE(robyt @ Oct 28 2007, 01:50 AM)
Un glamour non convenzionale, giocato sull'espressività della modella che osa sfidare lo stereotipo della femmina depilata, filiforme..... e fluidificata con photoshop.
a me piace.
a me piace.
Ed io concordo.
Tra l'altro le foto di plastica che vanno per la maggiore, proprio non riesco a digerirle. Modelle che sembrano manichini o al meglio statue di cera, pelli perfette, corpi magrissimi ecc. fanno aparire tutto troppo finto, troppo costruito. E non mi piace!
IMHO ovviamente!
Messaggio modificato da Rugantino il Oct 28 2007, 08:34 AM
QUOTE(Rugantino @ Oct 28 2007, 08:34 AM)
Ed io concordo.
Tra l'altro le foto di plastica che vanno per la maggiore, proprio non riesco a digerirle. Modelle che sembrano manichini o al meglio statue di cera, pelli perfette, corpi magrissimi ecc. fanno aparire tutto troppo finto, troppo costruito. E non mi piace!
IMHO ovviamente!
Tra l'altro le foto di plastica che vanno per la maggiore, proprio non riesco a digerirle. Modelle che sembrano manichini o al meglio statue di cera, pelli perfette, corpi magrissimi ecc. fanno aparire tutto troppo finto, troppo costruito. E non mi piace!
IMHO ovviamente!
concordo (in parte) troviamo una via di mezzo
paolo
QUOTE(robyt @ Oct 28 2007, 01:50 AM)
Un glamour non convenzionale, giocato sull'espressività della modella che osa sfidare lo stereotipo della femmina depilata, filiforme..... e fluidificata con photoshop.
a me piace.
a me piace.
Concordo anch'io!
Vai che si vince siamo già 4a4.
È uno scatto che andrebbe valutato soprattutto per il messaggio più che per i soliti canoni glamouriani. Mi piace.
Saluti, Matteo
Messaggio modificato da ANTENORE il Oct 28 2007, 09:52 AM
Sembra che il giudizio non sia limitato all'immagine, ma al significato moralistico che essa vuole inviare.
Io non ci vedo la protesta, non ci vedo la trasgressione, non ci vedo la sfida.
Vedo una foto di una ragazza in atteggiamento "glamour" ma che non mi stimola per nulla.
Fatta oggi o fatta 30 anni fa non cambia nulla per me.
Noto solo disordine della composizione, una posa forzata e una veste nera priva di forme e dettagli.
Che il bello sia vero o falso può avere la sua importanza morale, ma non estetica.
Io non ci vedo la protesta, non ci vedo la trasgressione, non ci vedo la sfida.
Vedo una foto di una ragazza in atteggiamento "glamour" ma che non mi stimola per nulla.
Fatta oggi o fatta 30 anni fa non cambia nulla per me.
Noto solo disordine della composizione, una posa forzata e una veste nera priva di forme e dettagli.
Che il bello sia vero o falso può avere la sua importanza morale, ma non estetica.
QUOTE(robyt @ Oct 28 2007, 01:50 AM)
Un glamour non convenzionale, giocato sull'espressività della modella che osa sfidare lo stereotipo della femmina depilata, filiforme..... e fluidificata con photoshop.
a me piace.
a me piace.
QUOTE(Rugantino @ Oct 28 2007, 08:34 AM)
Ed io concordo.
Tra l'altro le foto di plastica che vanno per la maggiore, proprio non riesco a digerirle. Modelle che sembrano manichini o al meglio statue di cera, pelli perfette, corpi magrissimi ecc. fanno aparire tutto troppo finto, troppo costruito. E non mi piace!
IMHO ovviamente!
Tra l'altro le foto di plastica che vanno per la maggiore, proprio non riesco a digerirle. Modelle che sembrano manichini o al meglio statue di cera, pelli perfette, corpi magrissimi ecc. fanno aparire tutto troppo finto, troppo costruito. E non mi piace!
IMHO ovviamente!
Piace anche a me per i motivi sopra descritti.
QUOTE(ninni @ Oct 28 2007, 01:11 AM)
Quattro ...
Piat' , o cinque che dir si voglia
l'ascella pelosa in primis
Noto solo disordine della composizione, una posa forzata e una veste nera priva di forme e dettagli.
Che il bello sia vero o falso può avere la sua importanza morale, ma non estetica
Ciao Buzz,questo è vero,ma la colpa è solo mia...è una bruttissima riproduzione fatta da me molto di corsa..del resto io ho comperato il libro...e me lo gusto ,ma posso assicurati che tecnicamente le foto sono perfette...non potrebbe essere altrimenti visto l'utilizzo di banco ottico e pellicola piana....una macchina che mette soggezione a molti fotografi e non...piace o non piace è gusto personale e su quello per fortuna ognuno è ancora padrone..
Ho perso
,ma fa niente io continuo a studiare..
ciao ciao
federico
Che il bello sia vero o falso può avere la sua importanza morale, ma non estetica
Ciao Buzz,questo è vero,ma la colpa è solo mia...è una bruttissima riproduzione fatta da me molto di corsa..del resto io ho comperato il libro...e me lo gusto
,ma posso assicurati che tecnicamente le foto sono perfette...non potrebbe essere altrimenti visto l'utilizzo di banco ottico e pellicola piana....una macchina che mette soggezione a molti fotografi e non...piace o non piace è gusto personale e su quello per fortuna ognuno è ancora padrone..Ho perso
,ma fa niente io continuo a studiare..ciao ciao
federico
QUOTE(federicomozz @ Oct 28 2007, 08:13 PM)
..Ho perso ,ma fa niente io continuo a studiare....
...va là, che non hai perso niente. ,ma fa niente io continuo a studiare....
Non conoscevo la Rheims, ho fatto qualche ricerca..... decisamente interessante.
Grazie per la segnalazione
Per quello che può valere il mio parere (non sono certo un professionista) la trovo mediocre, non mi piace.
a me la foto sembra fatta in studio ma abbastanza male da un tipo sui 50-60 ex figlio dei fiori che, essendo una grande/o una grande per qualche altro motivo non proprio fotografico, va contro corrente fuma spinelli prima di uno scatto e parla di socialismo utopico mentre scatta e convice qualcuna a farsi fotografare in una posa oltremodo forzata.
solitamente questi tipi disprezzano gli altri fotografi.
Non ha neanche il merito di essere più pregevole di una foto taroccata o fludificata perchè questo è lo stesso processo solo che al contrario: da un lato si camuffa per abbellire troppo, dall'altro per andare talmente contro che dire brutto, forzato, innaturale e finto è troppo poco.
voto 0 ad entrambi e se posso rivoto.
solitamente questi tipi disprezzano gli altri fotografi.
Non ha neanche il merito di essere più pregevole di una foto taroccata o fludificata perchè questo è lo stesso processo solo che al contrario: da un lato si camuffa per abbellire troppo, dall'altro per andare talmente contro che dire brutto, forzato, innaturale e finto è troppo poco.
voto 0 ad entrambi e se posso rivoto.
Io penso che la vera provocazione sia non tanto nel vello ascellare.
Immaginiamo una modella statuaria perfettamente agghindata ed acconciata alla "glamour", con la sola nota stonata dei peli. Quale reazione avremmo potuto avere?
Avremmo colto il "divertissement" del fotografo e l'auto ironia della modella, magari.
Poi, bella modella, bel set, ottimo trucco, posa sensualona, tutto normale, apparte due peletti messi là per celia.
Che ci sarebbe di trasgressivo? Poco, direi.
Invece io ci vedo una donna normale, che impersona (o cerca di impersonare) uno stereotipo, con risultati, presumo, frustranti per l'osservatore e per lei, probabilmente.
Ecco, qui secondo me c'è (o ci potrebbe essere, non sono nella testa del/la fotografo/a) il tocco sferzante dell'autore. E' un male che ai nostri tempi ha assunto caratteristiche patologiche, con la pubblicità pervasiva in ogni mezzo di comunicazione, quella degli stereotipi imposti per fini commerciali, con conseguenze anche deleterie per il singolo e la collettività.
Vorrei solo sapere da Federico se è una sua riproduzione di uno scatto della Rheims o una scansione della foto originale, in questo caso sposterei in temi la discussione.
Ciao.
Antonio
Immaginiamo una modella statuaria perfettamente agghindata ed acconciata alla "glamour", con la sola nota stonata dei peli. Quale reazione avremmo potuto avere?
Avremmo colto il "divertissement" del fotografo e l'auto ironia della modella, magari.
Poi, bella modella, bel set, ottimo trucco, posa sensualona, tutto normale, apparte due peletti messi là per celia.
Che ci sarebbe di trasgressivo? Poco, direi.
Invece io ci vedo una donna normale, che impersona (o cerca di impersonare) uno stereotipo, con risultati, presumo, frustranti per l'osservatore e per lei, probabilmente.
Ecco, qui secondo me c'è (o ci potrebbe essere, non sono nella testa del/la fotografo/a) il tocco sferzante dell'autore. E' un male che ai nostri tempi ha assunto caratteristiche patologiche, con la pubblicità pervasiva in ogni mezzo di comunicazione, quella degli stereotipi imposti per fini commerciali, con conseguenze anche deleterie per il singolo e la collettività.
Vorrei solo sapere da Federico se è una sua riproduzione di uno scatto della Rheims o una scansione della foto originale, in questo caso sposterei in temi la discussione.
Ciao.
Antonio
Provocatoria rispetto agli stereotipi, lo è senz'altro.
Tuttavia a volte gli stereotipi hanno un loro perchè.
Buona luce
Tuttavia a volte gli stereotipi hanno un loro perchè.
Buona luce
QUOTE(nisant @ Oct 29 2007, 10:01 AM)
.
Vorrei solo sapere da Federico se è una sua riproduzione di uno scatto della Rheims o una scansione della foto originale, in questo caso sposterei in temi la discussione.
Ciao.
Antonio
Vorrei solo sapere da Federico se è una sua riproduzione di uno scatto della Rheims o una scansione della foto originale, in questo caso sposterei in temi la discussione.
Ciao.
Antonio
Ciao Antonio, puoi tranquillamente spostarla in temi,almeno passerà inosservata
io purtroppo ho solo contribuito scattando male e di corsa dal libro,quindi credo equivalga ad una scansione dell'originale...però se mi è permesso vorrei prima rispondere a lancelot e vimu(naturalmente senza nessuna polemica)Per Lancelot: è giustissimo esprimere il proprio gusto personale,non ci trovo niente di male anzi,ma fino a che punto la nostra conoscenza in questo caso fotografica può permetterci di dire che una foto è mediocre? si è forse padroni del mezzo? si conosce la fotografia ed i mezzi fotografici in tutte le sue sfaccettature? saremmo in grado noi davanti un banco ottico senza la piastra porta obiettivo montata a capire da che parte metterci per scattare...ecco solo questa riflessione niente più...la signore Bettina non ha certo bisogno delle miei difese,,basta andare su google e le prime "80 pagine" parlano di lei..
Per Vimu:Che tu abbia votota 0 a me o lei,poco m'interessa
(senza polemica naturalmente)..questo scatto purtroppo per colpa mia non si può apprezzare al meglio,perchè credo che nessuno vedendo il libro oserebbe giudicarlo mediocre o scarso, continuo a prendermi le frustate giustamente per aver mal riprodotto una foto di pregevole fattura(tecnicamente)Ora poi se lei si faccia le canne o si scoli litri di vino prima di scattare,sinceramente m'interessa poco,anch'io al semaforo sottocasa o dei senza tetto che si scolano quantità industriali di birra, ma non mi risulta siano dei fotografi...pittori o musicisti...,ma per carità così come tu hai espresso il tuo pensiero anch'io credo d'avere lo stesso beneficio
a presto
ciao ciao
federico
Nota moderatore: Spostata in Temi poiché l'immagine riprodotta è una scansione (dichiarata) di una foto della Rheims, suggerita dall'autore del 3D come spunto di una discussione sul Glamour.
Saluti.
nisant
Saluti.
nisant
