Tu non le stamperesti: questa affermazione NON depone positivamente, per nulla, sulle tue conoscenze di come si stampa, avendo io premesso che lo sharpening è troppo crudo per il web dato che sono stampe inkjet solo ridimensionate, già comprensive di sharpening di stampa.

A monitor le DEVI veder male; se tu le vedessi bene, la stampa viene, semplicemente, male, "morbida", sembra un filo sfocata.

Lo sharpening di stampa dato alle foto è quello che J. Schewe ufficialmente raccomanda per le inkjet,e l’ho a suo tempo già riportata qui sul forum in altra discussione, poi messa tra le discussioni in evidenza, sempre reperibile nella sede tecnica di stampa, ed io la applico in automatico, e…… ti fa “brutta”, grezza, l’immagine a video, ma…….splendida in stampa: l’inchiostro di stampa, la gocciolina sputata dalla testina della stampante, si diffonde sulla carta, si allarga, ed “ammorbidisce” i bordi dell’immagine, e quello sharpening li recupera, li fa nitidi, non è certo nato per farle vedere belle a video.

Dal tuo intervento, a me sembra proprio, ma mi potrei chiaramente sempre sbagliare, che tu non abbia quell’estrema dimestichezza,e per nulla, con lo sharpening di stampa, altrimenti non vedo il motivo di un tuo intervento in questi termini, avendo io già espressamente citato che erano comprensive di sharpening di stampa.

Saluti cordiali

ma tu chi sei l'invenotre della stampante?!complimenti dai tuoi post imparo sempre

Tu non le stamperesti: questa affermazione NON depone positivamente, per nulla, sulle tue conoscenze di come si stampa, avendo io premesso che lo sharpening è troppo crudo per il web dato che sono stampe inkjet solo ridimensionate, già comprensive di sharpening di stampa.

A monitor le DEVI veder male; se tu le vedessi bene, la stampa viene, semplicemente, male, "morbida", sembra un filo sfocata.

Lo sharpening di stampa dato alle foto è quello che J. Schewe ufficialmente raccomanda per le inkjet,e l’ho a suo tempo già riportata qui sul forum in altra discussione, poi messa tra le discussioni in evidenza, sempre reperibile nella sede tecnica di stampa, ed io la applico in automatico, e…… ti fa “brutta”, grezza, l’immagine a video, ma…….splendida in stampa: l’inchiostro di stampa, la gocciolina sputata dalla testina della stampante, si diffonde sulla carta, si allarga, ed “ammorbidisce” i bordi dell’immagine, e quello sharpening li recupera, li fa nitidi, non è certo nato per farle vedere belle a video.

Dal tuo intervento, a me sembra proprio, ma mi potrei chiaramente sempre sbagliare, che tu non abbia quell’estrema dimestichezza,e per nulla, con lo sharpening di stampa, altrimenti non vedo il motivo di un tuo intervento in questi termini, avendo io già espressamente citato che erano comprensive di sharpening di stampa.

Saluti cordiali

ah bè hai assolutamente ragione , ognuno di noi ignora qualcosa !
A prescindere da quel che dico o scrivo io e dalla mia esperienza, come vedi certi interventi possono
dar fastidio, quindi spero che accetterai le mie scuse , sicuro che hai capito il senso dei miei quote.

Questo l'avevate letto?
Con un po' di pp, ha ottenuto un dettaglio maggiore sulla D800 che sulla D800E.
Non l'ho letto tutto, non ancora.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=40628600

Messaggio modificato da cpg il Apr 26 2012, 07:00 PM

Questo l'avevate letto?
Con un po' di pp, ha ottenuto un dettaglio maggiore sulla D800 che sulla D800E.
Non l'ho letto tutto, non ancora.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=40628600

Bé sembrerebbè di si,pero se si tratta di foto con iso spinti secondo me non vengono bene,questo metodo va bene con foto pulite a iso bassi,senno l'aumento della nitidezza e iso alti viene fuori un pastrocchio,io parlo per l'esperienza con la D7000/D5100,che su pp a volte faccio le peggio cose...

Ciao Dimapant,

hai visto le mie ultime foto agli anatidi fatte con quel sigma in condizioni di:

.................

Le foto degli anatidi sono molto belle, bravo, ci vuole una pazienza infinita e della bravura.

A me sembrano buone, sono in dimensione piccola , ma sembrano ottime.

Flickr mi si apre, ma non vedo le foto, comunque quelle qui sono belle.

Il Canon 70 – 200 F4 lo conosco molto bene, ce l’ha Andrea Lorenzetti, col quale vado sempre a for foto assieme, lo trovi su 1X, è un paesaggista di rango: va molto bene, eccellente e non costa molto, era il miglior 70 -200 di casa Canon, come risoluzione, fino all’uscita del nuovo f 2,8 ISII.

Quella discussione su un altro forum, al solito, è una discussione su Internet con le relative considerazioni ed anche lo scrivente su quel forum, che lamentava l’alone, comunque ci conferma che a volte lo ha trovato, altre no.

Le ottiche che hanno superato il collaudo, di chiunque siano, non fanno quelle cose lì, ma quell’ottica potrebbe essere stata disallineata, per urto, caduta, etc ed allora sfoca settorialmente, e la gente si sbaglia, se è il soggetto è luminoso su sfondo scuro, e dice che fa aloni, invece è un po' di sfocatura, oppure la fotocamera può fare anche lei delle porcherie elettroniche, e quelle a volte sono a volte erratiche.

Non so che dirti.

Ma un 70 – 200 Canon, Nikon o Sony che sia, e che sia in ordine, non farà mai, mai e poi mai, alonature da vetraccio, sono tutte case comprovatamente serie.

Saluti cordiali

Dimapant,
volevo un tuo parere su quello che ho rilevato io ieri:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2955120

Grazie
A.

Penso tu ti riferisca al confronto delle due immagini, Test 1 test 2, non ho trovato altro.

Con la premessa che non so quale dei due Test sia quello tratato o meno, non lo citi , le ho scaricate e guardate, spalla a spalla, sul mio monitor da 23" calibrato: a prima vista sembrano uguali, ma andando a spulciare uguali non sono, ma differenza è quasi impercettibile.

In due parole Test 2 lo trovo, più contrastato, più rumoroso e leggermente alonato di scuro, comunque più "vivo", Test 1 è più piatto,

La differenza sui pixel si vede a 700 x: sono veramente inezie, in stampa normale non vedi mica nulla, mai, a meno che tu non stampi un lenzuolo non vedi assolutamente nulla.

Perchè hai fatto quel confronto?

Saluti cordiali

non è vero, io aggiorno Firefox sempre e la modifica per abilitare i profili l'ho dovuta fare manualmente poco più di un mese fa

In realtà è vero invece, solo che hanno fatto molti cambiamenti in Firefox nel corso delle versioni, e sono stato troppo sintetico nell'esprimermi.

Prima della 3.5 andava abilitato altrimenti i profili cono venivano mai gestiti.
Poi è stato abilitato di default, ma SOLO per i profili V2 e non per i V4 (scelta dovuta a questioni di rapidità del motore di elaborazione, per non impattare le prestazioni)

Per inteso, quasi sempre le foto hanno taggati profili V2, e infatti la gestione colore sulle immagini postate non ha mai prodotto problemi.
Recentemente (non so da quale versione di preciso), hanno aggiunto la possibilità di abilitare anche i profili V4, e quelli si devono abilitare entrando su about:config
Ora la stringa riporta infatti gfx.color_management.enablev4

Per verificare come si comporta il browser basta andare su questa pagina:
http://www.color.org/version4html.xalter

Senza impostazioni particolari Firefox (recente) si comporta come nel secondo esempio, se si abilita invece tutti i 4 rettangoli vengono visti correttamente.

Ma nell'uso comune in genere basta anche il supporto V2, io non ho mai avuto problemi a visualizzare correttamente le foto postate con qualsiasi profilo.
Comunque visto che ora si può, effettivamente vale la pena di abilitarlo, come hai suggerito.

Scusate l'OT ma potrebbe essere utile per qualcuno.

Ci sono tre considerazioni da fare:

1) Se uno vuole la massima qualità di stampa, stampe vivaci e brillanti, ci vuole la massima ampiezza di gamma dinamica e cromatica, e tale massima gamma dinamica si ha solo estendendo il campo dinamico dal nero profondo, al bianco al limite della saturazione, ossia i bianchi DEVONO estendersi fino al limite, senza superarlo, della saturazione: chi cerca quella qualità in stampa, e NON si lamenta del fatto che i bianchi "pelino" lo sfondamento, anzi è esattamente il contrario, volutamente estende i bianchi fino l limite della saturazione, ed è quello che faccio io: bianchi al limite della saturazione, neri al limite dell'assenza di segnale, massima gamma dinamica, e per essere sicuro di averne il massimo, spazio colore ProPhoto: dammi tutta la gamma che puoi, fotocamera, io te lo permetto, poi decido io se ridurla o meno.

Evidentemente a te le stampe brillanti e vivaci non interessano: ciascuno ha i suoi gusti e se ti lamenti perché i bianchi sfiorano la saturazione, è una evidenza palese che a te piacciono le stampe non brillanti, e se non lo fai per errore di concetto, lo fai volutamente, ma comunque, per qualsiasi ragione tu lo faccia, tagli la gamma dinamica, alla fotocamera tu non permetti di darti tutta la gamma dinamica della quale è capace, e le stampe sono in tal caso "piattine", non vivaci, smorte: nulla da dire, è un gusto come un altro, a parer mio comunque molto discutibile.


2) Il livello del bianco lo decide il fotografo in esposizione prima e fotoritocco poi, ed è INDIPENDENTE dalla fotocamera usata.


3) Le frequenze spaziali è un termine che mi par di capire, non ti piace: chiamiamoli allora "dettagli": i dettagli sottili o meno che ti ritrovi in una immagine, quelli NON li decide il fotografo e DIPENDONO dalla fotocamera usata.

Ed è per la grande varietà di dettagli, grossi, medi ma soprattutto i finissimi che la D 800 riesce a registrare che casca visibilmente l'asino a chi non lavora bene in fotoritocco ed è per quello che moltissime delle foto postate qui sono addirittura peggiori o uguali, se va bene, a quelle fatte da D 700.

Perché se non controlli bene i dettagli fini in fotoritocco, la D 800 ti fa foto PEGGIORI della D 700.

Perché?

In digitale, come in pellicola, non cambia nulla, la foto tecnicamente buona deve essere nitida, dato di fatto e stop.

In digitale, se vuoi foto nitide, l'acutanza, lo sharpening, lo devi dare, non viene da sé come in pellicola.
Che tu lo faccia fare alla fotocamera (jpeg) o che lo faccia tu di persona, fa cambiare solo la qualità dell'immagine, ma lo sharpening lo devi dare, sempre e comunque, è inalienabile, se non lo dai, la foto non è di qualità, questo è un altro dato di fatto e stop.

La risposta al "perché" è che la foto ci vuole nitida tutta, dai particolari grossi, a quelli medi ed a quelli finissimi, e con la D 700 nitida tutta lo fai più facilmente perché i finissimi non li ha, mentre con la D 800 lo fai in modo più complesso perché i finissimi li ha.

1) Con la D 700 registri fino a circa 45 lpm, ossia poche, e se dai una sola USM (lavoro fatto male), ad esempio, ad un dettaglio fine- medio, diciamo sulle 30 lpm, poiché la risoluzione è limitata dalla fotocamera a 45 lpm, vicina alle 30, se spari una sola USM media, molte volte aumenti la nitidezza di tutta l'immagine e non fai gravi danni alle alte frequenze spaziali, ai dettagli finissimi, semplicemente perché i dettagli finissimi non ci sono.

In una passata, tipica del Jepg di fotocamera, tutta l'immagine è più nitida e con danni trascurabili per molti osservatori.

2) Se fai la stessa cosa sulla stessa immagine scattata con la D 800, che ha particolari finissimi, arriva sulle 90 -100 lpm, i dettagli finissimi ci sono, e se spari la solita USM a tappeto per dettagli medi, 30 lpm, quella USM i dettagli finissimi te li ammazza, ci vengono artefatti e si vedono, mentre se ne fai una sola per i dettagli finissimi, diversa da quella per dettagli medi, e DEVE essere diversa per il concetto stesso di USM , i dettagli medi, a 30 lpm,nitidi non li fai.

Una sola USM data a tappeto che sulla D 700 migliorava l'immagine, sulla D 800 sicuramente agisce meno e molte volte aggiunge anche dei danni.

Per avere tutto nitido, dettagli medi e finissimi, per la stessa foto, quella USM per dettagli medi (30) gli va data comunque, ma assolutamente non più a tappeto, va settorializzata, solo per i medi, e poi ce ne va data un'altra, addizionale e completamente diversa, anche quella settorializzata, sui dettagli finissimi e NON sui dettagli medi.

Se almeno due non ne dai, non solo hai buttato via circa 3000 euro per una risoluzione che non hai più, la foto non è tutta nitida, ma hai anche una immagine PEGGIORE della stessa immagine fatta con la D 700, dato che ci potresti avere, e sicuramente avrai, dei danni o delle carenze.
Bene, il discorso di sopra è sicuramente valido su stampe grosse assai.

Ma…….si vede in stampa la differenza di errore di USM tra D 700 e D 800 su una stampa non enorme, ma solo A3?

Questa è la domanda importante, la vera che mi sono posto io, dato che stampo soprattutto in A3.

Ho fatto delle prove, solo a monitor, non butto via carta, ma sono in grado di giudicare la situazione facendo le cose per bene, e, ahimè, io la differenza la vedo e la vedo bene, molto bene e quello ch vedo sono artefatti o mancanza di nitidezza o entrambi

Che è quello poi che si vede sulle foto qua.

Io quello ho constatato, dai RAW che ho ad oggi convertito: ci scommetto quello che vuoi che molta gente nemmeno si è accorta di questa differenza di modo di lavorare necessaria tra una D 700 ed una D 800.
In altre parole, se vuoi tutto nitido, almeno con il mio modo di lavorare, con la D800, anche già su A3, ci devi lavorare un po' di più ed un po' meglio che con la D 700.

……Ci devo proprio lavorare, il gioco vale la candela?

Comprare una fotocamera ad alta risoluzione, pagandola 3000 euro, senza poi impegnarsi per mostrare in stampa la qualità che quell'alta risoluzione è in grado di dare, personalmente lo trovo molto poco logico, per non dire tanto idiota, dunque cerco di lavorare al meglio che conosco: la risposta è sì.

Comunque, ciascuno è liberissimo di spendere i soldi come gli pare, di operare come più gli aggrada e di ritenere buoni o meno i risultati: se altre metodologie di dar nitidezza, magari più semplici, danno in stampa gli stessi risultati di quella che uso io, ben vengano.

E se qualcuno ha alternative valide e me le suggerisce, grazie in anticipo, alla fine dall'esperienza di tutti si acquisiscono sempre delle informazioni utili.

Saluti cordiali

Condivido il tuo ragionamento lineare e sensato. Mi chiedo materialmente in che modo dai USM per i dettagli piccoli e USM per quelli medi o grandi, ecludendo di volta in volta la parte in cui non vuoi dare dettagli?

...

Alessandro, perdonami, ma che senso ha postare nel 3d dedicato alla D800 fotografie realizzate con altra fotocamera, tra l'altro evidentemente ottimizzate per un utilizzo diverso dalla pubblicazione sul web ?
Inoltre che senso ha ribadire praticamente dall'apertura del 3d concetti oramai talmente solidi e noti a chiunque lo segua da costituire praticamente il decalogo del D800-user ?
Abbiamo capito tutti (e, perdonami ancora, non credo che dovessi essere tu a dircelo, ma magari qualcuno dei fortunati possessori di D800 / D800E, a parer mio un po' più credibili, non fosse altro per l'utilizzo costante del mezzo e che, tra l'altro, sono spariti quasi tutti, a forza di sentirsi dire che presentano foto brutte, con sbucciature ecc... ecc... ) che:
1. la D800 non è fotocamera per tutti
2. anzi è adatta solamente a chi sa fare fotoritocco ad alto livello
3. occorrono tempi di scatto di assoluta sicurezza
4. l'USM va saputa applicare, non la stessa per tutto il file, ma settorializzata
5. e bla bla bla
6. e bla
....
....
....
Perdonami nuovamente, ma questi concetti dovrebbero essere assodati da tempo, non occorre ribadirli ad ogni intervento, sarebbe probabilmente più costruttivo per tutti vedere qualche foto della D800 nella più svariate condizioni di utilizzo, sia per condizioni di scatto che per obiettivi usati, e parlare delle questioni tecniche che riguardano la fotocamera, non di problematiche relative al ritocco, per quelle c'è un'altra sezione.
Ma, ahimè, chi la ha si guarda bene dal postare foto... forse i proprietari si saranno impauriti a forza di leggere di queste enormi difficoltà che dovranno affrontare...
FORZA RAGAZZI, SOTTO CON LE FOTO, E' SOLO UNA (GRAN) MACCHINA FOTOGRAFICA E QUESTA UNA SPLENDIDA PASSIONE, NON UNA GUERRA!!!
Buona serata a tutti
Ale

Condivido il tuo ragionamento lineare e sensato. Mi chiedo materialmente in che modo dai USM per i dettagli piccoli e USM per quelli medi o grandi, ecludendo di volta in volta la parte in cui non vuoi dare dettagli?

Livelli, maschere e pennello, in PP

Alessandro, perdonami, ma che senso ha postare nel 3d dedicato alla D800 fotografie realizzate con altra fotocamera, tra l'altro evidentemente ottimizzate per un utilizzo diverso dalla pubblicazione sul web ?
Inoltre che senso ha ribadire praticamente dall'apertura del 3d concetti oramai talmente solidi e noti a chiunque lo segua da costituire praticamente il decalogo del D800-user ?
Abbiamo capito tutti (e, perdonami ancora, non credo che dovessi essere tu a dircelo, ma magari qualcuno dei fortunati possessori di D800 / D800E, a parer mio un po' più credibili, non fosse altro per l'utilizzo costante del mezzo e che, tra l'altro, sono spariti quasi tutti, a forza di sentirsi dire che presentano foto brutte, con sbucciature ecc... ecc... ) che:
1. la D800 non è fotocamera per tutti
2. anzi è adatta solamente a chi sa fare fotoritocco ad alto livello
3. occorrono tempi di scatto di assoluta sicurezza
4. l'USM va saputa applicare, non la stessa per tutto il file, ma settorializzata
5. e bla bla bla
6. e bla
....
....
....
Perdonami nuovamente, ma questi concetti dovrebbero essere assodati da tempo, non occorre ribadirli ad ogni intervento, sarebbe probabilmente più costruttivo per tutti vedere qualche foto della D800 nella più svariate condizioni di utilizzo, sia per condizioni di scatto che per obiettivi usati, e parlare delle questioni tecniche che riguardano la fotocamera, non di problematiche relative al ritocco, per quelle c'è un'altra sezione.
Ma, ahimè, chi la ha si guarda bene dal postare foto... forse i proprietari si saranno impauriti a forza di leggere di queste enormi difficoltà che dovranno affrontare...
FORZA RAGAZZI, SOTTO CON LE FOTO, E' SOLO UNA (GRAN) MACCHINA FOTOGRAFICA E QUESTA UNA SPLENDIDA PASSIONE, NON UNA GUERRA!!!
Buona serata a tutti
Ale

OK

Messaggio modificato da dimapant il Apr 26 2012, 08:16 PM

Penso tu ti riferisca al confronto delle due immagini, Test 1 test 2, non ho trovato altro.

Con la premessa che non so quale dei due Test sia quello tratato o meno, non lo citi , le ho scaricate e guardate, spalla a spalla, sul mio monitor da 23" calibrato: a prima vista sembrano uguali, ma andando a spulciare uguali non sono, ma differenza è quasi impercettibile.

In due parole Test 2 lo trovo, più contrastato, più rumoroso e leggermente alonato di scuro, comunque più "vivo", Test 1 è più piatto,

La differenza sui pixel si vede a 700 x: sono veramente inezie, in stampa normale non vedi mica nulla, mai, a meno che tu non stampi un lenzuolo non vedi assolutamente nulla.

Perchè hai fatto quel confronto?

Saluti cordiali

Ciao,
ti ringrazio per il tempo che hai speso per fare questa verifica: sì, la seconda foto (Test2) differisce dalla prima (che è, ritaglio a parte, come la D800E l'ha creata) solo per la spunta su "Riduzione disturbo bordi" di Capture NX2.

Mi ero sempre chiesto cosa esattamente facesse quel tool lì e credo ora di sapere che è utile nei casi di aliasing: parliamo di inezie, però nei micro-steli del fiore messo a fuoco è possibile notare (almeno sul mio 27" calibrato) dell'aliasing. Attivando il tool di cui sopra, l'aliasing sparisce quasi del tutto, non ho ben capito però a scapito di cos'altro...

Ad ogni modo, sono tutte prove che sto facendo perchè secondo me nell'era digitale è importante (oltre a saper fotografare, ahimè non un dono per tutti ed io non faccio eccezione) conoscere la propria reflex, nei suoi limiti e nei suoi pregi. La mia D3 era ben diversa dalla mia D2x, e vedo che a sua volta la D800E è ben diversa dalla D3.

Grazie e a presto,
Alessandro

Livelli, maschere e pennello, in PP

Ma è un massacro in PP, penso ad un paesaggio dove bisogna lavorare con livelli e pennello, ci vuole una vita. Per qualche foto particolare ne vale la pena ma per la quotidianetà è un lavoraccio.

Messaggio modificato da Danilo 73 il Apr 26 2012, 08:26 PM

..............
1) Grazie

2) e a presto,
Alessandro

1) C’è ben poco da ringraziare, mi ci diverto, grazie a te!

2) Dipende per cosa: qui non si deve parlare di fotoritocco, anche se correlato alla D 800, dunque eventualmente andiamo nella sezione software.

Se hai necessità, mandami un MP
Saluti cordiali
Alessandro

grazie a tutti per le informazioni su Firefox.
Buone foto con la vostra D800

Alessandro, perdonami, ma che senso ha postare nel 3d dedicato alla D800 fotografie realizzate con altra fotocamera, tra l'altro evidentemente ottimizzate per un utilizzo diverso dalla pubblicazione sul web ?
Inoltre che senso ha ribadire praticamente dall'apertura del 3d concetti oramai talmente solidi e noti a chiunque lo segua da costituire praticamente il decalogo del D800-user ?
Abbiamo capito tutti (e, perdonami ancora, non credo che dovessi essere tu a dircelo, ma magari qualcuno dei fortunati possessori di D800 / D800E, a parer mio un po' più credibili, non fosse altro per l'utilizzo costante del mezzo e che, tra l'altro, sono spariti quasi tutti, a forza di sentirsi dire che presentano foto brutte, con sbucciature ecc... ecc... ) che:
1. la D800 non è fotocamera per tutti
2. anzi è adatta solamente a chi sa fare fotoritocco ad alto livello
3. occorrono tempi di scatto di assoluta sicurezza
4. l'USM va saputa applicare, non la stessa per tutto il file, ma settorializzata
5. e bla bla bla
6. e bla
....
....
....
Perdonami nuovamente, ma questi concetti dovrebbero essere assodati da tempo, non occorre ribadirli ad ogni intervento, sarebbe probabilmente più costruttivo per tutti vedere qualche foto della D800 nella più svariate condizioni di utilizzo, sia per condizioni di scatto che per obiettivi usati, e parlare delle questioni tecniche che riguardano la fotocamera, non di problematiche relative al ritocco, per quelle c'è un'altra sezione.
Ma, ahimè, chi la ha si guarda bene dal postare foto... forse i proprietari si saranno impauriti a forza di leggere di queste enormi difficoltà che dovranno affrontare...
FORZA RAGAZZI, SOTTO CON LE FOTO, E' SOLO UNA (GRAN) MACCHINA FOTOGRAFICA E QUESTA UNA SPLENDIDA PASSIONE, NON UNA GUERRA!!!
Buona serata a tutti
Ale

Venerdì sera ho finalmente acquisto la mitica D800, fatti alcuni scatti con le impostazioni che utilizzavo sulla mia D700, ovvero tutti gli automatismi disabilitati ecc...le foto aperte con Capture NX2 sul mio monitor Lacie 526 calibrato, mi davano una sensazione di poca tridimensionalità e parecchio rumore, allarmato e deluso decido di contattare Dimapant che ringrazio ancora per il suo tempo messo a disposizione. Dimapant riesce tramite software a ridare profondità e a ridurre il rumore delle foto in questione,cosa che io non riuscivo ha fare con Capture, eppure con la D700 riuscivo a tirarci fuori quello che cercavo.Inoltre mi spiega quanto conta avere il controllo profondo di uno strumento come Photoshop per sviluppare scatti da una macchina piena di pixel come la D800.

Detto questo mi mostra le sue stampe.....

Bé, io non so voi, ma vi garantisco che io mai avevo visto stampe con un dettaglio cosi nitido in un contesto di assoluta morbidezza.., in casa ho diversi ingrandimenti:2 100x70, 3 60x40, 25 40x30, fatte in questi tre anni di passione fotografica...e purtroppo pensavo fino a sabato scorso di avere delle ottime stampe, oggi le vedo sotto una luce diversa....

Saluti

Venerdì sera ho finalmente acquisto la mitica D800....

comincio davvero a pensare che sarò l'utlimo....

La storia del micromosso con l'aumento dei megapixel,mi fa' un po' paura.Già ho problemi con il micromosso con la D7000,figuriamoci con la D800!Mi sa che aspetterò un bel po' a prendere la D800.Oppure prenderò una D700 così sto tranquillo...

....Già ho problemi con il micromosso con la D7000,figuriamoci con la D800!

All'atto pratico non ho notato sostanziali variazioni tra D7000 e D800; certo se passi il tempo a guardare la foto al 100% ..... ma quelle della D800 sono un lenzuolo!

Venerdì sera ho finalmente acquisto la mitica D800, fatti alcuni scatti con le impostazioni che utilizzavo sulla mia D700, ovvero tutti gli automatismi disabilitati ecc...le foto aperte con Capture NX2 sul mio monitor Lacie 526 calibrato, mi davano una sensazione di poca tridimensionalità e parecchio rumore, allarmato e deluso decido di contattare Dimapant che ringrazio ancora per il suo tempo messo a disposizione. Dimapant riesce tramite software a ridare profondità e a ridurre il rumore delle foto in questione,cosa che io non riuscivo ha fare con Capture, eppure con la D700 riuscivo a tirarci fuori quello che cercavo.Inoltre mi spiega quanto conta avere il controllo profondo di uno strumento come Photoshop per sviluppare scatti da una macchina piena di pixel come la D800.

Detto questo mi mostra le sue stampe.....

Bé, io non so voi, ma vi garantisco che io mai avevo visto stampe con un dettaglio cosi nitido in un contesto di assoluta morbidezza.., in casa ho diversi ingrandimenti:2 100x70, 3 60x40, 25 40x30, fatte in questi tre anni di passione fotografica...e purtroppo pensavo fino a sabato scorso di avere delle ottime stampe, oggi le vedo sotto una luce diversa....

Saluti

Visto che hai quotato il mio intervento mi sento in dovere di replicare.
Non ho mai messo in dubbio le capacità di fotoritoccatore di Alessandro, non mi permetterei.
Delle sue capacità di stampatore non saprei dire, non avendo mai visto sue produzioni, ma da come scrive non ho motivi per metterle in discussione.
Ho tenuto a precisare che:
1. Questo 3D dovrebbe riguardare, in quanto club, le foto realizzate con la D800, non il loro ritocco. Per parlare di questo argomento si dovrebbe aprire un altro 3D nell'apposita sezione
2. Volenti o nolenti, gli interventi di Alessandro, che tra l'altro, pur conoscendolo pochissimo, reputo persona gentile ed educata, sono spesso crudi e diretti e, nonostante i saluti cordiali finali, hanno innegabilmente finito per intimorire i (pochi) possessori di D800, che hanno smesso di postare foto: questo non mi sembra un risultato positivo
3. Con tutto il rispetto per Alessandro, il ripetere fino alla nausea gli stessi quattro o cinque concetti non pare molto costruttivo, anzi, le personalità più fumantine potrebbero addirittura finire per offendersi e sentirsi trattati come scolaretti di scarse capacità...

Precisato questo, visto che da venerdì fai parte del novero dei fortunati possessori, satebbe auspicabile vedere qualche tua foto in questo 3D.

Ale

io l'ho trovata oggi da Saturn , la storia del monitor verde , almeno per me è una caxxata, il corpo è fatto bene, vengo dalla D300 quindi non avendo mai avuto d700 il salto qualitativo generale è stato notevole ! Non vedo l'ora di poterla provare per bene.
I tempi di sicurezza direi che sono in linea con quelli della D300 , il micromosso c' è sempre stato

Intanto da NOC una in vendita, Nital, con 200 scatti.

All'atto pratico non ho notato sostanziali variazioni tra D7000 e D800; certo se passi il tempo a guardare la foto al 100% ..... ma quelle della D800 sono un lenzuolo!

Eh,più di qualche volta guardo e controllo le mie foto con viewnx2 ,anche a più dell'ingrandimento del 100%.
Questa è la mia paura.Penso che attenderò di far pratica con la D7000 per il micromosso.E attenderò anche le novità da parte Nikon,magari con qualche megapixel in meno rispetto la D800.Non perchè non sia una macchina fantastica,la D800,ma sono io che forse non saprei in grado di usare a dovere una macchina fantastica cotale!
Le foto che vedo sono fantastiche,anche per il rumore a iso 6400!
Ma penso che per me sarà meglio una FX a minor megapixel!Sperando venga fuori!Oppure una D700 usata!
Grazie mille!

Lo sharpening di stampa dato alle foto è quello che J. Schewe ufficialmente raccomanda per le inkjet,e l’ho a suo tempo già riportata qui sul forum in altra discussione, poi messa tra le discussioni in evidenza, sempre reperibile nella sede tecnica di stampa, ed io la applico in automatico, e…… ti fa “brutta”, grezza, l’immagine a video, ma…….splendida in stampa: l’inchiostro di stampa, la gocciolina sputata dalla testina della stampante, si diffonde sulla carta, si allarga, ed “ammorbidisce” i bordi dell’immagine, e quello sharpening li recupera, li fa nitidi, non è certo nato per farle vedere belle a video.

molto interessanti queste sue considerazioni.
Potrebbe postare dei link ?

In particolare sarebbero utilissimi a tutti dei link o anche sue spiegazioni sulle operazioni in pp necessarie per far rendere al meglio i file prodotti dalla D800 che sono piu' complicate rispetto ai file prodotti da macchine meno sofisticate.

Per avere tutto nitido, dettagli medi e finissimi, per la stessa foto, quella USM per dettagli medi (30) gli va data comunque, ma assolutamente non più a tappeto, va settorializzata, solo per i medi, e poi ce ne va data un’altra, addizionale e completamente diversa, anche quella settorializzata, sui dettagli finissimi e NON sui dettagli medi.

Operativamente come si fa ?
Potrebbe postare esempi ?
La cosa appare ancora piu' complicata dal fatto che, a quanto mi sembra di aver capito, i risultati non sono nemmeno immediatamente confrontabili a video.

Ringrazio anticipatamente per la risposta ed anche degli altri ontributi dei forumer perche' l'argomento e' particolarmente interessante.

Ciao ragazzi, da stasera sono uno dei vostri…la batteria è incarica.
A presto.

antonio

Ritirata oggi la Nikon D800!!!!!
Primi Scatti

Ciao

Dove si possono fare le iscrizioni al club dD800, ho dato un occhiata e non ho trovato nulla!