Mauro...ho sempre detto che un buon fotografo deve avere un "feeling" con qualsiasi "attrezzo"...e mi sembra che il buin Diego e m@t lo abbiano trovato quel feeling. Io prtroppo no!!!....Ma mi ricordo anche che ,tanti anni fa, mio cugino con una Zenit e un MTO...ci faceva foto fantastiche....Le invidiavo a tal punto quelle foto che mi comperai il Tamron per farli dispetto .....ma di belle foto...io...con il Tamron (in quei tempi lontani) con ce le ho mai fatte.....E qui si torna al vecchio discorso: che conta piu' il "manico" di qualsiasi ottica o macchina Blasonata.
Buone foto
Francesco Martini

Certo Francesco il tuo ragionamento non fà una grinza, per conferma tu usi benissimo l'80-400 che in molti definiscono schifoso.
Leggendo quello che tu scrivi di questo obiettivo in molti si sono avvicinati ad esso con un altro feeling ottenendo risultati di tutto rispetto.
Lo stesso discorso vale per i cata, certo non tutti, con qualche piccola malizia e un buon approccio al suo utilizzo è in grado di produrre risultati di tutto rispetto pur con tutte le sue limitazioni ma anche con i suoi tanti pregi.

Io ho trovato un 500 a 80 sacchi, e penso che lo prenderò.
Penso che lo utilizzerò prevalentemente sulla FE, quindi ci sta che non posti nulla dei risultati.
In ogni caso, un 500mm così corto e leggero, con una pellicola bella sensibile, sa essere molto comodo ed utile.
Sempre IMHO, ovviamente.

<polemic>
Certo che le (belle!!!) foto postate fanno pensare a denigrazioni totalmente gratuite, come spesso ho letto verso strumenti che fanno umilmente ma egregiamente il proprio mestiere.
</polemic>

Messaggio modificato da s_cele il Jul 23 2007, 11:46 AM

non sono d'accordo.
oltretutto non ho bisogno di argomentarlo anche io.. ci pensano le foto postate. o sbaglio?

Mai preteso d'essere un maestro...io.
Comunque vedo che il gusto della polemica fine a se stessa sembra essere la "molla" della tua partecipazione al 3d, e quindi darò seguito alla mia intenzione di ignorare semplicemente interventi che non hanno portato un solo elemento di fatto, o di semplice esperienza, alla discussione.
Ti sarei grato se volessi onorarmi di altrettanta indifferenza.
Diego

Diego....Ho fatto quelle battute proprio perche' con un Catadiottico (Tamron, per la precisione) ci "battei il muso" una ventina di anni fa e dopo quell'esperienza negativa li odio!!!!! .....Onestamente quelle ottiche hanno il pregio della compattezza e della leggerezza, ma problemi per una messa a foco precisa, per non parlare poi di usare obbligatoriamete un trepiedi per avere risltati accettabili. ..
Francesco Martini

Caro Francesco, indubbiamente utilizzare un cata comporta una serie di limitazioni.
Non sono d'accordo sull'obbligatorietà del cavalletto, o meglio lo sono, in linea teorica, ma per quanto riguarda TUTTE le ottiche.
Non sempre è possibile: e, non potendo usare un treppiede, è certo più facile ottenere un'immagine dignitosamente ferma usando un Nikkor reflex da 700-800 grammi piuttosto che un 600 f/4 che sfiora i quattro chilogrammi.
Il cata consente di fotografare soggetti lontani e "difficili" in condizioni nelle quali sarebbe impossibile, o comunque macchinoso, fare altrettanto. Penso al peso e all'ingombro di un pari focale a lenti, utilizzato dopo una lunga camminata a piedi, magari in montagna. Faccimo due conti? Mettiamoci sulle spalle due corpi, uno zoom grandangolate-normale, uno zoom medio tele-tele luminoso, il "cannone" e magari qualcosa d'intermedio tipo il 300 f/4: fanno almeno 10 chili, più 5-6 di treppiede (in questo caso, sì, tassativo) e altre bazzeccole. S'arriva vicino ai venti chili.
Hai mai provato a tentare di aprire un cavalletto all'interno di una Land Rover, e ha montarci sopra un'ottica lunga 40 centimetri? Impresa disperata.
Spesso, a mio avviso, il "cata" costituisce - senza entrare nella pur dirimente questione dei costi - l'unica soluzione per accedere, accettando qualche compromesso, a generi e soggetti fotografici altrimenti impraticabili. E fra la possibilità di fotografare un falco giocoliere con un "modesto" 500 Nikkor, sopportando lo sfocato a ciambella, e la rabbia di osservarlo nel binocolo sognando un 600 costoso quanto un'utilitaria, che magari neppure farei in tempo a montare sul cavalletto e a puntare, non ho dubbi.
Evidentemente i nostri gusti in fatto di tele non coincidono, ma so che con te si può sempre ragionare civilmente e su quesioni concrete, e di questi tempi non è poco.
Ciao
Diego

Complimenti a Tembo e m@t per le foto inserite nella discussione fatte con un "pessimo" catadiottrico, alla faccia del pessimo...
Grazie anche per le informazioni molto interessanti.
Vedendo la qualità delle foto e analizzando per benino la mia proverbiale "bravura" mello scattare foto forse avrei fatto meglio ad acquistare un catadiottrico

Dario

Non tutti hanno la fortuna di nascere maestri noi gente comune ci dobbiamo accontentare ma soprattutto perseverare, aggiungo che il 600 AFS pesa 6,5 Kg ed è lungo oltre 60 cm con il paraluce, almeno l'esemplare in mio possesso, spero di riuscire a postare il crop della foto fatta ieri, per non smentire la mia mancanza di confidenza con il computer, un giorno cercherò di imparare a come inserire le foto direttamente ciao

Messaggio modificato da castorino il Jul 23 2007, 01:05 PM

Anteprima(e) allegate

 

Se volete altri esempi, provate a vedere il sito di mio zio (Franco Aresi), e soprattutto le foto della Camargue.

PS una fatta con il catadiottrico è finita in una riista di foto (come foto dei lettori), eppure l ha fatta in controluce e si vedono lontano un miglio i cerchietti.

Trovata la foto.

Anteprima(e) allegate

 

Non tutti hanno la fortuna di nascere maestri noi gente comune ci dobbiamo accontentare ma soprattutto perseverare, aggiungo che il 600 AFS pesa 6,5 Kg ed è lungo oltre 60 cm con il paraluce, almeno l'esemplare in mio possesso, spero di riuscire a postare il crop della foto fatta ieri, per non smentire la mia mancanza di confidenza con il computer, un giorno cercherò di imparare a come inserire le foto direttamente ciao

Bella la foto della tortora, e adesso ti faccio una domanda "barbina" la tortora come sarebbe venuta con il 300 f2.8 duplicato ?
Ti faccio questa domanda visto che hai i due obbiettivi e li puoi provare sul campo.

Grazie!

Probabilmente sarebbe venuta meglio (sicuramente) ma se per motivi di peso o di ingombro (o per non farsi notare) avessi avuto a disposizione (solo) il 70-200 come sarebbe venuta? Inoltre il 500 Reflex l'ho comperato usato x 180 euro, il 300 costa 15 volte di più, il succo del discorso è che si possono usare ottiche buone senza dover spendere cifre alte, ciao

Discussione interessante, ma ho visto che il Nikkor montato sulla D50 funzionerebbe solo in M e senza l'aiuto dell'esposimetro, sapete dirmi se lo stesso vale per il Tamron o altre marche ?
Grazie, ciao.
alpiliguri.

Tutti i catadiottrici sono privi di Cpu: quindi niente lettura esposimetrica sulla D50 (possibile, invece, sulla serie D2, sulla D200 e sulle 35 mm F6, F100, F5 e precedenti) e, ovviamente, niente autofocus.
Diego

Bella la foto della tortora, e adesso ti faccio una domanda "barbina" la tortora come sarebbe venuta con il 300 f2.8 duplicato ?
Ti faccio questa domanda visto che hai i due obbiettivi e li puoi provare sul campo.

Grazie!

Il 300/2,8 con il moltiplicatore è inferiore al 600/4 e ci mancherebbe, ma di qualità pari al 600/5,6 IF ED per tanti anni cavallo di battagla di decine di fotonaturalisti, compreso me.
I cata generalmente hanno la resa migliore focheggiando a circa 50 volte la lunghezza focale, 500mmx50.
Recentemente ne avevo contrattato uno riservandomi di ritornare, dopo pochi minuti l'ho visto nella borsa di Tembo.

Ciao 'Cencio',
senza voler entrare in merito a discorsi di qualita', nei quali lascio la parola a chi e' piu' esperto di me , ti posso dire che, per esperienza personale, in condizioni ottimali di luce, si puo' riuscire a tirare fuori buoni scatti anche con il catadiottrico.

Per quello che ho potuto rilevare, soffre solo un po' il controluce, vista la grossa apertura anteriore...

La mia esperienza e' relativa ad un Nikkor 500mm./F8 (pagato un po' piu' di quanto hai indicato per il tuo...), utilizzato con corpi serie D2 (X ed H).

Se vuoi vedere qualche scatto, lo trovi qui...

Ciao e buone foto.

Paolo.

P.S. - Se fai una ricerca con parole chiave, ad es. , "reflex" e "500", trovi molte discussioni sull'argomento.
Senza nulla togliere alle altre, in particolare ti segnalo questa aperta da Carlo Macinai qualche tempo fa'...

Ciao.
Paolo.

Messaggio modificato da plarggntl il Jul 26 2007, 02:12 PM

Il 300/2,8 con il moltiplicatore è inferiore al 600/4 e ci mancherebbe, ma di qualità pari al 600/5,6 IF ED per tanti anni cavallo di battagla di decine di fotonaturalisti, compreso me.
I cata generalmente hanno la resa migliore focheggiando a circa 50 volte la lunghezza focale, 500mmx50.
Recentemente ne avevo contrattato uno riservandomi di ritornare, dopo pochi minuti l'ho visto nella borsa di Tembo.

ho solo l'1.7 e non ho intenzione di comprarne altri, dunque se non erro un 300 f2.8 con un duplicatore 1.7 dovrebbe diventare un 510 f 4,76 o sbaglio, e con quale qualità ?

Grazie!

Ecco una foto fatta ,veloce veloce, con il Tamron 500 su D70s
distanza di ripresa 150mt circa .iso 800

Messaggio modificato da Savinos il Jul 27 2007, 02:00 AM

Anteprima(e) allegate

 

Ecco un'altra foto ,senza pretese, fatta con il Tamron 500 su D70s
sempre distanza di ripresa ...150mt circa ....iso 800

Anteprima(e) allegate

 

ho solo l'1.7 e non ho intenzione di comprarne altri, dunque se non erro un 300 f2.8 con un duplicatore 1.7 dovrebbe diventare un 510 f 4,76 o sbaglio, e con quale qualità ?

Grazie!

Esatto, la qualità è a mio parere ottima.

Un'altra con il Tamron 500 a specchio

distanza 20 m
iso 500
tempo 1/800
macchina in mano

Anteprima(e) allegate

 

La stessa con il Tamron 500 a specchio( ma con il contra sto giusto)

distanza 20 m
iso 500
tempo 1/800
macchina in mano

Anteprima(e) allegate

 

I catadiotrici sono anche usati per la fotografia astronomica

Ho rispolverato questa vecchia discussione perche' vorrei cimentarmi (quantomeno provare) a fare delle foto con la mia D70s e un obiettivo catadiotrico da 500 mm/f8 (di cui non ricordo in questo momento la marca ...... ma ha parecchi anni lo usavo ai tempi con una FE2), da utilizzare per l'attivita' di "Birdwatching".

Mi potete dare qualche suggerimento perfavore ...... a parte usarlo come fermaporta

Allora, non mi occorre una resa fotografica delle immagini particolarmente elevata ...... basta far felice la figlioletta.

Come e' meglio impiegarlo per un uso al "volo"? Aumento la sensibilita', cosi' posso impiegare tempi di scatto rapidi a scapito della qualita' dell'immagine? Per fermare il volo e lo sbattimento delle ali che velocita' di scatto sarebbe opportuno impiegare? Consigliabile uno stativo? Altri consigli in merito.

Prevedo molte ore in montagna o nei boschi pertanto il peso e l'ingombro dell'attrezzatura e' fondamentale.

Grazie.