FORUM NIKONCLUB

Spero vi piacciano, fatte con 2 o 3 sb r200. Qualcuno dice che il flash rovina le foto, a me non sembra. A voi?

Carcassa:

Cliccare per ingrandire sul gallery.

La luce artificiale, soprattutto se non dosata manualmente, toglie molta naturalezza a questo tipo di foto.
Modifica i colori dei soggetti e scurisce gli sfondi.
Dipende dai gusti...personalmente preferisco di gran lunga la luce naturale.
Venendo a queste immagini...
qualcuna più, qualcuna meno...in ogni caso a mano libera hai portato a casa scatti cmq apprezzabili

Messaggio modificato da Simonespe il Jun 9 2015, 06:01 PM

Permettimi di dissentire.
Intanto i fotoni sono tutti uguali, la luce del flash è come quella del sole e non modifica i colori, se sei all'ombra senza li vedresti tutti blu. Sotto acqua è indispensabile per vedere i colori.
Lo sfondo non scurisce se metti un flash dietro, se punti contro il cielo, se metti qualcosa di chiaro, ecc. Non mi sembra che qui ci sia l'effetto notte.
Lo sfondo più scuro, o più chiaro, o più sfocato o di un colore opposto è il modo che si usa per staccare il soggetto e dare tridimensionalità. Sbaglio?
Se non te lo dicevo capivi che erano illuminate dai flash e non dalla luce dura del sole, magari schiarita da un pannellone in-naturale?

Avevo premesso che se sapientemente dosata e ben gestita la luce artificiale conserva i suoi vantaggi.

Tutti quelli che conosco e che la usano con successo per questi scatti si limitano a piccole situazioni di riepimento laterali e all'uso di led...

In questo caso ti assicuro che se non me lo dicevi avrei cmq presupposto l'uso del flash in tutti questi scatti

Conoscendoli bene tutti i soggetti non hanno colori naturali.
Questo capita soprattutto sui colori brillanti come l'arancio della melitaea, il celeste della damigella e il verde dell'ortottero.
Gli sfondi scuriscono perché se non dosata, la luce artificiale si sostituisce a quella ambiente...questo succede soprattutto a mano libera coi soggetti attivi dove il flash serve anche per congelare.

In questo senso, sempre nelle foto degli ortetteri....lo sfondo dietro le margherite appare sottoesposto come se fosse notte....per le altre hai utilizzato degli sfondi colorati che cmq appaiono sottoesposti rispetto ai soggetti.

La luce naturale per questo tipo di scatti è, per quanto mi riguarda, assolutamente ricoscibile

Messaggio modificato da Simonespe il Jun 10 2015, 10:16 AM

Anche io preferisco la luce naturale quando è possibile ma non ne farei una guerra di religione, piuttosto in queste BELLE macro ci vedo una generalizzata sottoesposizione (tranne che sulla seconda) probabilmente dovuta ad una lettura "media" influenzata dal bianco della margherita sullo sfondo. Poi è vero che lo sfondo generalmente più scuro generato dal flash non è sempre gradevole e che ove possibile va evitato ponendo uno sfondo ravvicinato rispetto al soggetto principale. Comunque ripeto, "belle foto", io ne sarei molto soddisfatto.

Nella macro l'uso del/dei flash é assai difficile.
Negli scatti che proponi, il "problema" non sono tanto i flash, quanto una serie di "errori fatali" quali: sfondo troppo presente, inquadratura e taglio, esposizione (sottoesposizione), bilanciamento del bianco.
Dal mio cestino, anche volendo essere benevoli, si salverebbero solo la due e la tre.
Dal tuo... non so.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 10 2015, 09:41 PM

Cavoli sei più bravo diel tenente Colombo. Mi dici se queste foto ti sembrano fatte con la luce naturale del sole o quella innaturale dei flash? Grazie.

[attachment=190041:FAB_2168.JPG]

[attachment=190042:FAB_2210.JPG]

[attachment=190043:FAB_2241.JPG]

[attachment=190044:FAB_2258.JPG]

 FAB_2168.JPG ( 430.92k ) Numero di download: 17


 FAB_2210.JPG ( 343.71k ) Numero di download: 20


 FAB_2241.JPG ( 381.4k ) Numero di download: 17


 FAB_2258.JPG ( 274.63k ) Numero di download: 16

Scusate ma oggi la gestione degli allegati mi sembra non funzionare bene...