non metto minimamente in dubbio le capacità operative delle forze dell'ordine. A titolo di curiosità aggiungo che, dalla semplice lettura di qualsiasi quotidiano, si evince inoltre che non solo hanno nikon (come è giusto che sia, immagino ci saranno gare d'appalto), ma anche altro, andate alla foto 11

http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/0...1/?ref=HRESS-12

Già che c'erano potevano prendere una bridge....

Battuta a parte e tornando al primo post, ritengo che anche con una entry-level e un 18-55 (diamo pure per vero che fosse questa l'ottica, ma sono più orientato verso la tesi di Buzz) si possano fate tutte le banalissime foto necessarie per i rilievi nel 99% dei casi... basterebbe infatti anche una buona compatta. A che servirebbe una D800/D4 con il 200 f/4 micro? Eventuali scatti di maggior dettaglio e precisione potranno farli successivamente in laboratorio dove avranno certamente fotocamere e ottiche più prestanti e soprattutto il tempo di fografare i reperti uno ad uno precedentemente contrassegnati e fotografati sul luogo del crimine.

Quindi secondo voi, quel tizio che lavora in automatico, ha disattivato l'autofocus e sta scattando al bossolo da 7 cm facendo venire una foto forzata e fuori fuoco?
e quando presenta la prova alla balistica per il confronto cosa gli dicono? encomio solenne?
a me quell'ottica somiglia tanto ad un micro 105. ma voi l'avete presa per l'obiettivo in dotazione, che è molto più piccolo. Ma fa niente.

buzz suvvia! anche avesse avuto un 105 ti pare il modo di scattare una foto? roba che finisce agl´atti?
vista la distanza la pdc sarebbe stata quella di un capello e ti metteresti li a "doppiamanolibera" a scattare? ovviamente non ha palesemente scattato. ma il semplice fatto di tentare una foto del genere é ridicolo.
le forze dell´ordine rappresentano il famoso "braccio armato dello stato" non é concepibile fare delle figure del genere.

Infatti non c'è riuscito a fare la foto! Anche perché il flash popup non parte. Si vede che tribola con lo zoom cercando una focale e una distanza congrua. Poi il flmato è stato tagliato. L'obiettivo è palesemente il 18-55 DX buzz, non inventiamo storie.
Bella faccenda cmq. Non si discute il tipo di attrezzatura, semmai la preparazione in ambito fotografico, sempre che serva.

infatti l´attrezatura gli viene fornita mica é colpa loro se non usano il top del top, che appunto, potrebbe non essere necessario in queste situazioni (e non lo nego).
é che, come dicevo sopra, sarebbe un po´come se io andassi in uno dei nostri cantieri e consegnassi dei disegni di un bambino di terza media.
se parte del lavoro comporta anche la fotografia, loro la devono saper fare nel migliore dei modi, poco da fare!
ricordo i primi tempi che lavoravo avevo preso delle misure in modo poco ortodosso, fui richiamato dal capo perché "non puoi misurare in quel modo, perché io ci metto la faccia" in questo caso lo stato ci mette la faccia...

Quindi secondo voi, quel tizio che lavora in automatico, ha disattivato l'autofocus e sta scattando al bossolo da 7 cm facendo venire una foto forzata e fuori fuoco?
e quando presenta la prova alla balistica per il confronto cosa gli dicono? encomio solenne?
a me quell'ottica somiglia tanto ad un micro 105. ma voi l'avete presa per l'obiettivo in dotazione, che è molto più piccolo. Ma fa niente.

Questo non sarebbe un 18-55?
Ingrandimento full detail : 62 KB

Ingrandimento full detail : 102.5 KB

Ingrandimento full detail : 119.1 KB

Io non voglio entrare in merito a determinati argomenti, perché non sono nessuno per giudicare la preparazione o il modo di operare delle forze dell'ordine; il mio è semplicemente un dubbio riguardo alla questione della messa a fuoco. Può anche essere che stesse fingendo un attimo per assecondare il cineoperatore, e magari aveva già finito di fare tutti i rilievi.
Non c'è il tanto di prendersela. Se quello è veramente un 105 micro semplicemente il mio dubbio si risolve...

Messaggio modificato da alex.fls il Jun 6 2012, 03:14 PM

non è un fisso ma un zoom si vede perfettamente la ghiera

Può anche essere che stesse fingendo un attimo per assecondare il cineoperatore, e magari aveva già finito di fare tutti i rilievi.

col senno di poi l´ho pensato anche io e lo voglio proprio sperare, anche perché ad un certo punto si mette a girare una ghiera all´impazzata....

" in questo caso lo stato ci mette la faccia...

Ne ha una?

dai che è un 18-55 è chiaro e si raggiunge il rapporto di riproduzione 1:2. Mi chiedo a cosa servono quelle foto più che altro: o fai le foto alle prove nella posizione in cui erano o le fai in laboratorio con i riferimenti di misura

col senno di poi l´ho pensato anche io e lo voglio proprio sperare, anche perché ad un certo punto si mette a girare una ghiera all´impazzata....

Il fatto è che in quel punto non c'è la ghiera, avendo solo la principale; li c'è il tasto di accensione, sembrerebbe che abbia spento e riacceso per qualche problema, o qualcosa del genere.
La mia curiosità era sul fatto di poter mettere a fuoco a quelle distanze con un'obiettivo non macro, probabilmente aveva avvitato qualche lente che dal filmato non si nota..

...sarebbe il caso che la Postale facesse un controllo al Titolare di questo Bar perchè mi pare che si somministrino troppi superalcolici e gli efetti sono veramente devastanti...
...e forse non sarebbe male se ci facesse un giro anche la narcotici perchè mi pare persino inverosimile che in un forum di fotografia si arrivano a leggere cose del genere...
...io imporrei solo SUCCHI DI FRUTTA (senza zuccheri aggiunti) e il DIVIETO ASSOLUTO DI FUMI....di ogni genere!!!...

Al RIS di Parma, fino a due anni fa usavano la D70s, per cui...

Poi se su CSI hanno le famose risoluzione da 400 megapixel, dove ingrandendo a monitor al 3000% individuano l'assassino riflesso sulla vite della targa di un'automobile... Insomma, viene da ridere.

Io comunque non mi permetto di criticare senza vedere le foto.
Una D3000 con un 18-55 VR dice tutto e niente. La fotografia deve servire a uno scopo, non deve essere bella.
Che ne sappiamo di come sono andate le cose, prima, durante e dopo...

Al RIS di Parma, fino a due anni fa usavano la D70s, per cui...

...ne hai fatto parte???...ci sei stato tu???...gli hai fornito assistenza??....dimmi dimmi....sono curioso...

...ne hai fatto parte???...ci sei stato tu???...gli hai fornito assistenza??....dimmi dimmi....sono curioso...

Hai un MP.

Il concetto è che non ci vuole una D800 per fare fotografie UTILI... e infine non vedo perchè cambiare un corpo che funziona ancora benissimo.
Vedo anche dei matrimonialisti molto bravi che utilizzano una D200 tutt'oggi...

Questa è gente che ci lavora e probabilmente nel privato scatta con l'iPhone. Dobbiamo distinguere professionalità da passione... se poi ci sono tutti e due, meglio per chi svolge quel lavoro ma non è indispensabile, sopratutto se si tratta di fotografie tecniche o di documentazione.

...sarebbe il caso che la Postale facesse un controllo al Titolare di questo Bar perchè mi pare che si somministrino troppi superalcolici e gli efetti sono veramente devastanti...
...e forse non sarebbe male se ci facesse un giro anche la narcotici perchè mi pare persino inverosimile che in un forum di fotografia si arrivano a leggere cose del genere...
...io imporrei solo SUCCHI DI FRUTTA (senza zuccheri aggiunti) e il DIVIETO ASSOLUTO DI FUMI....di ogni genere!!!...

...si si...sono sempre piu convinto che sia indispensabile un intervento del genere

..non capisco gli ultimi post, del tutto fuori luogo. Qua non si sta parlando del fatto che fosse una entry-level o una pro, e nessuno sta delirando, ma si è evidenziato il fatto che una fotocamera, qualunque fosse, è stata usata per scattare da pochi centimetri con un obiettivo che ha una distanza minima di messa a fuoco di 28 cm; mi sembra una questione puramente tecnica e non un pretesto per iniziare sterili polemiche...

..non capisco gli ultimi post, del tutto fuori luogo. Qua non si sta parlando del fatto che fosse una entry-level o una pro, e nessuno sta delirando, ma si è evidenziato il fatto che una fotocamera, qualunque fosse, è stata usata per scattare da pochi centimetri con un obiettivo che ha una distanza minima di messa a fuoco di 28 cm; mi sembra una questione puramente tecnica e non un pretesto per iniziare sterili polemiche...

Veramente il titolo dato da chi ha aperto la discussione è: "Polizia Scientifica Con La Entry Level -
con tutto il rispetto, chissà che equipaggiamento m'aspettavo"

Motivo per cui gli utlimi post hanno senso eccome, credo...

...ma e' solo un po di teatrino per accontentare la troupe tv .......

...si si...sono sempre piu convinto che sia indispensabile un intervento del genere

Vincenzo sinceramente faccio fatica a seguirti. Che vogliono dire questi interventi?

Veramente il titolo dato da chi ha aperto la discussione è: "Polizia Scientifica Con La Entry Level -
con tutto il rispetto, chissà che equipaggiamento m'aspettavo"

Motivo per cui gli utlimi post hanno senso eccome, credo...

Ok, ma infatti dopo il senso del discorso è cambiato e si è concentrato sull'unica cosa del filmato che sembrava non tornasse. Bastava seguire bene l'andamento del discorso. Non c'era bisogno di riaprire la polemica sulle entry level o sulle forze dell'ordine, che anche dal mio punto di vista è sbagliata.
Per quel che mi riguarda ho cercato solo di capire se avesse messo una lente aggiuntiva per poter mettere a fuoco a quella distanza con un 18-55, semplice curiosità...

Vincenzo sinceramente faccio fatica a seguirti. Che vogliono dire questi interventi?

....devo essere veramente esplicito??...bene.....lo saro'....
....trovo RIDICOLO e quasi INFANTILE che in un forum di fotografia - anche di un certo livello come questo - si trovi il tempo per aprire un topic per discutere di una ######### che non ha dell'umano....
....va bene che siamo al bar...ma a tutto ci deve essere un limite...

....ma la cosa che mi da veramente fastidio e il leggere cose scritte da gente che non ha la minima cognizione di una determinata realtà ma solo un sentore, magari proveniente da "vox populi" o letta chissà dove, che vorrebbe far passare per verità assoluta!!!...

...ergo, ho qua ce gente che non ha veramente una mazza da fare....o le troppe bevute a qualcuno fanno male ...

....riesci a seguirmi ora Alessandro???.... ...

....devo essere veramente esplicito??...bene.....lo saro'....
....trovo RIDICOLO e quasi INFANTILE che in un forum di fotografia - anche di un certo livello come questo - si trovi il tempo per aprire un topic per discutere di una ######### che non ha dell'umano....
....va bene che siamo al bar...ma a tutto ci deve essere un limite...

....ma la cosa che mi da veramente fastidio e il leggere cose scritte da gente che non ha la minima cognizione di una determinata realtà ma solo un sentore, magari proveniente da "vox populi" o letta chissà dove, che vorrebbe far passare per verità assoluta!!!...

...ergo, ho qua ce gente che non ha veramente una mazza da fare....o le troppe bevute a qualcuno fanno male ...

....riesci a seguirmi ora Alessandro???.... ...

per conto mio ripeto quel che hogia scritto prima. é improponibile che un team di elite come quello che dovrebbe essere la scientifica non sappia fotografare un bossolo.
guardiamo in faccia la realtá cosí non si fotografa, e se fotografare fa parte del loro lavoro lo devono saper fare al meglio.
parlo senza cognizione di causa, non lavoro certo per la polizia. ma quell´agente agl´occhi di un pubblico anche non troppo esperto non ha fatto una bella figura.

se invece fosse messo li ad arte per fare un po´di scena altro discorso.

per conto mio ripeto quel che hogia scritto prima. é improponibile che un team di elite come quello che dovrebbe essere la scientifica non sappia fotografare un bossolo.
guardiamo in faccia la realtá cosí non si fotografa, e se fotografare fa parte del loro lavoro lo devono saper fare al meglio.
parlo senza cognizione di causa, non lavoro certo per la polizia. ma quell´agente agl´occhidi un pubblico anche non troppo esperto non ha fatto una bella figura.

se invece fosse messo li ad arte per fare un po´di scena altro discorso.

....ti ringrazio del tuo intervento...
...aspettavamo da tempo che qualcuno insegnasse come fotografare un bossolo...
...ti proporrò per l'incarico di Consulente Esterno...ovviamente ben retribuito....

....ti ringrazio del tuo intervento...
...aspettavamo da tempo che qualcuno insegnasse come fotografare un bossolo...
...ti proporrò per l'incarico di Consulente Esterno...ovviamente ben retribuito....

scusa, permettimi, non sono un professionista, sono un amatore e pure poco bravo, ma o sono impedito io che non riesco a fotografare un oggetto a un palmo dal naso tenendolo tra le dita, o loro usano tecniche che sforano la fisica!
immagino tu sia un fotografo, ecco ora supponi che ti metti a scattare un paesaggio di montagna con tanto di flash popup attivo mentre ti stanno riprendendo e ti manderanno in onda su chissá quali tv. non dirmi che ti farebbe buona pubblicitá...

....ti ringrazio del tuo intervento...
...aspettavamo da tempo che qualcuno insegnasse come fotografare un bossolo...
...ti proporrò per l'incarico di Consulente Esterno...ovviamente ben retribuito....

Vincenzo, i tuoi interventi non entrano minimamente nel discorso tecnico, quindi non si discostano troppo da quelli che tu stesso critichi. Invece perché non ci spieghi come è possibile che un 18-55, che ha una distanza minima di MaF di 28 cm, riesca a mettere a fuoco da quella distanza? Magari aveva una lente aggiuntiva, che ne so.. è un semplice dubbio, ma nessuno propone una soluzione.
Quel filmato è pubblico e se lo vede un principiante come me, potrebbe mettersi dei dubbi, o magari, avendo lo stesso obiettivo, imitare il lavoro di quel tecnico e cercare dimettere a fuoco inutilmente degli oggetti da pochi centimetri, tutto qui...

Vincenzo, i tuoi interventi non entrano minimamente nel discorso tecnico, quindi non si discostano troppo da quelli che tu stesso critichi.

...hai ragione perfettamente....
...da oggi in poi comincerò a registrare tutti i filmati dei tg dove ci sono poliziotti che fanno fotografie sulla scena di un crimine e faro' uno studio approfondito...
...probabilmente alla fine scriverò pure un libro e, chissà, forse anche la sceneggiatura per una fiction ...

...immagino tu sia un fotografo...

...direi che in quanto ad acume investigativo sei quasi meglio del Maresciallo Rocca ...

..Per non parlare del fatto che una persona alle prime armi, vedendo quel filmato, potrebbe convincersi che è possibile scattare delle macro a quelle distanze con il flash incorporato, che se non sbaglio non può essere utilizzato per soggetti a distanze inferiori a 60 cm.
Queste non mi sembrano farneticazioni, ma semplici dubbi che potrebbe avere qualsiasi principiante vedendo un altro fotografo all'opera..

...hai ragione perfettamente....
...da oggi in poi comincerò a registrare tutti i filmati dei tg dove ci sono poliziotti che fanno fotografie sulla scena di un crimine e faro' uno studio approfondito...

Per quanto riguarda il mio discorso, non c'entra nulla il fatto che fossero poliziotti; se era quello che ti dava fastidio bastava dirlo..
Visto che il filmato è stato postato, ho espresso dei dubbi su un determinato utilizzo della fotocamera, potevano anche non essere della polizia che a me non sarebbe cambiato nulla

Messaggio modificato da alex.fls il Jun 7 2012, 09:39 AM