se devi prendere un notebook prendi un toshiba! 2 martellate... te lo riparano e te ne danno in + uno nuovo!!
cero col mac la scelta non c'era.. nessun dubbio... poi se lo avevi pagato 500-600 euro piu di quel che vale sono dettagli! su un pc invece stiamo a sindacalizzare i 50 euro in + o in meno!!

ps: riguardo ad htc sync, se hai aggiornato... a volte se cambiano i driver di questi programmi vanno in conflitto. prova a disinstallarlo e reistallarlo da capo.

Ho già provato, anche a reinstallare la vecchia e addirittura ho provato a riavviare....non lo facevo da mesi ma nulla.

Ma per curiosità, visto che state sempre a "sincronizzare" cosa cacchio ve sincronizzate tutti i santi giorni?
Guarda che se uno si sceglie i componenti è per avere un computer più potente ed efficiente a un costo minore o uguale a uno di marca. Se non ci capisci una favola ti compri un Dell, un HP, un Lenovo un Acer o un assemblato qualsiasi e vivi felice!

Se ti servono programmi windows ma ti devi far venire il mal di pancia per comperare un PC, allora la soluzione è molto semplice: ti prendi un mac qualsiasi spendendo quello che ti chiedono, ti comperi una licenza di windows e la installi legalmente sul Mac, che avendo componenti identici a un qualsiasi mediocre PC funziona perfettamente in dual boot Win-Macos.

Non è che sincronizzo tutti i giorni...oggi ho aggiornato alcune playlist e le.librerie di iphoto più il sito. Sincronizzando mi ritrovo tutto in automatico sui device...x l'htc one ho dovuto fare a mano, alla "vecchia" maniera. Non ne faccio un dramma.

Dici davvero riguardo il Toshiba (martellate a parte)? Io ho un Vaio di 6 anni, passo a Toshiba o dici di rimanere su Sony?

riguardo al toshiba... si... è una promozione che fa adesso , sui notebook sicuramente, non so se riguarda anche i fissi o no. (qualche commento fa ho postato il link.. dacci un'occhiata).

io questa cosa continuo a non capirla. su che basi puoi dire che un prodotto costa 500-600 € in più del suo valore reale? indipendentemente dal prodotto specifico, ovviamente.
semplice... quando la concorrenza offre lo stesso prodotto (ok con s.o. diverso) a molto meno.
O meglio ancora... quando gli "scalini" tra un prodotto, e quello subito migliore dello stesso brand, costa esageratemente di + rispetto a quello che ha!

nel caso dei computer i fattori che influenzano il prezzo sono molteplici:
- componenti (sono gli stessi.. basta prendere un pc con gli stessi componenti)
- materiali (anche qui, basta prendere pc con materiali altrettanto buoni), a parte il fatto che comunque resta un fattore soggettivo
- sistema operativo (ci può stare che uno costi piu e uno meno, ma quale sia migliore è un fattore soggettivo)
- applicazioni preinstallate
- design (che piaccia o meno, ci sono persone che lo studiano e che vogliono stranamente uno stipendio) (il design viene studiato per tutti i pc... tutti i brand devono pagare i propri designer... ma gli altri non te li fanno pagare notevolmente di +!
- marketing (non è un fattore che interessa quando un cliente va a comprare un computer!)
e tanti altri.

se però consideriamo il valore, dobbiamo inserire anche altri fattori:
- esperienza d'uso (del tutto soggettiva)
- comodità d'uso (del tutto soggettiva)
- affidabilità (idem, o comunque non la conosci a prescindere, perchè varia da modello a modello, da esemplare a esemplare!)
- tenuta del valore nel tempo ci può stare
- tenuta delle prestazioni nel tempo (non sono le prestazioni che calano col tempo... ma è il nostro "tasso di soddisfazione sulle prestazioni" che aumenta, cosi come i software che richiedono + risorse.)
e, anche qui, tanti altri.

ripeto: non capisco come si possa quantificare con esattezza che un prodotto costa 500-600€ più del suo valore.

teo

semplice, ti faccio un esempio... apro il sito di un negozio e guardo due prodotti con le stesse caratteristiche (in tutto o quasi):
mackbook pro ,display no retina, i7 (vecchia serie), 8gb ram, scheda video condivisa, hardisk 750gb ma niente ssd... prezzo 1449
notebook asus, modello in alluminio ultraslim, i7 (serie nuova), 8gb ram, 2gb scheda video GeForce GT 740M, stesso hardisk, ma in + ssd da 24gb...prezzo 799

Gia come caratteristiche siamo a vantaggio dell'asus... ma ti dirò di piu, mettiamoci anche i gusti soggettivi... magari il macbook è + bello, magari ha la mela e l'altro no... quindi diciamo che come caratteristiche.... possano esserre alla pari.

Ora, vuoi dirmi che questi 650 euro di differenza.... il differente s.o li valga tutti?? credo proprio di no!! e sfido chiunque a dire il contrario!
Ma ti dirò di più, passiamo a computer un attimino migliori, quindi con un buon ssd, e una buona scheda video dedicata....
ora, se il s.o. (ammesso che li valga, cosa assurda) valesse 650 euro (+ di win).... tu, mettendo sugli altri 2 gli stessi componenti, dovresti avere + o meno la stessa differenza di prezzo!
e invece se guardi in giro, vedi che per equiparare le caratteristiche di un macbook pro da 2000 euro, un pc ne costa 1000 o poco +.
Per equiparare le caratteristiche di un macbookpro da 2800-3000euro, un pc ne costa 1300-1500 (a tenermi largo di manica).
Vedi quindi come, aumentando le caratteristiche, aumenti anche il divario di prezzo tra un prodotto apple e un'altro!
qui capisci... che non è la differenza di s.o. (ammesso che osx valga e sia giusto che costi + di windows)... ma è la apple che, + il prezzo è alto... e più "ce magna"!!
PS: e ho fatto un discorso "da fanboy"... cioè dando tutto a favore di apple.. pensa se avessi fatto il contrario!

sull'iphone è lo stesso dove paghi 16gb di memoria in +... + di 100euro... quando gliene costerà neanche 10! (e altri marchi tra la stessa differenza di tagli costa molto meno) (ad esempio, in nexus 4... l'8gb costava 299, il 16gb 349)..giusto x dirne uno!

Le top 20 compagnie più innovative secondo Boston Consulting

Apple
Samsung
Google
Microsoft
Toyota
IBM
Amazon
Ford
BMW
General Electric
Sony
Facebook
General Motors
Volkswagen
Coca-Cola
Hewlett-Packard
Hyundai
Honda
Audi
Daimler

http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/...l?uuid=AbQ4nzcI

Le top 20 compagnie più innovative secondo Boston Consulting

Apple
Samsung
Google
Microsoft
Toyota
...

cito: "...il Boston Consulting Group lo fa annualmente con la classifica "Most Innovative Companies", stilata tenendo conto delle indicazioni 1.500 senior executive (il 25 per cento di questi ritiene l'innovazione una top priority) e dei risultati ottenuti dalle grandi multinazionali in fatto di ricavi, margini di profitto e dividendi.
Nell'edizione 2013 la famosa società di consulenza ha posizionato al vertice, per la nona volta consecutiva, Apple. "

Mi fa piacere essere uno sciocco in così buona compagnia
ciao
a.

allora per prima cosa non capisco cosa dovrebbe stare a significare una classifica simile: non si sa a quando come e su che base si riferisce... di anno in anno?
Bene.. prendiamo i telefoni ad esempio: se in cina, in italia o in qualunque paese... ci fosse un' azienda che ha fatto uno smartphone che (x assurdo) fa davvero il caffe, li nn verrebbe neanche menzionata! Altro che innovazioni!
In campo di telefonia ad esempio... si possono guardare i oremi dati al mwc (mobile world congress).. dove cé una sorta di "oscar del telefono".... e negli ultimi anni l'iphone non ha mai vinto!

2) di quei senior, un 25 percento ritiene l'innovazione una top-priority... il che significa che il restante 75% non la ritiene una top-priority!! Ma vengono esaminati aspetti come i profitfi e vose varie.... che centra con l'innovazione?? L'innovazione é IMMETTERE UNA NOVITA... e il prodotto o l'azienda +innovativa é QUELLA CHE IMMETTE + NOVITA... anche se poi magari non piaciono e non vende!


Che poi scusate ma... quest'anno ad esempio... la apple che novita avrebbe immesso, per essere l'azienda piu innovativa?!?!?!

Messaggio modificato da pillopapaverolo il Sep 29 2013, 09:15 AM

La Coca-Cola !?

Ora, non metto bocca sui ricavi, margini di profitto e dividendi di quell'azienda. Ma...l'innovazione dove sarebbe ?

OK. Solo il 25% dei dirigenti intervistati ritiene quella voce una ''top priority'', ma allora il titolo di quella classifica mi sembra fuorviante.

Forse mi sfugge qualcosa

Roberto

Signori analisti, nobel per l'economia, docenti universitari, CEO ecc...ecc........ Avanti venghino siori, la fiera del "sotuttoio" è appena incominciata... Al via le danze



Messaggio modificato da giuliomagnifico il Sep 29 2013, 10:05 AM

Giulio, ti riferisci a me ?

Pensa che sono pure abbonato al Sole da anni, e ogni mattina leggo tante di quelle classifiche, grafici e dati che ho sviluppato gli anticorpi.

Una batteria di filtri che mi impedisce di ingoiare tutto acriticamente. Porsi delle domande mi sembra normale, anzi...doveroso

Ciao
Roberto

Questa è una classifica (2012) decisamente più "sul pezzo"
http://www.fastcompany.com/section/most-in...-companies-2012
Giusto per farti capire che la mia osservazione andava ben oltre la stupida diatriba "Apple Vs Resto del Mondo" che non mi ha mai appassionato

Roberto

Giulio, ti riferisci a me ?

Pensa che sono pure abbonato al Sole da anni, e ogni mattina leggo tante di quelle classifiche, grafici e dati che ho sviluppato gli anticorpi.

Una batteria di filtri che mi impedisce di ingoiare tutto acriticamente. Porsi delle domande mi sembra normale, anzi...doveroso

Ciao
Roberto

Bravo.
Mentre gli impiegati lasciavano i loro uffici con gli scatoloni sottomano perchè la loro azienda, Lehman Brothers dichiarava bancarotta, falliva e contribuiva a trascinare il mondo nella crisi peggiore che si sia mai conosciuta, le più grandi agenzie di rating mondiali la classificavano ancora ai vertici di affidabilità. Anche in Italia molta gente ha perso i propri risparmi.
Mentre tutto questo accadeva, mentre si consumava la più grande bancarotta della storia finanziaria mondiale, forse qualcuno era distratto... però da credito a classifiche molto interessanti. A me piace la Cocacola, devo dire che mi sembra sempre la stessa, non ho notato innovazioni, oggi proverò a contare le bollicine, magari sono di più e non me ne sono accorto.

Giulio, ti riferisci a me ?

Pensa che sono pure abbonato al Sole da anni, e ogni mattina leggo tante di quelle classifiche, grafici e dati che ho sviluppato gli anticorpi.

Una batteria di filtri che mi impedisce di ingoiare tutto acriticamente. Porsi delle domande mi sembra normale, anzi...doveroso

Ciao
Roberto

MA scusa te lo devo spiegare io che l'innovazione non si fa di soli prodotti ma di marketing, di R&D, di relazioni interne ed esterne, di lungimiranza ecc...eccc... Vabbé.... Dai stiamo terra terra che forse è meglio: "la coca cola? Ma se produce la stessa acqua zuccherata con le bollicine (cit. Jobs) da decenni?? Ma che ci fa in quella classica?"

Ecco, così provo a volare basso che è un gran bel vantaggio vivere facile, semplice, senza pensare troppo.

Ecco, così provo a volare basso che è un gran bel vantaggio vivere facile, semplice, senza pensare troppo.

Ma che dici Giulio

Il mio ragionamento andava proprio nel verso opposto. Ovvero quello di utilizzare il pensiero e cercare di capire ciò che ho letto

Cerca di metterci un po' di impegno a capire le opinioni altrui, altrimenti non vedo perché dovremmo perdere del tempo a scambiarci opinioni via web

Roberto

MA scusa te lo devo spiegare io che l'innovazione non si fa di soli prodotti ma di marketing, di R&D, di relazioni interne ed esterne, di lungimiranza ecc...eccc... Vabbé.... Dai stiamo terra terra che forse è meglio: "la coca cola? Ma se produce la stessa acqua zuccherata con le bollicine (cit. Jobs) da decenni?? Ma che ci fa in quella classica?"

Ecco, così provo a volare basso che è un gran bel vantaggio vivere facile, semplice, senza pensare troppo.

Tutto esatto Giulio, quello che si voleva puntualizzare è che queste classifiche, stilate da questi espertoni non ve le dovete bere tutte d'un sorso solo perchè piacevolmente al primo posto c'è la vostra amata Apple.
Come ho già scritto, le maggiori società di rating, metre Lehman falliva, la classificavano ai vertici, non ti fa riflettere?
Poi, che Apple sia davvero ai primi posti per innovazione benvenga, a me la vita non la cambia.

Ma che dici Giulio

Il mio ragionamento andava proprio nel verso opposto. Ovvero quello di utilizzare il pensiero e cercare di capire ciò che ho letto

Cerca di metterci un po' di impegno a capire le opinioni altrui, altrimenti non vedo perché dovremmo perdere del tempo a scambiarci opinioni via web

Roberto

Si beh in effetti sono stato un po' brusco e sbrigativo ma mi sembra che ogni notizia a favore di Apple (ok sono tante e questo la rende più antipatica come azienda) ci sia una fronda di persone che se le inventano tutte per sminuirla...

Comunque hai capito quale sia intesa come INNOVAZIONE.
Io invece cercavo di capire da che periodo parte e finisce questo studio perchè negli ultimi mesi io personalmente vedrei Google davanti a Samsung e Audi molto più in alto. Però sono solo piccole ed insignificanti opinioni personali. Adesso son "divanato" che seguo i mondiali di ciclismo e non ho alcuna voglia di cercare

Tutto esatto Giulio, quello che si voleva puntualizzare è che queste classifiche, stilate da questi espertoni non ve le dovete bere tutte d'un sorso solo perchè piacevolmente al primo posto c'è la vostra amata Apple.
Come ho già scritto, le maggiori società di rating, metre Lehman falliva, la classificavano ai vertici, non ti fa riflettere?
Poi, che Apple sia davvero ai primi posti per innovazione benvenga, a me la vita non la cambia.

Primo io non bevo nulla tutto in un sorso, o meglio, non sono un credulone ammaliato da Apple.


Secondo, LB non c'entra una beneamata .... Le altre società dirating non le davano una valutazione positiva "mentre" stava fallendo, le davano fino a prima che fallisse ed è fallita rapidissimamente, non ha avuto mesi di declino e non hanno cambiato rating, è stato ben diverso. Comunque è inutile fare un confronto, paragone o discorso su LB semplicemente perchè quella è una società finanziaria che opera con prodotti volatili e facilmente nascondibili/interpretabili, mentre quella classifica e tutte le aziende in essa presente vivono su e di prodotti concreti.

Il paragone potresti farlo con GM o Chrysler ad esempio, che sono fallite e sono aziende paragonabili ad Apple o Samsung e che infatti quando sono fallite avevano rating pessimi e sopratutto bilanci pietosi, perchè è un po' più difficile nascondere automobili o computer che prodotti finanziari (maledetti loro ).

mi sembra che ogni notizia a favore di Apple (ok sono tante e questo la rende più antipatica come azienda) ci sia una fronda di persone che se le inventano tutte per sminuirla...

No no, tranquillo
Io non ho nulla contro Apple, anzi, ho solo tanta ammirazione.
Non sono un loro cliente, ma questo non significa nulla
Talvolta mi infastidisce leggere che chi utilizza altri prodotti (Microsoft in particolare) sia un povero rincoglionito, ma pazienza
Solitamente intervengo solo per questo, mai per dare contro le scelte altrui

Roberto

Il problema e la forza di Apple sta nel fatto che una buona parte (la maggioranza?!) di utenti Apple non è realmente informato sui prodotti e utilizzo, li usa perchè sono cool e perchè sono semplici. E ovviamente chi non ha argomentazioni per sostenere le proprie teorie, inveisce, sfotte insulta chi sta dall'altra parte la stessa cosa vale al contrario eh!


Io mi ricordo (anche se ho 25 anni ma prodotti apple li uso da quando ero piccolo) che dai tempi dello switch ad intel Apple è diventata più un prodotto nelle case di tutti insomma una volta era riservato a chi doveva lavorarci con il computer e sceglieva Apple per quello (e aveva poco tempo da passare sui forum ad insultare), adesso è diventata un prodotto per tutti, il che la rafforza ma ha anche altri svantaggi minori come quello appena scritto

Ma si dai, queste cose esistono da decenni.

Quando ero ragazzino, se non portavi le Timberland e il Moncler eri uno sfigato

Entrambi quei prodotti erano sicuramente di gran qualità, però erano spesso combattuti con ferocia da coloro che cercavano di prendere le distanze da tutto ciò che rappresentavano, più che dal loro effettivo valore

Il mondo cambia, ma certi meccanismi si ripresentano ciclicamente

Roberto

Secondo, LB non c'entra una beneamata .... Le altre società dirating non le davano una valutazione positiva "mentre" stava fallendo, le davano fino a prima che fallisse ed è fallita rapidissimamente, non ha avuto mesi di declino e non hanno cambiato rating, è stato ben diverso. Comunque è inutile fare un confronto, paragone o discorso su LB semplicemente perchè quella è una società finanziaria che opera con prodotti volatili e facilmente nascondibili/interpretabili, mentre quella classifica e tutte le aziende in essa presente vivono su e di prodotti concreti.

Il paragone potresti farlo con GM o Chrysler ad esempio, che sono fallite e sono aziende paragonabili ad Apple o Samsung e che infatti quando sono fallite avevano rating pessimi e sopratutto bilanci pietosi, perchè è un po' più difficile nascondere automobili o computer che prodotti finanziari (maledetti loro ).

Non sono d'accordo, le società di rating controllano le aziende che fanno computer allo stesso modo di quelle che vendono moneta, il problema non è quello, nascondere falle è possibile per tutti, non è che ti entrano in azienda a vedere se hai messo un condensatore in più o in meno nel telefonino, guardano i bilanci.
I prodotti derivati non sono prerogative delle banche e delle società finanziarie, li puoi comprare anche tu e ci sono aziende, comuni, cooperative che li hanno in portafoglio.
Comunque, ripeto, anche se fosse come dici tu, che l'esempio LB non lo trovi pertinente, l'ho fatto non per discutere su LB ma per chiarire che nei confronti delle classifiche fatte dai guru della finanza/economia/industria non bisogna mai perdere spirito critico. E ripeto ancora, che poi Apple lo sia davvero al primo posto a me non cambia la vita, mai avuto nulla contro l'azienda.

semplice, ti faccio un esempio... apro il sito di un negozio e guardo due prodotti con le stesse caratteristiche (in tutto o quasi):
mackbook pro ,display no retina, i7 (vecchia serie), 8gb ram, scheda video condivisa, hardisk 750gb ma niente ssd... prezzo 1449
notebook asus, modello in alluminio ultraslim, i7 (serie nuova), 8gb ram, 2gb scheda video GeForce GT 740M, stesso hardisk, ma in + ssd da 24gb...prezzo 799

Gia come caratteristiche siamo a vantaggio dell'asus... ma ti dirò di piu, mettiamoci anche i gusti soggettivi... magari il macbook è + bello, magari ha la mela e l'altro no... quindi diciamo che come caratteristiche.... possano esserre alla pari.

Ora, vuoi dirmi che questi 650 euro di differenza.... il differente s.o li valga tutti?? credo proprio di no!! e sfido chiunque a dire il contrario!
Ma ti dirò di più, passiamo a computer un attimino migliori, quindi con un buon ssd, e una buona scheda video dedicata....
ora, se il s.o. (ammesso che li valga, cosa assurda) valesse 650 euro (+ di win).... tu, mettendo sugli altri 2 gli stessi componenti, dovresti avere + o meno la stessa differenza di prezzo!
e invece se guardi in giro, vedi che per equiparare le caratteristiche di un macbook pro da 2000 euro, un pc ne costa 1000 o poco +.
Per equiparare le caratteristiche di un macbookpro da 2800-3000euro, un pc ne costa 1300-1500 (a tenermi largo di manica).
Vedi quindi come, aumentando le caratteristiche, aumenti anche il divario di prezzo tra un prodotto apple e un'altro!
qui capisci... che non è la differenza di s.o. (ammesso che osx valga e sia giusto che costi + di windows)... ma è la apple che, + il prezzo è alto... e più "ce magna"!!
PS: e ho fatto un discorso "da fanboy"... cioè dando tutto a favore di apple.. pensa se avessi fatto il contrario!

sull'iphone è lo stesso dove paghi 16gb di memoria in +... + di 100euro... quando gliene costerà neanche 10! (e altri marchi tra la stessa differenza di tagli costa molto meno) (ad esempio, in nexus 4... l'8gb costava 299, il 16gb 349)..giusto x dirne uno!

premessa: apple, come tutti i produttori, produce oggetti per guadagnare. nessuno lo fa per beneficienza.
premessa 2: i miei discorsi si limitano a prodotti diversi. sono ovviamente convinto che un solo aggiornamento hd o ram, acquistando da apple, è molto più costoso del dovuto.
detto questo:
il fatto è che secondo me continui a confondere il valore di un prodotto e il suo prezzo.
nel tuo esempio poni subito l'accento sui 650 € di differenza tra apple e asus, e l'unico aspetto che citi per giustificare questo è il sistema operativo. perché?
io ho elencato alcuni fattori che possono determinare il prezzo e il valore di un prodotto, e il sistema operativo è solo uno di questi (per inciso, lo so anche io che aspetti come il marketing interessano poco al cliente, ma comunque vanno a influire anche quelli sul prezzo finale).
osx da solo vale quella differenza? no. ma se aggiungiamo l'esperienza d'uso migliore (totalmente soggettivo, ovvio)? e una assistenza software gratuita fino a 7 anni di vita? e una tenuta migliore del valore in caso di vendita? e 50 € di applicazioni preinstallate (iLife)? e magari caratteristiche simili all'asus ma prestazioni migliori (l'avete detto voi che osx e linux richiedono meno risorse di win, quindi a logica penso che osx e win con stesse caratteristiche hanno prestazioni differenti)? e altre cose (oggettive e/o soggettive)?

molte di queste cose non sono quantificabili, ma contribuiscono a formare il valore di un prodotto, che rimane un valore soggettivo. secondo te un macbook da 13" non vale 1200€? ok. secondo me li vale. chi ha ragione? secondo me entrambi.

ti faccio un esempio. di recente ho cambiato auto. ho comprato una seat leon. attualmente la leon è una golf ricarrozzata seat (non sono ironico, è vero). ma, preventivi alla mano con sconti e simili, ci ballavano circa 5000€ (macchine uguali per caratteristiche e dotazioni).
chi compra una golf strapaga il suo prodotto? io non ne sono convinto. le finiture sono migliori, i materiali sono migliori, l'assistenza è migliore, la tenuta del valore è migliore, le prestazioni sono leggermente diverse, si vede più spesso in pubblicità (che si paga), il nome volkswagen è più "confortante".
vale la pena spendere 5000€ in più per piccole differenze? secondo me no, ma secondo molti evidentemente sì. e abbiamo tutti ragione.

teo

premessa: apple, come tutti i produttori, produce oggetti per guadagnare. nessuno lo fa per beneficienza.
premessa 2: i miei discorsi si limitano a prodotti diversi. sono ovviamente convinto che un solo aggiornamento hd o ram, acquistando da apple, è molto più costoso del dovuto.
detto questo:
il fatto è che secondo me continui a confondere il valore di un prodotto e il suo prezzo.
nel tuo esempio poni subito l'accento sui 650 € di differenza tra apple e asus, e l'unico aspetto che citi per giustificare questo è il sistema operativo. perché?
io ho elencato alcuni fattori che possono determinare il prezzo e il valore di un prodotto, e il sistema operativo è solo uno di questi (per inciso, lo so anche io che aspetti come il marketing interessano poco al cliente, ma comunque vanno a influire anche quelli sul prezzo finale).
osx da solo vale quella differenza? no. ma se aggiungiamo l'esperienza d'uso migliore (totalmente soggettivo, ovvio)? e una assistenza software gratuita fino a 7 anni di vita? e una tenuta migliore del valore in caso di vendita? e 50 € di applicazioni preinstallate (iLife)? e magari caratteristiche simili all'asus ma prestazioni migliori (l'avete detto voi che osx e linux richiedono meno risorse di win, quindi a logica penso che osx e win con stesse caratteristiche hanno prestazioni differenti)? e altre cose (oggettive e/o soggettive)?

molte di queste cose non sono quantificabili, ma contribuiscono a formare il valore di un prodotto, che rimane un valore soggettivo. secondo te un macbook da 13" non vale 1200€? ok. secondo me li vale. chi ha ragione? secondo me entrambi.

ti faccio un esempio. di recente ho cambiato auto. ho comprato una seat leon. attualmente la leon è una golf ricarrozzata seat (non sono ironico, è vero). ma, preventivi alla mano con sconti e simili, ci ballavano circa 5000€ (macchine uguali per caratteristiche e dotazioni).
chi compra una golf strapaga il suo prodotto? io non ne sono convinto. le finiture sono migliori, i materiali sono migliori, l'assistenza è migliore, la tenuta del valore è migliore, le prestazioni sono leggermente diverse, si vede più spesso in pubblicità (che si paga), il nome volkswagen è più "confortante".
vale la pena spendere 5000€ in più per piccole differenze? secondo me no, ma secondo molti evidentemente sì. e abbiamo tutti ragione.

teo

Sinceramente lasvio stare tutti quei discorsi di rating, borsa e quant'altro. Le classifiche su un prodotto... A mio avviso le deve fare uno che quei preodotti che va a classificare li conosce e sa come sono fatti..e nn centra niente se vendono parrcchio o poco, come fanno pubblicita ecc! Se compro un prodotto.. Mi interessa che il prodotto funzioni bene e che ci siano novita nel prodotto.. Nn me ne puo fregar di meno se un'azienda ancora fa la pubblicita col volantino e un'altra col pallone areostatico, o con un giochino di facebook! Mi interessa il prodotto!!

Riguardo ai fattori soggettivi... In quanto soggrttivi non dovrrbbero essere quei fattori a determinare l'enorme differrnza di prezzo. Ma nonostante tutto.. Come ti ho detto ho parlato da fanboy! ..ammesso che il macbook da 1200 valga quei 1200 euro che costa... Ma xke se prendi quello con ssd e scheda video... (Costo di entrambi 300 euro ad esempio)... Nell'asus (o altre marche) questo upgrade lo paghi (350 ad esempio)... Mantre col macbook lo paghi 800??

Come la tua leon.. Mi sta bene che la golf costi 5000 euro di + e ci puo stare... Ma ti sembra normale e giustificato che se ad esempio prendi la leon con cerchi optional marca X misura Y.... Costano TOT. E se li prendi sulla golf... Stessi cerchi marca X misura Y... Non li paghi TOT... Ma costano 3 volte TOT?
Non è cambiato altro... Stesse differenza tra le due auto di prima. Stessa golf con cerchi base... Rispetto a golf con cerchi X.... I cerchi X costano TOT... e te li fanno pagare 3 VOLTE TOT!!
(Pero questo sulle auto non avviene... Con apple si!
È per questo che ti dico che apple lo paghi + di quel che vale!!!

allora per prima cosa non capisco cosa dovrebbe stare a significare una classifica simile: non si sa a quando come e su che base si riferisce... di anno in anno?
...
Che poi scusate ma... quest'anno ad esempio... la apple che novita avrebbe immesso, per essere l'azienda piu innovativa?!?!?!

Bisogna avere un account sul sito di Boston Consulting per leggere le motivazioni, tra i prodotti citati ci sono: i nuovi iPhone, iOS7, i nuovi iMac sottili e senza masterizzatore (ricordo che l'iMac fu il primo computer senza lettore floppy, sembrava un'assurdità ma già un paio di anni dopo sembrava scontato che non ci fossero) e la tecnologia Thunderbolt 2 del cui sviluppo divide il merito con Intel. Naturalmente non è solo sui prodotti l'innovazione, come è già stato spiegato.
Una delle innovazioni rivoluzionarie di tutta l'industria fu operata da Ford con la produzione della Model T, non era innovativo il prodotto ma il processo produttivo, un processo produttivo che ancora oggi ci portiamo dietro... tra le innovazioni di Apple, ad esempio, c'è il raggiungimento dell'indipendenza energetica all'85% per tutti i suoi stabilimenti sul territorio americano, Apple produce da fonti rinnovabili (solare in larga parte) qualcosa come 537 milioni di kWh su base annua; finanziariamente è un aspetto del tutto trascurabile, il costo dell'energia è una voce a bilancio e finisce lì, dal punto di vista dei prodotti è del tutto indifferente, ma come politica aziendale è davvero innovativa, significa svincolarsi dalle fluttuazioni del costo dell'energia, significa dare un segnale importante in una ben precisa direzione sulla tutela ambientale, significa sviluppare internamente know how in un settore chiave come l'energia, che oggi viene usata internamente, domani potrebbe essere parte integrante del business. Magari tra dieci anni sarà normale che ogni azienda sia energeticamente indipendente, oggi non lo è affatto ed Apple che ha quasi raggiunto l'obiettivo in questo campo è un'innovatrice... oggi è ovvio che tutte le aziende che producono beni di medio e largo consumo abbiano delle catene di montaggio (linee di produzione, ok, è più moderno come termine) ma quando Ford per prima fece una catena di montaggio non era per niente scontato, le auto si assemblavano una per una a gruppi di lavoro

...
Riguardo ai fattori soggettivi... In quanto soggrttivi non dovrrbbero essere quei fattori a determinare l'enorme differrnza di prezzo. Ma nonostante tutto.. Come ti ho detto ho parlato da fanboy! ..ammesso che il macbook da 1200 valga quei 1200 euro che costa... Ma xke se prendi quello con ssd e scheda video... (Costo di entrambi 300 euro ad esempio)... Nell'asus (o altre marche) questo upgrade lo paghi (350 ad esempio)... Mantre col macbook lo paghi 800??

Come la tua leon.. Mi sta bene che la golf costi 5000 euro di + e ci puo stare... Ma ti sembra normale e giustificato che se ad esempio prendi la leon con cerchi optional marca X misura Y.... Costano TOT. E se li prendi sulla golf... Stessi cerchi marca X misura Y... Non li paghi TOT... Ma costano 3 volte TOT?
Non è cambiato altro... Stesse differenza tra le due auto di prima. Stessa golf con cerchi base... Rispetto a golf con cerchi X.... I cerchi X costano TOT... e te li fanno pagare 3 VOLTE TOT!!
(Pero questo sulle auto non avviene... Con apple si!
È per questo che ti dico che apple lo paghi + di quel che vale!!!

Estremizzo volutamente il discorso per chiarire il concetto
questo quanto vale?



facile, sono 40 euro di tela, 15 euro di colori e 60 euro di legno per la cornice, totale 115 euro, valutarla alcune decine di milioni di euro è una sciocchezza, non c'è il valore materiale, tutta roba soggettiva... il fatto è che la roba soggettiva spesso fa la differenza, soggettivamente, chiaro, il fatto che Jonathan Ive, colui che decide design di hardware e software Apple, sia un seguace (ed interprete) del Bauhaus ad un appassionato di arte ed architettura traspare in ogni dettaglio degli oggetti Apple, i richiami a Kandinskij, Klee, Gropius sono percettibili, quanto valgono? Boh, per me tanto, tantissimo, chiaro soggettivamente, ma la sensazione di funzionalità e semplicità che si prova nell'usare un prodotto Apple per me rimane impagabile ed il pensiero che con solo un centinaio di euro in più rispetto ad un qualsiasi Galaxy S4 posso avere quella sensazione decine di volte al giorno tutti i giorni mi sembra, ripeto soggettivamente, un affare. Poi magari a te del Bauhaus non ti frega nulla e va bene così, ci mancherebbe e continuerai a pensare che quei cento euro sono buttati, per me è esattamente il contrario, a me sembrerebbero buttati quei seicento euro per avere un oggetto che svolge i medesimi compiti ma, sempre a mio avviso, in modo clamorosamente farraginoso e poco elegante.

Perché gli upgrade Apple costano clamorosamente di più e non in modo proporzionale? Hai ragione, accade proprio questo, per tre ordini di motivi:
1) Apple non vuole, non ha mai voluto, vendere prodotti non standardizzati, deve farlo per forza ma non vuole farlo, ti offre l'opportunità ma te la fa pagare carissima, un qualsiasi prodotto non standardizzato per Apple è un costo extra che non vuole sostenere, se non avesse costi di personalizzazione così alti si troverebbe a produrre milioni di pezzi tutti diversi con un aggravio dei costi di produzione molto importante e quindi con un calo degli utili, in Apple preferiscono largamente che il cliente compri la macchina base e poi se la personalizzi con Ram, SSD e quant'altro da solo, la vuoi personalizzata da Apple che ti arriva a casa pronta e funzionante? costa così tanto che paghi tutta la rottura di scatole. Questo accade perché Apple ha già un margine molto elevato sulle macchine standard (mediamente il 27% netto) e non vuole perdere marginalità per una personalizzazione, per mantenere quella marginalità ed applicarla a tutto il processo di personalizzazione inevitabilmente i costi salgono in modo importante.
2) Il secondo motivo è il mantenimento degli standard qualitativi, ogni singolo oggetto di un upgrade costringe a tirare fuori la singola macchina dalla catena produttiva, testare separatamente il pezzo oggetto di upgrade, montarlo e testarlo nuovamente, non si limitano a buttare dentro una "stecca" di Ram, la testano prima, la montano e la testano dopo e quella Ram deve per forza avere le prestazioni che ci si aspetta, altrimenti viene ancora sostituita, questo perché quando ti arriva un iMac a casa personalizzato deve funzionare ed avere le prestazioni che sono previste, non un po' di meno, proprio quelle. Naturalmente il controllo qualità non è solo prerogativa Apple, ma dubito che un upgrade di un SSD Lenovo costi come il più economico SSD sul mercato...
3) Apple non ha concorrenza diretta, l'esempio di Asus non funziona, un Asus rispetto ad un Lenovo o un Dell che mi offre in più o in meno? L'hardware è più o meno quello e riesco a trovare prodotti similari, il sistema operativo è esattamente quello, i materiali possono essere più o meno gradevoli ma sulla medesima fascia di prezzo trovo materiali assimilabili, se Asus deve fare una personalizzazione deve per forza confrontarsi con i concorrenti diretti, se Asus mette una scheda video a 10 euro in più rispetto a Dell rischia di ritrovarsi fuori mercato, su quella scheda dovrà mettere un margine minimo, ma chi sceglie Apple non è per dieci o venti euro (e neppure per cento) che sceglierebbe in cambio un prodotto diverso, vuole quel sistema operativo, vuole quei materiali, vuole quell'esperienza d'uso, e per avere quelle cose è disposto a pagare qualcosa in più.
Del resto Apple ha scelto una strada più difficile rispetto a tutti gli altri: un sistema operativo diverso, un hardware in parte proprietario, applicazioni proprietarie, un intero mondo a parte, faticosissimo dal punto di vista aziendale da tenere in piedi e far funzionare, oggi chiunque può entrare sul mercato PC, assemblare computer e trovarsi con il mondo già esistente a disposizione in termini di periferiche, software, accessori e via dicendo, ma pensa a sviluppare da zero un sistema del tutto nuovo, non esiste software compatibile con il tuo sistema, non esistono periferiche compatibili con il tuo sistema, devi fare uno sforzo enorme per creare tutto questo, e quando hai fatto questo sforzo enorme per crearlo e ti è anche riuscito bene facendo, per i tuoi clienti, un sistema migliore degli altri già esistenti... che fai? ti accontenti di guadagnare qualche briciola percentuale come qualsiasi assemblatore di PC che tutto questo non l'ha fatto? Non avrebbe alcun senso...

Ovviamente può essere una politica non condivisa, ci mancherebbe, ma di fatto è la loro politica aziendale, se piace si segue, altrimenti si sceglie un altro prodotto, altrimenti ancora si prende una macchina base e si fa un upgrade da soli.

Ciao
a.

P.S.: a proposito di innovazione, ma dello smart watch di Samsung già non si parla più? Dobbiamo aspettare l'iWatch di Apple per poi vedere tutti gli altri che si allineano a quello per tornare a sentir parlare di orologi innovativi?

P.S.: a proposito di innovazione, ma dello smart watch di Samsung già non si parla più? Dobbiamo aspettare l'iWatch di Apple per poi vedere tutti gli altri che si allineano a quello per tornare a sentir parlare di orologi innovativi?

I precursori dello smart watch sono italiani (I'm watch, nome che faceva chiaramente il verso ai prodotti apple), altro che coreani o americani

Te lo dico perché, oltre 2 anni fa, ho preso in mano dei corpi in precampionatura alluminio e titanio che poi sono stati prodotti altrove.

Ora sono arrivati i big e quell'azienda verrà spazzata via. C'est la vie, anche se un po' mi dispiace perché avevo visto tanto entusiasmo....poveretti

Ciao
Roberto

Diciamo che di un "iwatch" o simili non se ne sente proprio la mancanza, ma se lo farà la Apple qualche milione di tonti che se lo comparno lo trovano di sicuro...purtroppo.

Prototipazione in anteprima mondiale



Roberto

Bisogna avere un account sul sito di Boston Consulting per leggere le motivazioni, tra i prodotti citati ci sono: i nuovi iPhone, iOS7, i nuovi iMac sottili e senza masterizzatore (ricordo che l'iMac fu il primo computer senza lettore floppy, sembrava un'assurdità ma già un paio di anni dopo sembrava scontato che non ci fossero) e la tecnologia Thunderbolt 2 del cui sviluppo divide il merito con Intel. Naturalmente non è solo sui prodotti l'innovazione, come è già stato spiegato.

ok dai su.. ma chi vogliamo prendere in giro?! dai!
come ho detto... dal punto di vista finanziario, rating ecc... non me ne può fregar di meno... il cliente non guarda se l'azienda sale o scende in borsa, o il modo + o meno tradizionale/innovativo con cui fa pubblicità!.. il cliente guarda la bontà del prodotto, e come gli viene offerto! punto!
tutto il resttp sono inutili sciocchezze per il cliente!
Iphone 5-5s che innovazioni ha portato?! te lo dico io... oggettivamente nessuna (se di innovazioni parliamo)... se invece vogliamo parlare di "cose nuove immesse dentro l'iphone"... allora parliamo di sensore + grande con pixel + grandi (gia introdotto da htc), sblocco con l'impronta (funzionera meglio, sara + bello... quello che vuoi... ma non è una novità visto che altri l'avevano messo prima di apple, ad esempio motorola atrix), doppio flash (ok, forse possiamo anche chiamarla novità visto che uno è ambra... ma certo che per apple sarebbe stato un'eresia mettere un wb-auto decente, o la possibilità di sceglierlo!); il retro in policarbonato sul 5c... (caspita, allora sul note3, che hanno fatto la cover singola in effetto pelle, + la cover a libro in vera pelle con chiusura magnetica.. gli danno l'oscar mi auguro!!... suvvia... iphone5s è troppo uguale ale 5 (specie con ios7)... per cui hanno dovuto toglierlo di produzione, e rafiarne uno uguale ma dall'aspetto + cheap, che da un lato potesse invogliare i bambini con colori sgargianti, da un lato costasse di meno)... altrimenti di 5s, col 5 in commercio... o l'uno o l'altro non li vendevi +... e anche chi aveva il 5 difficilmente sarebbe passato al 5s.... ora invece c'è la scusa che il 5 è fuori produzione... quindi "vecchio"!
Una delle innovazioni rivoluzionarie di tutta l'industria fu operata da Ford con la produzione della Model T, non era innovativo il prodotto ma il processo produttivo, un processo produttivo che ancora oggi ci portiamo dietro... tra le innovazioni di Apple, ad esempio, c'è il raggiungimento dell'indipendenza energetica all'85% per tutti i suoi stabilimenti sul territorio americano, Apple produce da fonti rinnovabili (solare in larga parte) qualcosa come 537 milioni di kWh su base annua (bè direi che è molto + facile ottenerlo quando tu non produci... ma compri i componentio da altri! un conto è ll'energa necessaria x computer, illumiazione, uffici ecc... un conto è l'energia necessaria per il settore produttivo!); finanziariamente è un aspetto del tutto trascurabile, il costo dell'energia è una voce a bilancio e finisce lì, dal punto di vista dei prodotti è del tutto indifferente, ma come politica aziendale è davvero innovativa, significa svincolarsi dalle fluttuazioni del costo dell'energia, significa dare un segnale importante in una ben precisa direzione sulla tutela ambientale, significa sviluppare internamente know how in un settore chiave come l'energia, che oggi viene usata internamente, domani potrebbe essere parte integrante del business.
Si ma dai, anche l'ortofrutta sotto casa ha i pannelli fotovoltaici sul tetto... e produce + di quel che consuma... allora è + innovativa di apple?!?! pensi che microsoft o altre aziende non abbiano queste cose??... ce le hanno.. ce le hanno perchè ti fanno risparmiare.. o calare le spese come preferisci... con la differenza che le altre aziende, in linea di massima i propri prodotti se li costruiscono! apple prende un pezzo dei qua e un pezzo di la... quiindi non deve produrli, quindi i consumi energetici calano notevolmente!! non ci vuole un genio per capirlo!
comunque ti ripeto.. se parliamo di rating o cose varie non mi interessa... al cliente non interessa neanche se produce l'energia con pannelli fotovoltaici,.... o allora può interessargli... ma a quel punto gli interessano anche gli operai sfruttati alla foxcon per produrre gli iphone!!... o no?!
tornando a ios.. che novità ha?.. centro connessioni? esiste da un pezzo nella concorrenza (e fatto decisamente meglio); scene e personalizzazioni nella fotocamera? idem con patate! sfondo che si muove??.. urca non l'avevi mai visto!!... ma solo se hai un iphone!!
Innovazioni vere... a livello software possono essere... prendiamo un s4 ad esempio... vediamo... air view, air gesture... sono inoovazioni?? si!! xke??.. semplice... perche mai nessuno l'avava mai messe su un telefono!
sono utili effettivamente?... è soggettivo, magari anche no.. ma l'innovazione c'è tutta!
Il gear... premesso che non mi sono interessato a come è fatto e le funzioni che ha... ma non è una novità, perchè gia tanti altri l'avevano fatto prima... tra cui sony, lg, e diversi cinesi!


Magari tra dieci anni sarà normale che ogni azienda sia energeticamente indipendente, oggi non lo è affatto ed Apple che ha quasi raggiunto l'obiettivo in questo campo è un'innovatrice... oggi è ovvio che tutte le aziende che producono beni di medio e largo consumo abbiano delle catene di montaggio (linee di produzione, ok, è più moderno come termine) ma quando Ford per prima fece una catena di montaggio non era per niente scontato, le auto si assemblavano una per una a gruppi di lavoro
Estremizzo volutamente il discorso per chiarire il concetto
questo quanto vale?
che... sono finiti gli specchi e bisogna arrampicarsi sulle tele?!!? occhio che si rompono!!


facile, sono 40 euro di tela, 15 euro di colori e 60 euro di legno per la cornice, totale 115 euro, valutarla alcune decine di milioni di euro è una sciocchezza, non c'è il valore materiale, tutta roba soggettiva... il fatto è che la roba soggettiva spesso fa la differenza, soggettivamente, chiaro, il fatto che Jonathan Ive, colui che decide design di hardware e software Apple, sia un seguace (ed interprete) del Bauhaus ad un appassionato di arte ed architettura traspare in ogni dettaglio degli oggetti Apple, i richiami a Kandinskij, Klee, Gropius sono percettibili, quanto valgono? Boh, per me tanto, tantissimo, chiaro soggettivamente, ma la sensazione di funzionalità e semplicità che si prova nell'usare un prodotto Apple per me rimane impagabile ed il pensiero che con solo un centinaio di euro in più rispetto ad un qualsiasi Galaxy S4 posso avere quella sensazione decine di volte al giorno tutti i giorni mi sembra, ripeto soggettivamente, un affare. Poi magari a te del Bauhaus non ti frega nulla e va bene così, ci mancherebbe e continuerai a pensare che quei cento euro sono buttati, per me è esattamente il contrario, a me sembrerebbero buttati quei seicento euro per avere un oggetto che svolge i medesimi compiti ma, sempre a mio avviso, in modo clamorosamente farraginoso e poco elegante.

Perché gli upgrade Apple costano clamorosamente di più e non in modo proporzionale? Hai ragione, accade proprio questo, per tre ordini di motivi:
1) Apple non vuole, non ha mai voluto, vendere prodotti non standardizzati, deve farlo per forza ma non vuole farlo, ti offre l'opportunità ma te la fa pagare carissima, un qualsiasi prodotto non standardizzato per Apple è un costo extra che non vuole sostenere, se non avesse costi di personalizzazione così alti si troverebbe a produrre milioni di pezzi tutti diversi con un aggravio dei costi di produzione molto importante e quindi con un calo degli utili, in Apple preferiscono largamente che il cliente compri la macchina base e poi se la personalizzi con Ram, SSD e quant'altro da solo, la vuoi personalizzata da Apple che ti arriva a casa pronta e funzionante? costa così tanto che paghi tutta la rottura di scatole. Questo accade perché Apple ha già un margine molto elevato sulle macchine standard (mediamente il 27% netto) e non vuole perdere marginalità per una personalizzazione, per mantenere quella marginalità ed applicarla a tutto il processo di personalizzazione inevitabilmente i costi salgono in modo importante.
ma quali personalizzazione!!!! ma di che parli!! se vai sul sito apple... prendi il macbook pro.. e vedi che ce ne sono + modelli... NESSUN UPGRADE PERSONALIZZATO!!... quindi evitiamo di dire stupidaggini e trafugare il discorso per portarlo a nostro favore! please!
Lo stesso prodotto, stessi materiali, stessa qualità ed esperienza d'uso.. e tutto quello che ti pare.. ma un hd + grande, o una scheda video migliore, la paghi 3 volte di piu di quello che costa (non che costa ad apple, ma di quello che costa a te andandote a comprare da solo)... e + del doppio di quello che te la fanno pagare gli altri nei loro pc!
QUESTO è IL MOTIVO PER CUI UN MAC/MACBOOKPRO/AIR/IPHONE... NON VALE I SOLDI CHE COSTA!
Poi uno è liberissimo di dire... "sti c***i, mi piace e me lo prendo comunque.... ma cosi stanno le cose!
2) Il secondo motivo è il mantenimento degli standard qualitativi, ogni singolo oggetto di un upgrade costringe a tirare fuori la singola macchina dalla catena produttiva, testare separatamente il pezzo oggetto di upgrade, montarlo e testarlo nuovamente, non si limitano a buttare dentro una "stecca" di Ram, la testano prima, la montano e la testano dopo e quella Ram deve per forza avere le prestazioni che ci si aspetta, altrimenti viene ancora sostituita, questo perché quando ti arriva un iMac a casa personalizzato deve funzionare ed avere le prestazioni che sono previste, non un po' di meno, proprio quelle. Naturalmente il controllo qualità non è solo prerogativa Apple, ma dubito che un upgrade di un SSD Lenovo costi come il più economico SSD sul mercato...
ti ho gia risposto esaustivamente sopra!
3) Apple non ha concorrenza diretta, l'esempio di Asus non funziona, un Asus rispetto ad un Lenovo o un Dell che mi offre in più o in meno? L'hardware è più o meno quello e riesco a trovare prodotti similari, il sistema operativo è esattamente quello, i materiali possono essere più o meno gradevoli ma sulla medesima fascia di prezzo trovo materiali assimilabili, se Asus deve fare una personalizzazione deve per forza confrontarsi con i concorrenti diretti, se Asus mette una scheda video a 10 euro in più rispetto a Dell rischia di ritrovarsi fuori mercato, su quella scheda dovrà mettere un margine minimo, ma chi sceglie Apple non è per dieci o venti euro (e neppure per cento) che sceglierebbe in cambio un prodotto diverso, vuole quel sistema operativo, vuole quei materiali, vuole quell'esperienza d'uso, e per avere quelle cose è disposto a pagare qualcosa in più.
ma che significa scusa!.. e che sarebbe una giustificazione? se abito in montagna, vado a comprare mezzo kilo di pane dal panettiere, che c'è solo quello li... e me lo fa pagare 10 euro (quando ovunque costa 1,20)... allora non è "un furto"?!?! è gia quello è da solo... spende 10 euro di + per pagare il viaggio del furgone che gli porta i bancali di farina... quindi è normale che metta 10 euro una fila di pane?! dai su!... posso accettarlo se me la mette 1,30... 1,50... al limite 2 euro (ma gia direi che se ne approfitta perchè è da solo)... ma se me la metti 10 euro... ti mando a c***re sul posto!!
quello che cambia tra un mackbook e l'acer che ti ho detto... è il s.o! punto... entrambi in alluminio, entrambi belli e sottili esteticamente (anzi di + l'asus)... e come ti ho detto + e piu volte... che l'utente apple sia debba pagare di + per la fantomatica esperienza d'uso", materiali ecc... mi sta anche bene!
ma xke se in un modello da 1200 euro... paga l'esperienza d'uso 500 euro... nel modello da 2000, deve pagare la stessa identica esperienza d'uso 900?! e il quello da 2800 la deve pagare 1400??
perchè apple se ne approfitta... non ci sono altre soluzioni! punto!
se poi mi dici che all'utente apple non gliene frega niente.. che è disposto a spendere quella cifra e che il prezzo gli sta bene... ben venga.. ognuo si farà le proprie considerazioni a riguardo... ma oggettivamente questi sono i fatti!
Del resto Apple ha scelto una strada più difficile rispetto a tutti gli altri: un sistema operativo diverso, un hardware in parte proprietario, applicazioni proprietarie, un intero mondo a parte, faticosissimo dal punto di vista aziendale da tenere in piedi e far funzionare, oggi chiunque può entrare sul mercato PC, assemblare computer e trovarsi con il mondo già esistente a disposizione in termini di periferiche, software, accessori e via dicendo, ma pensa a sviluppare da zero un sistema del tutto nuovo, non esiste software compatibile con il tuo sistema, non esistono periferiche compatibili con il tuo sistema, devi fare uno sforzo enorme per creare tutto questo, e quando hai fatto questo sforzo enorme per crearlo e ti è anche riuscito bene facendo, per i tuoi clienti, un sistema migliore degli altri già esistenti... che fai? ti accontenti di guadagnare qualche briciola percentuale come qualsiasi assemblatore di PC che tutto questo non l'ha fatto? Non avrebbe alcun senso...

aridaglie co sti specchi! scusa ma.. apple che è nata l'altro ieri?! a me risulta che grosso modo.. siano nate insieme.. tanto la apple che microsoft (anno + anno meno)... oltre 30 anni fa! quindi che partire da zero! l'hardware.. scusa ma che ci sarebbe di proprietario?!
anche tutte ste app che si deve fare... i programmi + utilizzati... quasi sempre , specie negli ultimi anni, ci sono sia in versione win, sia in versione mac! x cui di che parliamo? apple ti offre un'app gratis? anche win ti da video maker! e allora?!
se mai qualsiasi nuovo produttore che si assembla i pc, ci monta windows e li vende... quello si troverà in una vasca piena di squali... tanti e grossi!.. in quel caso sarà difficile andare avanti... non il viceversa! perchè da questo punto di vista, apple è il panettiere che è li da solo sul paesello in alta montagna, un qualsiasi produttore che si immette oggi sul mercato dei pc, è un piccolo panettiere che apre oggi un piccolo forno di 10mq in "via del pane"... dove tutti i negozi sono panettieri!

Ovviamente può essere una politica non condivisa, ci mancherebbe, ma di fatto è la loro politica aziendale, se piace si segue, altrimenti si sceglie un altro prodotto, altrimenti ancora si prende una macchina base e si fa un upgrade da soli.

Ciao
a.

P.S.: a proposito di innovazione, ma dello smart watch di Samsung già non si parla più? Dobbiamo aspettare l'iWatch di Apple per poi vedere tutti gli altri che si allineano a quello per tornare a sentir parlare di orologi innovativi?

come ti ho detto ,il gear di samsung ha ben poco, se non niente, di innovativo... ha fatto semplicemente un prodotto (che francamente non credo avrà successo).
come ti ho detto le innovazioni ci sono nel s4, nel note (la penna e le sue funzionalità)...
Google ad esempio... oltre ad android che ogni nuova versione aggiunge qualcosa di nuovo e mai visto su un telefono (almeno cosi ci ha abituato fino ad ora)... basta pensare ai google glass... quella è innovazione tecnologica!