La domanda forse è un pò banale, però la posto ugualmente.
Scattando in NEF ho la possibilità, in post produzione, di cambiare molti settaggi: nitidezza, contrasto, curve, esaltazione colori ..........
Lo stesso posso fare su un file Jpeg utilizzando un software tipo Photoshop.
Quali sono quindi i reali vantaggi di utilizzare i file NEF?

La domanda forse è un pò banale, però la posto ugualmente.
Scattando in NEF ho la possibilità, in post produzione, di cambiare molti settaggi: nitidezza, contrasto, curve, esaltazione colori ..........
Lo stesso posso fare su un file Jpeg utilizzando un software tipo Photoshop.
Quali sono quindi i reali vantaggi di utilizzare i file NEF?

La differenza sostanziale nell'ottenere un jpeg partendo da un Raw è che ottieni una unica "perdita" di dati per via della compressione, mentre manipolando un file jpeg in post produzione avrai un'ulteriore perdita di qualità e tale perdita l'avrai tutte le volte che andrai a ricomprimere i dati.

Ciao

Luciano

Oltre agli ottimi motivi/consigli di Luciano..... dal Nef puoi sempre tornare alle impostazioni base della foto originale, quindi lavori senza perdita di dati e poi lavorare sul Nef ti da margini maggiori per operare.
Poi dal Nef puoi passare al Tiff fare tagli, cornici, copia, livelli etc e poi alla fine salvare in Jpg e avere solo la persita dovuta ad una sola compressione (cfr. Luciano).

Ps: la "F" di NEF sta per ... FOREVER, nel senso che una volta provate le sue potenzialità lo usi per sempre!
Saluti

Alle ottime ragioni di Falcon e Cratty, ne aggiungo un paio:
1) con i nef tutte le modifiche vengono apportate senza agire sui pixel, preservando il file originario; e con Capture puoi salvare in Nef file e modifiche;
2) il Nef è registrato dalla fotocamera a 12 bit per canale-colore e aperto dal software a 16, contro gli 8 bit del jpeg: qualche miliardo di colori in più..

Messaggio modificato da gianluigizadra il Jul 12 2005, 10:24 PM

2) il Nef è registrato dalla fotocamera a 12 bit per canale-colore e aperto dal software a 16, contro gli 8 bit del jpeg: qualche miliardo di colori in più..

Premetto che il 90% dei casi scatto in NEF.
Il motivo dei bit mi sembra il più valido per continuare a utilizzare il formato grezzo.
Dico questo perchè mantenere livelli,regolazioni e qualità partendo da un file Jpeg è possibile anche con Photoshop salvando in formato Psd.
Mi chiedevo solo se eseguire le regolazioni di curve, livelli ect.. su un file NEF con Capture era equivalente a farlo su un file Jpeg con Photoshop.

2) il Nef è registrato dalla fotocamera a 12 bit per canale-colore e aperto dal software a 16, contro gli 8 bit del jpeg: qualche miliardo di colori in più..

Premetto che il 90% dei casi scatto in NEF.
Il motivo dei bit mi sembra il più valido per continuare a utilizzare il formato grezzo.
Dico questo perchè mantenere livelli,regolazioni e qualità partendo da un file Jpeg è possibile anche con Photoshop salvando in formato Psd.
Mi chiedevo solo se eseguire le regolazioni di curve, livelli ect.. su un file NEF con Capture era equivalente a farlo su un file Jpeg con Photoshop.

Beh, non è lo stesso.
Sul Nef con Capture intervieni senza agire sui pixel, puoi modificare perfino le impostazioni di ripresa sempre senza disturbare i pixel, puoi tornarci sopra (quante volte accade..) senza toccare il file originario, anche se hai operato modifiche potenzialmente distruttive come la riduzione del rumore..
Insomma, Capture ti consente di tenere in cassaforte il tuo "negativo digitale" accompagnato, ma non alterato, da tutte le modifiche operate.

Se la mettiamo sul piano della lavorazione dei file nef. ovviamente il capture non ha paragone, ma per il resto delle funzionalità a parte il nef, adobe photoshop è ineguagliabile.


Michele

Sul Nef con Capture intervieni senza agire sui pixel

Questo discorso non mi è chiaro!

Ma poi, siamo sicuri che Capture e Photoshop siano paragonabili?
Io credo di no.

Sono due strumenti straordinari e complementari che per qualche funzione si sovrappongono un po' ma metterli a confronto non ha senso secondo me.

Ma poi, siamo sicuri che Capture e Photoshop siano paragonabili?
Io credo di no.

Sono due strumenti straordinari e complementari che per qualche funzione si sovrappongono un po' ma metterli a confronto non ha senso secondo me.

Io infatti non volevo paragonare i due software ma i due metodi: elaborare i file NEF o i file Jpeg con un qualsiasi software.

Ma poi, siamo sicuri che Capture e Photoshop siano paragonabili?
Io credo di no.

Sono due strumenti straordinari e complementari che per qualche funzione si sovrappongono un po' ma metterli a confronto non ha senso secondo me.

Lungi da me paragonarli attenzione Ludo, volevo esprimere il tuo stesso concetto, volevo appunto dire che l'uno non sostituisce l'altro. Forse mi sono espresso male.



Michele

In effetti i due software sono tra loro complementari ma non identici…anzi.

Nikon Capture il software ideale per la post produzione al file RAW-NEF, la possibilità di interagire, là dove in fase di scatto è stato tralasciato qualche particolare nei settagli o impostazione DSLR.
Un software interamente dedicato alla gestione del “negativo” con la possibilità di riportare il file alle condizione iniziali, quando necessario.

Adobe Photoshop, un software High end level per il Professionista o l’ amatore evoluto che, dalle proprie immagine pretende il massimo in fatto di elaborazione grafica, ideale nel ritocco fotografico e nella cura dei particolari, un programma creato per garantire massima flessibilità nell’ intervento creativo.
Dal piccolo intervento sino alla stampa garantisce un workflow estremamente sofisticato e di sempre attualità.
Un software che, per la maggior parte degli utilizzatori è sfruttato in minima parte...
Me compreso...

Un cordiale saluto.

Ho poi un'altro dubbio.
Si è parlato di perdita di qualità nei vari passagi fatti in Photoshop con un Jpeg che non si avrebbero elaborando i NEF con Capture.

Vero. Ma il salvataggio in Jpeg, ammesso sia necessario, è l'ultima cosa da fare. Quando si è sicuri di aver apportato tutte le modifiche ritenute opportune. Fino ad allora credo che il miglior modo di lavorare sia quello di salvare in Tiff con la certezza di non perdere nulla a causa delle continue compressioni.

Quindi, volendo spremere le migliori prestazioni dalle nostre reflex digitali:

1) Scatto in NEF
2) Eventuale elaborazione in Capture. (quasi sempre necessaria - almeno con la D100)
3) Salvataggio in TIFF.
4) Eventuale elaborazione in Photoshop.
5) Infine, se necessario, salvataggio in JPEG.

1) Scatto in NEF
2) Eventuale elaborazione in Capture. (quasi sempre necessaria - almeno con la D100)
3) Salvataggio in TIFF.
4) Eventuale elaborazione in Photoshop.
5) Infine, se necessario, salvataggio in JPEG.

Un perfetto WorkFlow...

Un saluto.