Salve a tutti e la prima volta che scrivo qua sul forum... Vorrei acquistare un tele ma leggendo qua è la mi sono solo complicato la vita... Sono indeciso fra il 70-200 2.8 af-s e l' 80-400 4,5 ... Ho avuto solo tele tamron perciò il mio metro di valutazione li farebbe sembrare ottimi tutti ...

benvenuto sul forum,
io non avrei dubbi: 70 200 mm f/2.8 da usare liscio, e all'occorrenza, un TC a scelta tra 1.7X o 2X.

ciao

benvenuto sul forum,
io non avrei dubbi: 70 200 mm f/2.8 da usare liscio, e all'occorrenza, un TC a scelta tra 1.7X o 2X.

ciao

concordo pienamente

Soffre pure di effetto moltiplicatore usata con un sensore piccolo ?

Soffre pure di effetto moltiplicatore usata con un sensore piccolo ?

qualsiasi lente montata sul formato DX, riduce il suo angolo di campo di un fattore pari a 1.5X, usando un Tele converter, si deve aggiungere il suo fattore di ingrandimento.


ciao

70-200 a occhi chiusi

percio´ alla fine dei conti usando un 70-200 su un body dx + un eventuale converter ipotizziamo 2x, la focale e´pari a 600 con un apertura massima di f5,6? sbaglio ?

Messaggio modificato da mnd86 il Oct 27 2013, 09:03 PM

percio´ alla fine dei conti usando un 70-200 su un body dx + un eventuale converter ipotizziamo 2x, la focale e´pari a 600 con un apertura massima di f5,6? sbaglio ?

Non sbagli...e' cosi! Anche se il 70 200 duplicato con il 2x non e' poi tutto questo fenomeno.

Non sbagli...e' cosi! Anche se il 70 200 duplicato con il 2x non e' poi tutto questo fenomeno.

perde molto in nitidezza?

Non sbagli...e' cosi! Anche se il 70 200 duplicato con il 2x non e' poi tutto questo fenomeno.

Appunto. Considerando che sulla mia D300 non ho avuto miglioramenti nel passaggio da AF-D 80-400 a AF-S 70-200 f2,8 + TC20 III, nonostante le lodi sperticate che si leggono di tale accoppiata, guarderei con attenzione alle effettive prestazioni del nuovo 80-400.

Saluti
Roberto

perde molto in nitidezza?

Tieni conto che scrivo a titolo del tutto personale, possiedo il 70 200 in versione vr1 che "liscio" e' un grande vetro e qui non ci piove, ho avuto modo di usarlo per un po' di tempo con il tc 2 ultima versione e devo dire che non mi ha entusiasmato. A parte la perdita se pur leggera, sia per quanto riguarda la nitidezza sia per cio' che concerne la velocita' di messa a fuoco resta in tutti i casi una lente di valore. Come ho gia' avuto modo di scrivere in un altra discussione io su quelle focali, non potendo permettermi di piu' preferisco il Sigma 150 500, ribadisco che questa e' la mia opinione e come tale del tutto soggettiva.

Appunto. Considerando che sulla mia D300 non ho avuto miglioramenti nel passaggio da AF-D 80-400 a AF-S 70-200 f2,8 + TC20 III, nonostante le lodi sperticate che si leggono di tale accoppiata, guarderei con attenzione alle effettive prestazioni del nuovo 80-400.

Saluti
Roberto

sarebbe interessante vedere qualche foto scattate da entrambe le ottiche

Tieni conto che scrivo a titolo del tutto personale, possiedo il 70 200 in versione vr1 che "liscio" e' un grande vetro e qui non ci piove, ho avuto modo di usarlo per un po' di tempo con il tc 2 ultima versione e devo dire che non mi ha entusiasmato. A parte la perdita se pur leggera, sia per quanto riguarda la nitidezza sia per cio' che concerne la velocita' di messa a fuoco resta in tutti i casi una lente di valore. Come ho gia' avuto modo di scrivere in un altra discussione io su quelle focali, non potendo permettermi di piu' preferisco il Sigma 150 500, ribadisco che questa e' la mia opinione e come tale del tutto soggettiva.

come si comporta il sigma? ne ho provato (se si può dire provato) uno in negozio … ma il "tecnico" mi ha detto che non era un gran che….premetto che non mi fido di nessun negoziante, preferisco avere notizie dirette da chi lo conosce veramente...

Tante volte il vedere le foto dice tutto e niente, la cosa cambia quando si ha la fortuna di provare personalmente le lenti. Devo dire che il genere di fotografia che preferisco porta a fare "gruppo" per cui spesso ci si scambia le ottiche per valutarle, per quel poco che fra tutti sappiamo fare, fra di noi non ci sono professori come spesso mi capita di leggere da queste parti, siamo solo un gruppo di amici che condivide la stessa passione e che mette a disposizione le proprie conoscenze ed esperienze. Tornando al nuovo 80 400 c'e' da dire che rispetto al vecchio e' tutt'altra cosa, notevole l'Af, quello che mi ha lasciato un po' cosi' e' l'aspetto plasticoso di tutto l'insieme tenendo anche conto che parliamo di un vetro da circa 2500€.

come si comporta il sigma? ne ho provato (se si può dire provato) uno in negozio … ma il "tecnico" mi ha detto che non era un gran che….premetto che non mi fido di nessun negoziante, preferisco avere notizie dirette da chi lo conosce veramente...

Se parliamo di qualita' assoluta direi che di meglio ne troviamo a bizzeffe, se facciamo un discorso, come a mio avviso si dovrebbe sempre fare, di qualita' legata al fattore prezzo direi che il Sigma ne esce a testa alta.

sarebbe interessante vedere qualche foto scattate da entrambe le ottiche

Beh, di foto ne trovi a bizzeffe nelle mie gallery e sono tutte con i dati exif, quindi non è difficile vedere con che lenti sono state scattate. Qui: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...er_filter=40671
trovi pure una piccola e veloce comparativa tra il vecchio 80-400 e il 70-200 primo tipo + TC-20 III. Attento che potrebbe essere un po' fuorviante, perché mi sono accordo a posteriori di non aver inserito il solito tappo di sughero sul supporto treppiede del 80-400, notoriamente ballerino. Non ho potuto ripeterla perché successivamente ho ceduto sia 80-400 che 70-200, per prendere il modello nuovo di quest'ultimo. Dall'uso sul campo diciamo pure che sono rimasto deluso della nitidezza a 400mm, nonostante si leggesse come l'accoppiata fosse fantastica e molto migliore del vecchio 80-400. Mai fidarsi totalmente di internet.... Quindi vedi di provarle di persona le lenti prima di fare acquisti del genere.
Ho pure visionato recentemente qualche scattuccio del nuovo AF-S 80-400 e non mi ha fatto gridare al miracolo che tutti invece decantano, ma mi riservo di riverificare. Forse il mio vecchio e schifato dai più 80-400 era una copia particolarmente fortunata.
Se ti serve un 70-200 f2,8 ovviamente non hai alternative, ma se pensi di usare molto spesso i 400mm beh, pensaci bene.

Saluti
Roberto

P.S. per le mie foto in gallery, dal viaggio "scotland 2012" (ovvero giugno 2012) compreso il 70-200 è il modello nuovo.

invece l´80-200 af-s 2.8 come va?

invece l´80-200 af-s 2.8 come va?

A detta dei fortunati possessori va alla grande...

Mi intromettono in questa discussione per avere un parere su questi teleobiettivi.
Sono un possessore di una d800 con obiettivo 24-120 F4.
Da tempo mi sto interessando ad un teleobiettivo ma non ne sono venuto a capo
Di nulla, in quanto di primo acchito sarei propenso ad un 70-200f2,8.
Il dubbio è che verrei a sovrapporre le mie focali e guadagnare solamente 80 mm.
Questo, secondo me, sarebbe l'ideale per l'utilizzo sia di paesaggistica che di ritratto.
Per sopperire a questa sovrapposizione di focali avevo pensato addirittura al 120-400 sigma ma quest'ultimo lo vedo più per foto naturalistica che altro.
Conclusioni :sono ancora qui che scorrazzano nel forum per cercare opinioni.
Sigma 120-400 o nikon 70-200 f2,8 !?
Mi scuso per l'intromissione ma la voglia di un parere è stata più forte di me.
Ringrazio tutti
Ciao

Mi intromettono in questa discussione per avere un parere su questi teleobiettivi.
Sono un possessore di una d800 con obiettivo 24-120 F4.
Da tempo mi sto interessando ad un teleobiettivo ma non ne sono venuto a capo
Di nulla, in quanto di primo acchito sarei propenso ad un 70-200f2,8.
Il dubbio è che verrei a sovrapporre le mie focali e guadagnare solamente 80 mm.
Questo, secondo me, sarebbe l'ideale per l'utilizzo sia di paesaggistica che di ritratto.
Per sopperire a questa sovrapposizione di focali avevo pensato addirittura al 120-400 sigma ma quest'ultimo lo vedo più per foto naturalistica che altro.
Conclusioni :sono ancora qui che scorrazzano nel forum per cercare opinioni.
Sigma 120-400 o nikon 70-200 f2,8 !?
Mi scuso per l'intromissione ma la voglia di un parere è stata più forte di me.
Ringrazio tutti
Ciao

Come ho gia' scritto in precedenza nella mia borsa, oltre a qualche altra cosa ci sono sia il Nikon 70 200 f2.8 vr1 che il Sigma 150 500, quest'ultimo lo uso quasi solo ed esclusivamente per avifauna, sono due lenti totalmente differenti ma che entrambe mi regalano sempre, a mio modo di vedere degli ottimi scatti e di cui difficilmente mi liberero'. Il 24 120 f4 e' una lente di primordine che qualitativamente puoi mettere alla pari del 70 200, apertura a parte, come sempre devi sapere tu che tipo di vetro ti serve in base alle tue caratteristiche, il 120 400 non lo conosco ne ho solo letto un paio di recensioni da cui non ne usciva male, di certo per i puristi i Sigma non saranno il massimo ma personalmente, e per quel poco che vale la mia esperienza con il 150 500, non posso fare altro che parlarne bene, aperto a f8 fa la sua bella figura e poi, anche qui mi ripeto, il prezzo almeno per il sottoscritto ha la sua "bella" importanza.

70-200 VR I + TC 20 E II (non l'ultimo asferico che é migliore) su D200

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...hl=thunderbirds

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 29 2013, 11:11 PM

A detta dei fortunati possessori va alla grande...

ne ho trovato uno per 450€ … atri invece a prezzi che variano fra i 1000-1200 …qual´e´il suo valore reale?

Come ho gia' scritto in precedenza nella mia borsa, oltre a qualche altra cosa ci sono sia il Nikon 70 200 f2.8 vr1 che il Sigma 150 500, quest'ultimo lo uso quasi solo ed esclusivamente per avifauna, sono due lenti totalmente differenti ma che entrambe mi regalano sempre, a mio modo di vedere degli ottimi scatti e di cui difficilmente mi liberero'. Il 24 120 f4 e' una lente di primordine che qualitativamente puoi mettere alla pari del 70 200, apertura a parte, come sempre devi sapere tu che tipo di vetro ti serve in base alle tue caratteristiche, il 120 400 non lo conosco ne ho solo letto un paio di recensioni da cui non ne usciva male, di certo per i puristi i Sigma non saranno il massimo ma personalmente, e per quel poco che vale la mia esperienza con il 150 500, non posso fare altro che parlarne bene, aperto a f8 fa la sua bella figura e poi, anche qui mi ripeto, il prezzo almeno per il sottoscritto ha la sua "bella" importanza.

Un tuo parere personale:
Credi che, come possessore di un 24-120 F4, sarebbe una spesa alquanto superflua il 70 200f2,8 .
Le due ottiche si sovrappongono molto! Non credi?
Tu cosa ne pensi?
Grazie e ciao

un 70-200 F2,8 montato su DX o FX e moltiplicato 2x diventa un 140-400 F5,6. punto!
Su DX si riduce l'angolo di campo per il fattore crop Nikon APS-C x1,5 non che la focale aumenti di 1,5.

molti continuano a dire che il fattore crop aumenta la focale traendo in inganno gli altri - è falso

Dipende sempre da cosa ci si deve fare........ Sport al chiuso? 70-200f/2.8 è la scelta di molti pro...Su N- photography di questo mese, però, il 70-200 f/4 ha vinto il confronto di buona misura con un prezzo inferiore di 750 euro..
Se però devi fare foto all'esterno si può valutare anche il Sigma 120-400, che è leggermente più luminoso del 150-500 e costa poco.Anche se la differenza col 70-200 f/4 Nikkor non è immensa a livello di prezzo. A questa cifra, però, va aggiunto il moltiplicatore. Che, a sua volta, porta via qualcosa in termini di nitidezza, oltre che di luminosità.