FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
11 Pagine: V  < 1 2 3 4 5 > »   
Club Nikkor Af-s 70-200mm F/2.8e Fl Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
IvanoRagusa
Messaggio: #51
QUOTE(sarogriso @ Feb 18 2017, 08:34 PM) *
Si esatto, o almeno è quanto vedo sul mio monitor, ma più che un passaggio di sfocato pare il limite netto fin dove è arrivato il pennello che ha aggiunto la maschera di contrasto, con raggio abbastanza alto sopra e niente o con controllo sfocatura sotto.


Anche sul mio monitor si vedono capelli nitidi e sfocati, però mi dispiace deluderti, ma non ho passato nessun pennello, è solo l'effetto del diaframma a TA f/2.8 tutto qui! La mia pp è molto basilare, posso a volte soffermarmi sulla pelle del viso se richiede interventi qualora fosse molto rovinata!

Messaggio modificato da IvanoRagusa il Feb 18 2017, 09:53 PM
sarogriso
Messaggio: #52
QUOTE(IvanoRagusa @ Feb 18 2017, 09:51 PM) *
è solo l'effetto del diaframma a TA f/2.8 tutto qui!


Non ho problemi a crederti ma un effetto simile non lo vedo sulle tue altre foto con soggetti simili e alla stessa apertura, ho qualche ottica 2.8 tra cui un 70/200 e sinceramente a TA il passaggio tra la zona a fuoco e lo sfocato si presenta in altra forma.

Sempre ammesso che la nostra attenzione sia sullo stesso punto cool.gif

ciao

saro
IvanoRagusa
Messaggio: #53
QUOTE(sarogriso @ Feb 18 2017, 11:17 PM) *
Non ho problemi a crederti ma un effetto simile non lo vedo sulle tue altre foto con soggetti simili e alla stessa apertura, ho qualche ottica 2.8 tra cui un 70/200 e sinceramente a TA il passaggio tra la zona a fuoco e lo sfocato si presenta in altra forma.

Sempre ammesso che la nostra attenzione sia sullo stesso punto cool.gif

ciao

saro


Devi tenere conto anche della focale usata in quel momento (200mm), devi tenere conto anche dell'angolazione in cui ho scattato.... Se ci credi bene altrimenti pazienza !

Ciao

Messaggio modificato da IvanoRagusa il Feb 19 2017, 10:40 AM
maurizio angelin
Messaggio: #54
QUOTE(IvanoRagusa @ Feb 19 2017, 10:38 AM) *
..Se ci credi bene altrimenti pazienza !

Ivano, siccome il nuovo 70-200 mi intriga parecchio potresti togliere (e toglierMI) ogni dubbio (anch'io come sarogriso ne ho parecchi) rendendo disponibile il RAW.
Mi farebbe davvero piacere poterlo assaporare appieno e anche valutare tecnicamente.
Ciao

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 19 2017, 03:37 PM
sarogriso
Messaggio: #55
QUOTE(IvanoRagusa @ Feb 19 2017, 10:38 AM) *
Devi tenere conto anche della focale usata in quel momento (200mm), devi tenere conto anche dell'angolazione in cui ho scattato.... Se ci credi bene altrimenti pazienza !


Ma guarda Ivano che forse i malintesi stanno prendendo il sopravvento mentre il senso di chiarezza stà svanendo, ti dicevo già da sopra che non ho nessun problema nel credere sul tuo operato ma siccome non sei certo un novizio della fotografia mi dovresti gentilmente dire se vedi esattamente quello che vedo io e per questo ti ripropongo un ulteriore screen:
IPB Immagine

se dopo questo mi dici che 200mm usati da un dato angolo e a TA mi danno questo effetto oltremodo in forma random ( perché non sempre presente) prendo tutto sicuramente per oro colato ma in futuro avrei dei seri dubbi a procurarmi una ottica con tale caratteristica capace di demolire certe "vetuste" regole della Pdc e visione delle aree circostanti. smile.gif
IvanoRagusa
Messaggio: #56
QUOTE(sarogriso @ Feb 19 2017, 03:39 PM) *
Ma guarda Ivano che forse i malintesi stanno prendendo il sopravvento mentre il senso di chiarezza stà svanendo, ti dicevo già da sopra che non ho nessun problema nel credere sul tuo operato ma siccome non sei certo un novizio della fotografia mi dovresti gentilmente dire se vedi esattamente quello che vedo io e per questo ti ripropongo un ulteriore screen:


se dopo questo mi dici che 200mm usati da un dato angolo e a TA mi danno questo effetto oltremodo in forma random ( perché non sempre presente) prendo tutto sicuramente per oro colato ma in futuro avrei dei seri dubbi a procurarmi una ottica con tale caratteristica capace di demolire certe "vetuste" regole della Pdc e visione delle aree circostanti. smile.gif


A ok è vero è uno strano effetto, ho controllato il NEF e non c'è quest'artefatto, non vorrei che nel processo di salvataggio o passaggio da ACR a PS sia uscito questo... hmmm.gif

QUOTE(maurizio angelin @ Feb 19 2017, 03:34 PM) *
Ivano, siccome il nuovo 70-200 mi intriga parecchio potresti togliere (e toglierMI) ogni dubbio (anch'io come sarogriso ne ho parecchi) rendendo disponibile il RAW.
Mi farebbe davvero piacere poterlo assaporare appieno e anche valutare tecnicamente.
Ciao

Certo Maurizio mandami un email

Ciao
IvanoRagusa
Messaggio: #57
Metto questa che ho ri-postprodotto per vedere se usciva di nuovo quell'artefatto, qui non c'è, non so cosa sia successo in quella in bn, questa non l'ho convertita perche anche in quella a colori c'era questo difetto dry.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali._DSC2487_1 by IVANO RAGUSA, su Flickr

Messaggio modificato da IvanoRagusa il Feb 19 2017, 08:31 PM
sarogriso
Messaggio: #58
QUOTE(IvanoRagusa @ Feb 19 2017, 08:28 PM) *
Metto questa che ho ri-postprodotto per vedere se usciva di nuovo quell'artefatto, qui non c'è, non so cosa sia successo in quella in bn, questa non l'ho convertita perche anche in quella a colori c'era questo difetto dry.gif


Artefatto completamente sparito e questa è perfetta, ti chiedi scusa per l'insistenza ma immaginavo che foto su quel genere di soggetto potrebbe tranquillamente andare anche in stampa non sicuramente 10x15, ovvio poi che prima di consegnare il file vada visionato a dovere.

ciao

saro
IvanoRagusa
Messaggio: #59
QUOTE(sarogriso @ Feb 19 2017, 08:43 PM) *
Artefatto completamente sparito e questa è perfetta, ti chiedi scusa per l'insistenza ma immaginavo che foto su quel genere di soggetto potrebbe tranquillamente andare anche in stampa non sicuramente 10x15, ovvio poi che prima di consegnare il file vada visionato a dovere.

ciao

saro

Ma no quale scusa per l'insistenza anzi grazie così ho visto il difetto, come hai detto tu è stato un malinteso avevo capito tutt'altra cosa, ripeto sicuramente sarà stato provocato dal processo di salvataggio, è l'unica cosa che mi viene in mente 😉
maurizio angelin
Messaggio: #60
QUOTE(IvanoRagusa @ Feb 19 2017, 08:05 PM) *
Certo Maurizio mandami un email


QUOTE(IvanoRagusa @ Feb 19 2017, 08:28 PM) *
Metto questa che ho ri-postprodotto per vedere se usciva di nuovo quell'artefatto, qui non c'è, non so cosa sia successo in quella in bn, questa non l'ho convertita perche anche in quella a colori c'era questo difetto


Ti ringrazio per la disponibilità ma l'ultimo scatto ha fugato le riserve che avevo.
Penso che a breve sostituirò a malincuore il mio VRI con questa lente.

Non frequentando più come un tempo colgo l'occasione per farti i complimenti per i tuoi scatti più recenti.
Mi sembra davvero tu abbia fatto grandi progressi.
Complimenti e grazie ancora.
Ciao

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 19 2017, 09:56 PM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #61
Ma è evidente che era un artefatto o di post o di interpolazione Saro ci ha visto bene,
io l'ho vista senza ingrandirla e non me ne sono accorto smile.gif
ero convinto che non era colpa dell'ottica ne tanto meno della reflex , ottima accoppiata Pollice.gif
IvanoRagusa
Messaggio: #62
QUOTE(maurizio angelin @ Feb 19 2017, 09:55 PM) *
Ti ringrazio per la disponibilità ma l'ultimo scatto ha fugato le riserve che avevo.
Penso che a breve sostituirò a malincuore il mio VRI con questa lente.

Non frequentando più come un tempo colgo l'occasione per farti i complimenti per i tuoi scatti più recenti.
Mi sembra davvero tu abbia fatto grandi progressi.
Complimenti e grazie ancora.
Ciao


Grazie Maurizio quello che dici mi fa molto piacere perche grazie a voi utenti di questo forum se sono riuscito a migliorare.

Per quanto riguarda la qualità dell'ottica non te ne pentirai, sono a disposizione qualora volessi dei NEF grazie, buon acquisto e buona luce!!!

Ciao!
IvanoRagusa
Messaggio: #63
QUOTE(Maurizio Rossi @ Feb 19 2017, 11:39 PM) *
Ma è evidente che era un artefatto o di post o di interpolazione Saro ci ha visto bene,
io l'ho vista senza ingrandirla e non me ne sono accorto smile.gif
ero convinto che non era colpa dell'ottica ne tanto meno della reflex , ottima accoppiata Pollice.gif


wink.gif
Riccardo_A
Messaggio: #64
Scusate, qualcuno ha forse provato il paraluce HB-78 del nuovo 70-200 2.8E FL ED VR sul precedente 70-200 ED VRII ?
Se si, è compatibile ?
Com'è noto l'HB-48 è una vera vergogna, sembra progettato da un incapace. Il più delle volte è come non averlo.
Dalle foto, il nuovo HB-78 sembra invece molto meglio.
Ringrazio.
Ciao a tutti
Riccardo
IvanoRagusa
Messaggio: #65
IPB Immagine

Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #66
Già vista sul club della reflex, lo ripeto anche qua, ottima ripresa, complimenti.
IvanoRagusa
Messaggio: #67
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jun 10 2017, 04:42 PM) *
Già vista sul club della reflex, lo ripeto anche qua, ottima ripresa, complimenti.


E allora grazie anche qua wink.gif
maurizio angelin
Messaggio: #68
Ivano, sentiti in colpa: dovrebbe arrivarmi in settimana laugh.gif
IvanoRagusa
Messaggio: #69
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 11 2017, 07:54 AM) *
Ivano, sentiti in colpa: dovrebbe arrivarmi in settimana laugh.gif


Beh Maurizio se ti ho convinto all'acquisto, mi sento onorato, altro che in colpa...ottima scelta poi ci dirai la tua!!! Grazie smile.gif
IPB Immagine

Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #70
Bene Ivano come detto sul club bello scatto Pollice.gif
maurizio angelin
Messaggio: #71
QUOTE(IvanoRagusa @ Jun 11 2017, 08:11 PM) *
Beh Maurizio se ti ho convinto all'acquisto, mi sento onorato, altro che in colpa...ottima scelta poi ci dirai la tua!!! Grazie smile.gif


Onorato ?
Disonorato sei !!! laugh.gif
vz77
Messaggio: #72
scusami ivano ma non tollero le prese per il cu.
ma che problemi hai scusa?
quell'artefatto sui capelli l'hai fatto TU e non il software in automatico, hai scontornato malissimo i capelli, la parte in alto della testa, la frangia davanti passando sulla fronte fra un capello e l'altro, poi sei sceso un po' di lato a sinistra e basta. chissà perché, forse pensavi che venisse più fico o credibile.
non ho il tempo per segnarti esattamente con un contorno rosso l'area che hai toccato dei capelli.
il fatto che si noti in bn è perché ovviamente applicando troppa nitidezza si vede un disturbo assurdo e il relativo contrasto artefatto. specie lungo il bordo del pennello.
si vede benissimo ìquesto difetto di postpro nel disturbo sulla pelle della fronte in alto esattamente dove sei passato col pennello.
in generale per i capelli specie se vuoi più dettaglio devi lavorare di fino, capello per capello evitando transizioni brusche specie dove il capello si apre e lascia vedere la pelle.
stai usando una tecnica sbagliata.
mi dispiace che tu prenda per fesse le persone alle quali sottoponi le tue postpro. certo che se dovessi comprarmi un 70/200 dopo aver visto i tuoi file ritoccati....
lasciali originali. sennò postali in glamour e ti becchi le critiche lì.
cerca di non prendere in giro le persone. scusa la rabbia, ma se qualcuno ti fa notare che stai raccontare fregnacce, non raccontarne di più grosse per nascondere la verità.
usando il colore a volte senza zoomare troppo certi difetti sono impossibili da percepire, ma di principio non dovrebbero esserci manco nel tuo file, se vuoi lavorare bene.
ciao.

Messaggio modificato da vz77 il Jun 14 2017, 03:35 PM
vz77
Messaggio: #73
QUOTE(sarogriso @ Feb 19 2017, 09:43 PM) *
Artefatto completamente sparito e questa è perfetta, ti chiedi scusa per l'insistenza ma immaginavo che foto su quel genere di soggetto potrebbe tranquillamente andare anche in stampa non sicuramente 10x15, ovvio poi che prima di consegnare il file vada visionato a dovere.

ciao

saro


no...sta ancora mentendo...guarda la nitidezza...prende tutta la profondità della testa in alto...poi è sceso un po' sui capelli e ad un certo punto ha detto ok basta qui mi va bene lo sfocato. la nitidezza applicata così malamente ha cancellato la dof sui capelli (la testa) per cui sembra avere la testa piatta con tutti i capelli perfettamente a fuoco sia quelli sulla fronte che quelli a bordo immagine. ma scendendo la dof magicamente aumenta (dove non ha usato pennello) quindi si vede il naturale transito dalle zone più vicine alla messa a fuoco di quelle lontane. inoltre c'è un finto blur ovunque. non dovuto alla lente ma alla post pro su tutto tranne viso
IvanoRagusa
Messaggio: #74
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 13 2017, 10:55 PM) *
Onorato ?
Disonorato sei !!! laugh.gif

messicano.gif


IPB Immagine

Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #75
QUOTE(IvanoRagusa @ Jun 10 2017, 12:56 PM) *

L'hai eliminata dal gallery smile.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
11 Pagine: V  < 1 2 3 4 5 > »