Altra foto ad alti ISO, fatta questa mattina, D800E + 16-35mm F4
Modalità manuale, mano libera, 1/60 sec, F5, focale 19mm, auto ISO a 6400
Convertita con Capture NX2, nessuna riduzione rumore, nessuna MdC
Ingrandimento full detail : 12.3 MB
-Fred
Modalità manuale, mano libera, 1/60 sec, F5, focale 19mm, auto ISO a 6400
Convertita con Capture NX2, nessuna riduzione rumore, nessuna MdC
Ingrandimento full detail : 12.3 MB
-Fred
Altra foto ad alti ISO, fatta questa mattina, D800E + 16-35mm F4
Modalità manuale, mano libera, 1/60 sec, F5, focale 19mm, auto ISO a 6400
Convertita con Capture NX2, nessuna riduzione rumore, nessuna MdC
Ingrandimento full detail : 12.3 MB
-Fred
Modalità manuale, mano libera, 1/60 sec, F5, focale 19mm, auto ISO a 6400
Convertita con Capture NX2, nessuna riduzione rumore, nessuna MdC
Ingrandimento full detail : 12.3 MB
-Fred
Vedo che c'è rumore,ma c'è tanto dettaglio anche!Mi piace!
Scusate, non ci sto capendo più nulla: 2 Club D800 in cui postare le foto non hanno senso di esistere. O l'uno o l'altro, grazie.
Altra foto ad alti ISO, fatta questa mattina, D800E + 16-35mm F4
Modalità manuale, mano libera, 1/60 sec, F5, focale 19mm, auto ISO a 6400
Convertita con Capture NX2, nessuna riduzione rumore, nessuna MdC
Ingrandimento full detail : 12.3 MB
-Fred
Modalità manuale, mano libera, 1/60 sec, F5, focale 19mm, auto ISO a 6400
Convertita con Capture NX2, nessuna riduzione rumore, nessuna MdC
Ingrandimento full detail : 12.3 MB
-Fred
I risultati mi sembrano buoni,fatta su 2 piedi m pare ci sia poco da lamentarsi no?! il rumore c'è pero non è allucinante?!
E questo è lo stesso albero con fiori bianchi della foto fatta ieri sera in condizioni di semi oscurità.. Oggi invece c'è il sole, e la foto è decisamente migliore...
D800E + 24-120 VR F4, modalità manuale, mano libera, focale 35mm, 1/400 sec, F8, auto ISO a 220
Convertita con Capture NX2, nessun intervento.
Ingrandimento full detail : 11.8 MB
-Fred
D800E + 24-120 VR F4, modalità manuale, mano libera, focale 35mm, 1/400 sec, F8, auto ISO a 220
Convertita con Capture NX2, nessun intervento.
Ingrandimento full detail : 11.8 MB
-Fred
A voi possessori di D800/D800e appena potete fate una foto di un tramonto??
Più o meno una cosa così se vi viene bene
http://www.flickr.com/photos/requiemdesign.../in/photostream
http://www.flickr.com/photos/requiemdesign.../in/photostream
http://www.flickr.com/photos/requiemdesign.../in/photostream
Più o meno una cosa così se vi viene bene
http://www.flickr.com/photos/requiemdesign.../in/photostream
http://www.flickr.com/photos/requiemdesign.../in/photostream
http://www.flickr.com/photos/requiemdesign.../in/photostream
Gli elementi essenziali per valutare la risoluzione sembrano essere, da tanti post letti su questi forum Nikon, tetti, tegole, muri, mattoni, alberi e foglie...
E allora ecco qua tetti, tegole, muri, mattoni, alberi e foglie...
D800E + 24-120 VR F4, manuale, mano libera, 1/400 sec, F8, focale 55mm, auto ISO 200
NEF convertito con Capture NX2, nessun intervento
Ingrandimento full detail : 11.4 MB
-Fred
E allora ecco qua tetti, tegole, muri, mattoni, alberi e foglie...
D800E + 24-120 VR F4, manuale, mano libera, 1/400 sec, F8, focale 55mm, auto ISO 200
NEF convertito con Capture NX2, nessun intervento
Ingrandimento full detail : 11.4 MB
-Fred
Purtroppo nuvoloso, 640ISO, col tempo vedro' di schiarire gli occhi, ma nel frattempo posto il crop al 25%.
Ingrandimento full detail : 994.9 KB
Ingrandimento full detail : 994.9 KB
Purtroppo nuvoloso, 640ISO, col tempo vedro' di schiarire gli occhi, ma nel frattempo posto il crop al 25%.
Ingrandimento full detail : 994.9 KB
Ingrandimento full detail : 994.9 KB
Bella!mi piace!!
.....nessun intervento.
......
-Fred
......
-Fred
Non capisco,perchè uno debba esimersi dall'intervenire su di una immagine e poi postare delle ombre inguardabili.
Se il software per fotoritocco ce l'hai, perchè non lo usi?
Saluti cordiali
.....
Convertita con Capture NX2, nessuna riduzione rumore, nessuna MdC
...
-Fred
Convertita con Capture NX2, nessuna riduzione rumore, nessuna MdC
...
-Fred
Anche questa è una immagine rovinata dal non intervento, non è stampabile.
saluti cordiali
Non capisco,perchè uno debba esimersi dall'intervenire su di una immagine e poi postare delle ombre inguardabili.
Se il software per fotoritocco ce l'hai, perchè non lo usi?
Saluti cordiali
Anche questa è una immagine rovinata dal non intervento, non è stampabile.
saluti cordiali
Se il software per fotoritocco ce l'hai, perchè non lo usi?
Saluti cordiali
Anche questa è una immagine rovinata dal non intervento, non è stampabile.
saluti cordiali
Bò...magari voleva far vedere le immagini originali ...
Messaggio modificato da RequiemDesign il Apr 25 2012, 08:01 PM
Ecco, e siccome siete stati bravi, vi posto l'immancabile "foto al muro" (che sarà anche l'unica foto per un po').
PS: sì, il display ha una resa leggermente tendente al verdino... Non posso dire che mi piaccia. Ingrandimento full detail : 19.8 MB
PS: sì, il display ha una resa leggermente tendente al verdino... Non posso dire che mi piaccia. Ingrandimento full detail : 19.8 MB
questa va quasi bene, ha degli aloni leggeri da USM, ma in stampa non si vedono.
Da qui si vede bene il buon lavoro che ha fatto Sony come dinamica e cromatismo.
Saluti cordiali
Il cigno non e' un gran che, ma mi piaceva la posa che aveva assunto. Purtroppo la giornata era parecchio buia, dovro' rifarle con la giusta luce. Dati di scatto cliccando sulle foto. Crop solo sul cigno
Ciao
Ingrandimento full detail : 812.3 KB
Ingrandimento full detail : 877 KB
Ingrandimento full detail : 924.3 KB
Messaggio modificato da cpg il Apr 25 2012, 08:23 PM
Ciao
Ingrandimento full detail : 812.3 KB
Ingrandimento full detail : 877 KB
Ingrandimento full detail : 924.3 KB
Messaggio modificato da cpg il Apr 25 2012, 08:23 PM
Non capisco,perchè uno debba esimersi dall'intervenire su di una immagine e poi postare delle ombre inguardabili.
Se il software per fotoritocco ce l'hai, perchè non lo usi?
Saluti cordiali
Anche questa è una immagine rovinata dal non intervento, non è stampabile.
saluti cordiali
Se il software per fotoritocco ce l'hai, perchè non lo usi?
Saluti cordiali
Anche questa è una immagine rovinata dal non intervento, non è stampabile.
saluti cordiali
La spiegazione è molto semplice.... non sono foto fatte con l'intento di essere belle, di essere stampabili, di produrre ammirazione in chi le guarda... nulla di tutto questo...
Sono foto fate con il solo e unico intento di poter mettere in condizione chi le guarda di dare una valutazione tecnica della fotocamera... non della maestria artistica del fotografo...
Pensavo che fosse evidente...
-Fred
La spiegazione è molto semplice.... non sono foto fatte con l'intento di essere belle, di essere stampabili, di produrre ammirazione in chi le guarda... nulla di tutto questo...
Sono foto fate con il solo e unico intento di poter mettere in condizione chi le guarda di dare una valutazione tecnica della fotocamera... non della maestria artistica del fotografo...
Pensavo che fosse evidente...
-Fred
Sono foto fate con il solo e unico intento di poter mettere in condizione chi le guarda di dare una valutazione tecnica della fotocamera... non della maestria artistica del fotografo...
Pensavo che fosse evidente...
-Fred
ma non la vedi comunque, capture NX2 ti applica il picture control di fotocamera anche se non tu non fai nulla.
Non vedi cosa fa la fotocamera qundo trasformi in Jpeg, nè con la fotocamera, nè con software Nikon, c'è sempre un intervento di Curve, Contrasto ed USM, anche se tu non tocchi nulla in capture NX2.
Saluti cordiali
Oggi ho provato la D 800: un altro utente del forum, Bolivar, ha preso ieri la D 800 (Nital) e non era rimasto favorevolmente impressionato, tanto da contattarmi per consiglio.
La problematica che lui rilevava era:
immagini “piatte”, poco brillanti a bassi ISO, un po' impastate
elevato rumore e rilevanti slittamenti cromatici ad alti ISO.
Mentre veniva da me, ha fatto alcuni scatti alle Mura, su uno dei quali ho fatto io brevemente il fotoritocco, e poi a casa mia abbiamo fatto qualche scatto ad alti ISO, in bassa luce vera, per vedere il rumore effettivo della fotocamera,
Tutto scattato con D 800 + 24 – 70 f 2,8
Queste sono le Mura 100 ISO, f 8, 1/320 sec.
Ci ho dato lo sharpening di stampa, sul web appare un po' crudo, ed é a 360 PPI, per simulare la stampa su Epson inkjet, dato che me interessava quella.
Ingrandimento full detail : 18.2 MB
Questa foto sotto è a 3200 ISO, f 8, 1/ 4 sec, e questo conferma che la luce era veramente poca, l'immagine è più luminosa di quello che era la realtà.
Ingrandimento full detail : 8.5 MB
Questa sotto è a 6.400 ISO, F 8, 1/8 sec, stesso livello luminoso, molto basso, del precedente.
La finestra aveva l'avvolgibile quasi tutto abbassato, e chiaramente, nella penombra quella diviene un'alta luce.
Ingrandimento full detail : 9 MB
A me sembra che le Mura siano OK, brillanti e le altre veramente a basso rumore: in stampa A3 quel rumore, anche a 6400 ISO non si vedrà praticamente nulla, l'immagine nativa è molto grande come dimensione.
Il RAW è “morbido” tipo quello della D 7000, anche leggendo il RAW da ACR, esso è più morbido di quello della D 700 anche se più saturo ed, a parer mio, è quella morbidezza nativa che manda in crisi molti, non è brillante per niente come immagine nativa e questo si vede ampiamente anche dalle foto postate qui sul forum, di brillanti non ce sono o ben poche.
Lavorandoci bene in fotoritocco l'immagine chiaramente si riporta alla normalità, ma bisogna saperci lavorare.
Il RAW ad alti ISO hanno molto rumore, assai, ma lavorandoci bene si toglie anche quello.
Personalmente, nonostante tanti tentativi, NON sono riuscito a togliere non dico bene, ma nemmeno decentemente il rumore con Capture NX2, il software che Bolivar usa, Capture NX 2 ce ne lascia un mucchio ed è rumore brutto, luminanza e crominanza, ed a parer mio non si può togliere perchè eccede semplicemente le capacità di quel software.
Allora sono ricorso ad ACR + Photoshop, lavorando settorialmente sul rumore e con maschere dei bordi per la ripresa d'acutanza, lavoro noioso ma necessario.
A me sembra che di rumore residuo ce ne sia ben poco, e quelli ripeto, sono scatti veramente in luce molto bassa, un'esposizione corretta di 1 / 4 sec a 3200 ISO significa penombra scura.
Ergonomia tipo D 700, personalmente mi ha dato l'impressione di essere meno robusta della D 700, e non è solo questione di leggerezza, il corpo “suona” diverso, come se fosse più sottile, meno solida, ed il display, ahimè per chi lo usa, è giallino vomito assai, sgradevole di sicuro.
Detta in altre parole, a parer mio personalissimo, la D 800 va molto bene per chi smanetta assai in fotoritocco, e va bene per tanti usi, mentre non va bene per chi in fotoritocco dà solo un'aggiustata e via, quelli avranno seri problemi, dato che l'immagine nativa è piattina, la D 700 a parer congiunto mio e di Bolivar, senza intervento forte in fotoritocco, è assai più brillante, a pari Picture Control impostato, Immagine Standard, e sulla D 800 c'è assai rumore da togliere ad alti ISO, ma si leva con cognizione di causa.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Apr 25 2012, 09:08 PM
La problematica che lui rilevava era:
immagini “piatte”, poco brillanti a bassi ISO, un po' impastate
elevato rumore e rilevanti slittamenti cromatici ad alti ISO.
Mentre veniva da me, ha fatto alcuni scatti alle Mura, su uno dei quali ho fatto io brevemente il fotoritocco, e poi a casa mia abbiamo fatto qualche scatto ad alti ISO, in bassa luce vera, per vedere il rumore effettivo della fotocamera,
Tutto scattato con D 800 + 24 – 70 f 2,8
Queste sono le Mura 100 ISO, f 8, 1/320 sec.
Ci ho dato lo sharpening di stampa, sul web appare un po' crudo, ed é a 360 PPI, per simulare la stampa su Epson inkjet, dato che me interessava quella.
Ingrandimento full detail : 18.2 MB
Questa foto sotto è a 3200 ISO, f 8, 1/ 4 sec, e questo conferma che la luce era veramente poca, l'immagine è più luminosa di quello che era la realtà.
Ingrandimento full detail : 8.5 MB
Questa sotto è a 6.400 ISO, F 8, 1/8 sec, stesso livello luminoso, molto basso, del precedente.
La finestra aveva l'avvolgibile quasi tutto abbassato, e chiaramente, nella penombra quella diviene un'alta luce.
Ingrandimento full detail : 9 MB
A me sembra che le Mura siano OK, brillanti e le altre veramente a basso rumore: in stampa A3 quel rumore, anche a 6400 ISO non si vedrà praticamente nulla, l'immagine nativa è molto grande come dimensione.
Il RAW è “morbido” tipo quello della D 7000, anche leggendo il RAW da ACR, esso è più morbido di quello della D 700 anche se più saturo ed, a parer mio, è quella morbidezza nativa che manda in crisi molti, non è brillante per niente come immagine nativa e questo si vede ampiamente anche dalle foto postate qui sul forum, di brillanti non ce sono o ben poche.
Lavorandoci bene in fotoritocco l'immagine chiaramente si riporta alla normalità, ma bisogna saperci lavorare.
Il RAW ad alti ISO hanno molto rumore, assai, ma lavorandoci bene si toglie anche quello.
Personalmente, nonostante tanti tentativi, NON sono riuscito a togliere non dico bene, ma nemmeno decentemente il rumore con Capture NX2, il software che Bolivar usa, Capture NX 2 ce ne lascia un mucchio ed è rumore brutto, luminanza e crominanza, ed a parer mio non si può togliere perchè eccede semplicemente le capacità di quel software.
Allora sono ricorso ad ACR + Photoshop, lavorando settorialmente sul rumore e con maschere dei bordi per la ripresa d'acutanza, lavoro noioso ma necessario.
A me sembra che di rumore residuo ce ne sia ben poco, e quelli ripeto, sono scatti veramente in luce molto bassa, un'esposizione corretta di 1 / 4 sec a 3200 ISO significa penombra scura.
Ergonomia tipo D 700, personalmente mi ha dato l'impressione di essere meno robusta della D 700, e non è solo questione di leggerezza, il corpo “suona” diverso, come se fosse più sottile, meno solida, ed il display, ahimè per chi lo usa, è giallino vomito assai, sgradevole di sicuro.
Detta in altre parole, a parer mio personalissimo, la D 800 va molto bene per chi smanetta assai in fotoritocco, e va bene per tanti usi, mentre non va bene per chi in fotoritocco dà solo un'aggiustata e via, quelli avranno seri problemi, dato che l'immagine nativa è piattina, la D 700 a parer congiunto mio e di Bolivar, senza intervento forte in fotoritocco, è assai più brillante, a pari Picture Control impostato, Immagine Standard, e sulla D 800 c'è assai rumore da togliere ad alti ISO, ma si leva con cognizione di causa.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Apr 25 2012, 09:08 PM
Detta in altre parole, a parer mio personalissimo, la D 800 va molto bene per chi smanetta assai in fotoritocco, e va bene per tanti usi, mentre non va bene per chi in fotoritocco dà solo un'aggiustata e via, quelli avranno seri problemi, dato che l'immagine nativa è piattina, la D 700 a parer congiunto mio e di Bolivar, senza intervento forte in fotoritocco, è assai più brillante, a pari Picture Control impostato, Immagine Standard, e sulla D 800 c'è assai rumore da togliere ad alti ISO, ma si leva con cognizione di causa.
Saluti cordiali
Saluti cordiali
Messa giù così, non si direbbe macchina per uno che viene dalle diapositive come me...
F.
Non vedi cosa fa la fotocamera qundo trasformi in Jpeg, nè con la fotocamera, nè con software Nikon, c'è sempre un intervento di Curve, Contrasto ed USM, anche se tu non tocchi nulla in capture NX2.
Ovvio, però le stesse cose vengono fatte anche quando usi un'altra fotocamera, quindi far vedere immagini non alterate da intervento dell'operatore è utile per fare un confronto comparativo tra questa fotocamera e un altro modello...
OT : vedo che anche tu sei di Lucca.... lato destro o lato sinistro del Fillungo ?
Io ormai ci manco da più anni di quanti mi piaccia ricordare...
-Fred
Messa giù così, non si direbbe macchina per uno che viene dalle diapositive come me...
F.
F.
Confermo.
Datti da fare!
saluti cordiali
Ovvio, però le stesse cose vengono fatte anche quando usi un'altra fotocamera, quindi far vedere immagini non alterate da intervento dell'operatore è utile per fare un confronto comparativo tra questa fotocamera e un altro modello...
OT : vedo che anche tu sei di Lucca.... lato destro o lato sinistro del Fillungo ?
Io ormai ci manco da più anni di quanti mi piaccia ricordare...
-Fred
OT : vedo che anche tu sei di Lucca.... lato destro o lato sinistro del Fillungo ?
Io ormai ci manco da più anni di quanti mi piaccia ricordare...
-Fred
Fuori dalle Mura 300 metri!
Beh....un salto ce lo puoi fare!
saluti cordiali
Hmm, a che proposito?
F.
F.
Impara il fotoritocco.
In digitale, se vuoi della qualità, non se ne può fare a meno, e più le fotocamere vanno su come prestazioni, più ci vuole il fotoritocco, il segnale è più ricco d'informazione, e va modulato con software esterno, l'informazione è tanta e l'elettronica della fotocamera ha a disposizione spazi troppo ridotti per fare bene il fotoritocco lei sul RAW che produce, mentre a bassa risoluzione, con pochi Mpx, l'elettronica ce la fa e fa meglio tutto, RAW e Jpeg.
Con roba tipo la D 800, le alte prestazioni (= qualità d'immagine) le fai solo in fotoritocco esterno, ti ci vuole un PC esterno per fare belle immagini, la fotocamera non basta più, e sarà sempre peggio, anche per ragioni di costo, oltre che d'ingombro, della fotocamera.
Alle fotocamere ed alle ottiche gli ci vuole un appoggio esterno di software per fare belle immagini, da sole non le danno più, acqua passata.
saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Apr 25 2012, 09:35 PM