Io l'ho presa e un buon 30% delle mie foto sono macro e sono convinto che i risultati saranno eccellenti (a parte la pessima qualità del fotografo). Da sempre (anche con la pellicola) la macrofoto e la foto di paesaggio sono un compromesso tra massima profondità di campo e massima definizione.

Non male, questa. Prima di convertirla in jpeg, hai disabilitato il (seppur minimo) noise-reduction che la D800 imposta di default anche a 100ISO ?

CERTO !!!

e vedi come cambia la foto

essendo a f2.8 la resa della D800 con il 50f1.4 @f2.8 mi pare particolarmente incisa

Messaggio modificato da carfora il Mar 30 2012, 10:46 AM

http://pcfoto.biz/na-prvi-pogled-nikon-d800e

Ma le foto bollate di rosso sono quelle che danno il meglio con la fotocamera o E/non E?

Sono quelle scattate in raw e non in jpeg.

essendo a f2.8 la resa della D800 con il 50f1.4 @f2.8 mi pare particolarmente incisa

Si, è davvero notevole...La messa a fuoco è sul capitello, giusto? Gli aghi anti-piccioni sono perfetti.

Ma sviluppando i nef con LR non ci dovrebbe essere traccia del NR on Camera, o sbaglio? Cioè, LR non tiene conto delle impostazioni della macchina quando si importano i raw.

Messaggio modificato da cexco il Mar 30 2012, 10:48 AM

CERTO !!!

e vedi come cambia la foto

Eh, lo so, per questo te lo chiedevo.

A questo punto urge un'altra domanda: leggo dal tuo jpeg che hai il NR su ISO elevati impostato su "Normale"; hai per caso notato se, disabilitandolo totalmente sulla macchina, i 100ISO non subiscono il denoising ?

Comunque il 70/300 dopo 200mm a livello di nitidezza pura già sulla D90 va in crisi. Mentre è una lama sotto 200, ed a queste lunghezze focali, anche sulla D800, credo onn avrà particolari problemi.
...
Io cercherei di separare i problemi intrinseci delle lenti da quelli dell'accoppiate lente/sensore.

...

purtroppo da quello che ho visto, poche prove in effetti sulla D800, il 70-300VR era discreto su DX, da molto-buono (70..150) a buono (150..200) a discreto (fino a 300) su D700 ma ritorna discreto sulla D800 ...
ripeto che ho fatto solo pochi scatti ed è quindi una sensazione più che una certezza ...

Sono quelle scattate in raw e non in jpeg.
Si, è davvero notevole...La messa a fuoco è sul capitello, giusto? Gli aghi anti-piccioni sono perfetti.

si, al centro ...

Ma sviluppando i nef con LR non ci dovrebbe essere traccia del NR on Camera, o sbaglio? Cioè, LR non tiene conto delle impostazioni della macchina quando si importano i raw.

io non ne ho idea, utilizzo sempre NX ...

Personalmente vado ben oltre il 30% delle foto in macro e close up.

Personalmente con la D3 (che resterà ancora a corredo sino a che non deciderò di cimentarmi nella regia..) ho fatto di tutto nonostante l'assioma di cui sopra.

Personalmente ho iniziato a comprare lenti e solo dopo i corpi. Alcuni vetri assai prima del digitale.
Fermo restando il non piccolo problema dell'aspetto economico, mi sfugge il perchè dovrei spendere 3-6k per un corpo e poi montarci sopra un vetro normale. Se non per provarlo.

Personalmente mi è capitato di aver necessità di estrarre o ricomporre a posteriori lo scatto. 12 Mpixel sono un pò limitanti sotto questo profilo per mantenere qualità che non sia web. E qualche volta sono limitanti in assoluto.

Personalmente ritengo che, continuando con gli assiomi, l'attrezzatura non fa il fotografo ma lo aiuta..

Eh, lo so, per questo te lo chiedevo.

A questo punto urge un'altra domanda: leggo dal tuo jpeg che hai il NR su ISO elevati impostato su "Normale"; hai per caso notato se, disabilitandolo totalmente sulla macchina, i 100ISO non subiscono il denoising ?

no, ma non penso che questo setting abbia influenza sui 100iso...
comunque non mi preoccuperei ... è una costante che c'è anche su Canon per le macchine con alta densità di pixel di mettere di default nel RAW una impostazione leggera di denoise, che poi si elimina dicendo al software di non applicarla, almeno con NX su Nikon e DPP su Canon.
Sia su Nikon che su Canon la foto ci guadagna disabilitandolo e non ho risconrato per ora noise nelle ombre.

...
Personalmente ho iniziato a comprare lenti e solo dopo i corpi. Alcuni vetri assai prima del digitale.
Fermo restando il non piccolo problema dell'aspetto economico, mi sfugge il perchè dovrei spendere 3-6k per un corpo e poi montarci sopra un vetro normale. Se non per provarlo.

eccetto alcuni casi sono d'accordo con te ... ad esempio trovo il 70-200f2.8 "pesante e vistoso" per un certo tipo di foto ... il 70-300VR mi permetteva di avere leggerezza e minore "visibilità" ed ingombro a scapito di una perdita di qualità di immagine in certi casi "sopportabile"
...
Personalmente ritengo che, continuando con gli assiomi, l'attrezzatura non fa il fotografo ma lo aiuta..

vero, ma bisogna essere già molto bravi prima che l'attrezzatura incominci a pesare ... oppure fare foto specialistiche ...

no, ma non penso che questo setting abbia influenza sui 100iso...
comunque non mi preoccuperei ... è una costante che c'è anche su Canon per le macchine con alta densità di pixel di mettere di default nel RAW una impostazione leggera di denoise, che poi si elimina dicendo al software di non applicarla, almeno con NX su Nikon e DPP su Canon.
Sia su Nikon che su Canon la foto ci guadagna disabilitandolo e non ho risconrato per ora noise nelle ombre.

Ad ogni modo, il tuo scatto del capitello lo trovo molto gradevole, e secondo me conferma la bontà della D800.

@Ergassia

ecco degli scatti fatti meglio con il 105microVR2
VR Off, Autoscatto, a f11-14-16-18 per chiudere cosi ho dovuto scattare a ISO 2000.
Attenzione, sono 200mb di download perché sono i 4 NEF originali !
@Alessio eccoti la tua foto della finestra in controluce? per testare il recupero delle ombre, è un NEF da 45Mb

Piu tardi ne posto altri, mi è appena arrivata la coppia di scatti uguali D700-D800 ma li sto scaricando.

Grazie mille emanuele

dato che siamo a fare prove e confronti ...tanto per parlare , secondo voi questa foto con cosa e stata fatta

dato che siamo a fare prove e confronti ...tanto per parlare , secondo voi questa foto con cosa e stata fatta

Se si vuol dimostrare che la D700 ha dettaglio, rispondo:
Non è che una D700 non ha dettaglio al 100%, però da quello che vedo la D800 ha lo stesso dettaglio al 100% ma con 3 volte più risoluzione, e quindi a parità di dimensioni ha ancora più dettaglio.

..mi permetteva di avere leggerezza e minore "visibilità" ed ingombro a scapito di una perdita di qualità di immagine in certi casi "sopportabile"..

Se è vero, e per me lo è, non vedo il motivo per non applicare lo stesso principio alla D800.
Col vantaggio che in situazioni specifiche avrò anche una qualità superiore e non dovrò limitarmi a "sopportare" in altre..

.. ma bisogna essere già molto bravi prima che l'attrezzatura incominci a pesare ... oppure fare foto specialistiche ...

In sincerità non ho capito cosa intendevi dire..

Ho deciso di comprarla senza se e senza ma.....
In tre giorni prenotata e ritirata (poco fa) - Nital
Batteria in carica, sicuramente postero qualche scatto ma non al pixel e nemmeno, rispettando le idee degli altri, farò prove ad iso che mai ho scattato e mai scatterò....
Mi diverto a scattare l'avifauna ma principalmente le macro e per le macro ho deciso di comprarla..forse ho sbagliato o forse no ma per il momento l'ho comprata..sarà la nuova compagna di una D3S già in mio possesso.
Saluti

Se è vero, e per me lo è, non vedo il motivo per non applicare lo stesso principio alla D800.

il principio è lo stesso, quello che intendevo è che trovavo accettabile la perdita del 70-300 adesso con la D800 la perdita mi pare maggiore ... tutto ancora da verificare attentamente e approfondire come dicevo ...

In sincerità non ho capito cosa intendevi dire..

intendevo che è mia opinione, strettamente personale e del tutto discutibile ovviamente, che l'attrezzatura non è poi così importante per la fotografia in senso generale, ... mentre lo può essere ad esempio in campi più specialistici ... e che (luogo comune ma sempre vero) il manico conta sempre di più dell'attrezzatura

dato che siamo a fare prove e confronti ...tanto per parlare , secondo voi questa foto con cosa e stata fatta

Se si vuol dimostrare che la D700 ha dettaglio...

...acqua...

Messaggio modificato da Savinos il Mar 30 2012, 01:15 PM

Ho deciso di comprarla senza se e senza ma.....
In tre giorni prenotata e ritirata (poco fa) - Nital
Batteria in carica, sicuramente postero qualche scatto ma non al pixel e nemmeno, rispettando le idee degli altri, farò prove ad iso che mai ho scattato e mai scatterò....
Mi diverto a scattare l'avifauna ma principalmente le macro e per le macro ho deciso di comprarla..forse ho sbagliato o forse no ma per il momento l'ho comprata..sarà la nuova compagna di una D3S già in mio possesso.
Saluti

Prenotata e ritirata in 3 giorni??? Io l'ho ordinata 1 mese fa e mi dicono forse per meta'
Aprile..in che zona hai aquistato?
Facci sapere le tue reali e veritiere considerazioni rispetto alla d3s che mi interessa assai...
Ciao

.. principalmente le macro e per le macro ho deciso di comprarla..forse ho sbagliato o forse no ma per il momento l'ho comprata..sarà la nuova compagna di una D3S..

Meno male, pensavo di esser l'unico. Certo così potrebbe esserci inflazione nell'usato..

@carfora: ok ora è chiaro. Concordo, pur ritenendo che se un fotografo segue una specifica strada, qualsiasi genere interpretato in modo originale e personale diviene specializzato.
Sulla resa del 70-300 sui corpi citati non posso esprimermi poichè sarebbe una mera opinione virtuale.

Posso solo dire che quando passai dalla D200 alla D3 i "buoni vecchietti" rimasero tali nonostante qualche Mpixel aggiuntivo e un sensore ben più grande e nonostante molti strilli iniziali su presunte spalmature periferiche..
Vedrò cosa succederà con quest'ultima.
Seppur una mezza idea inizio ad averla.

dato che siamo a fare prove e confronti ...tanto per parlare , secondo voi questa foto con cosa e stata fatta

Par caso è una D200?

...
Posso solo dire che quando passai dalla D200 alla D3 i "buoni vecchietti" rimasero tali nonostante qualche Mpixel aggiuntivo e un sensore ben più grande e nonostante molti strilli iniziali su presunte spalmature periferiche..
...

fammi sapere se provi il 20mm come si comporta ... era un'ottica che mi piaceva molto
...

molti strilli iniziali su presunte spalmature periferiche..

Ahahah! Quelli si sono risentiti quando venne fuori il discorso dei 36mpx. E, ovviamente, anche a questo giro non se n'è fatto di nulla!;)

Par caso è una D200?

4200x2812 non lascia molti dubbi...

Sorry carfora, niente 20mm..
Posso dirti come va (non subito, prima i micro ) un 35mm/1.4 Ai-S, un Noct, un 28 f/2, un pancake, un 50 1.8 prima versione ed anche un 105/2.5 Ai-S, restando sui manuali.
Se invece ti riferivi alla versione AF mai avuto.
Sotto i 24mm arrivo a 17 ma è zoom...

4200x2812 non lascia molti dubbi...

... attenzione la risoluzione non e' quella "nativa"...

sta' diventando il club delle comparazioni e sfide a chi vede le differenze....tra un po' bisognera' aprire il vero club D800.
Su ragazzi, lasciate stare le altre macchine e fateci soffrire come si deve.