FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Lightroom 1.0 e update a 1.1
, Opinioni a confronto
Rispondi Nuova Discussione
Marvin
NPA
Messaggio: #1
Come molti sapranno è da pochi giorni in commercio Lightroom in versione definitiva 1.0, dopo un anno di beta.
E' un programma che mi ha veramente esaltato!!! E' rapidissimo, semplicissimo, ha utilità fotografiche favolose! wink.gif
Tra le qualità a mio parere eccezionali possiamo trovare:

_ L'abilità di lavorare solo sulle alte luci con un controllo pazzesco; quel problema che spesso si incontra che necessita l'utilizzo di PS, mascheratura, livelli...
_ Idem per le ombre
_ La possibilità di gestire una sorta di "bilanciamento del bianco a cursore", cioè più caldo/più freddo, senza dover agire sulle curve e sui singoli colori. In pratica ciò che si fa nella gestione dei RAW.
_ La possibilità di organizzare, ottimizzare, comporre l'inquadratura in modo preciso e altro (meno fotografico) in una sola interfaccia, che risulta molto ma molto agile!
_ La capacità di fare tutto questo per ogni tipo di file, RAW compreso!

Ciò significa per esempio che si può mandare in stampa una foto sottoesposta, sbilanciata di WB, storta e mal inquadrata...ed impaginarla in modo preciso in qualunque parte del foglio, con bordino nero, con il logo personale o dello studio...e tutto direttamente dal RAW, dallo stesso programma con una velocità e semplicità impensabile.

Ciò significa che quando ritorniamo da un grosso servizio o una vacanza, si può velocizzare di moltissimo il lavoro di ottimizzazione di una moltitudine di files senza dover passare da un programma all'altro, salvare in TIFF, aprirlo in PS, risalvarlo, poi aprire il file successivo, salvarlo....
Con Lightroom apri tutto all'inizio con un click; mentre carica tutti i files (non nella RAM!) si può preparare patatine e birretta che accompagneranno la noia della post-produzione. Cominci il tuo lavoro, hai già ottimizzato un centinaio di foto, ti chiama la moglie per uscire, o la fidanzata o chi volete...chiudi il programma senza che lui chieda consensi di salvataggio o altro, e spegni il pc. Torni dopo mezz'ora, accendi il pc, apri Lightroom e ritrovi il lavoro esattamente come l'avevi lasciato prima dell'interruzione della moglie. A fine lavori chiudi tutto con un altro click, e intanto che Lightroom lavora puoi andarti a prendere una boccata d'aria nel parco! Isola.gif

Beh, insomma, io lo trovo veramente eccezionale e ne sono entusiasta! Mi sembra strano che su questo forum, dove si ricerca sempre la perfezione di tutto, di questo programma si parli solo in modo superficiale. A mio avviso varrebbe la pena analizzarlo in modo approfondito.
Prima di Lightroom, ho sempre utilizzato Capture 4 abbinato a PS. Capture 4 ha sempre avuto il vantaggio esclusivo di lavorare i RAW Nikon con le impostazioni applicabili in macchina, l’apertura delle cartelle in multi-immagine e la correzione automatica delle aberrazioni cromatiche. La lentezza e i continui blocchi del programma sono però una bella nota negativa. Mi è capitato più volte, mentre correggevo cartelle con centinaia di files, arrivare ad ottimizzare l’ultima foto della serie prima di salvare il gruppo, e vedermi quel bel messaggio di windows “Si è verificato un errore”, chiusura del programma e perdita di ore di lavoro! Odioso!

Vabbè, non mi dilungo. Analizziamo insieme questo programma. Possiamo imparare tante cose assieme.

Chi non l’ha provato lo provi!!! Pollice.gif
 
Nuova Discussione
Risposte
Luix90
NPU
Messaggio: #2
QUOTE(francescofiorenza @ Mar 3 2007, 11:49 AM) *

....una precisazione utile per tutti
......il plugin di Picture Project apre il NEF a 8bit e non a 16 come fa NX.

Ciao..... smile.gif
per la qualità come già detto NX, com'è ovvio, rappresenta il tool migliore, poi esporti direttamente in PS a 16bit per gli aspetti non gestiti da NX, normalmente quelli più creativi, e poi hai finito.

per la catalogazione/gestione/visualizzazione dei file esiste una miriade di software free o dal costo modesto.....

Ciao.... smile.gif


si chiaramente io intendevo il procedimento per la qualità indipentendemente dall'accoppiata NX-CS2 oppure Ligthroom CS2.
Quindi come facevo prima Tiff 8bit perdevo molta qualità quando inserivo filtri creativi? Grazie

Messaggio modificato da Luix90 il Mar 3 2007, 12:14 PM
praticus
NPA
Messaggio: #3
QUOTE(Luix90 @ Mar 3 2007, 12:13 PM) *

si chiaramente io intendevo il procedimento per la qualità indipentendemente dall'accoppiata NX-CS2 oppure Ligthroom CS2.
Quindi come facevo prima Tiff 8bit perdevo molta qualità quando inserivo filtri creativi? Grazie


Direi di no, la qualità di un file si può valutare in stampe da almeno 30-45 in su e in video proiezione e comunque con strumenti di qualità..........la qualità percepita dipende molto dall'output...non riuscirai mai a capire se una stampa in 10-15 viene da una d2x oda una buona compatta.


...diciamo che la profondità di colore e le sfumature sono rese meglio da un'elaborazione a 16bit......anche se poi questo vantaggio si attenua molto se l'output è il web......la compressione spinta evidentemente riduce la qualità del file.....se al contrario stampi , già in 30-45 l'occhio allenato può rilevare differenze...a parità di bravura dello stampatore.

Semplificando molto.....se parto dal massimo limando limando comunque potrò arrivare ad un buon risultato.......se parto da medio probabilmente perderò qualcosa in più.......ma sempre in relazione all'output.

Ciao...... smile.gif

Messaggio modificato da francescofiorenza il Mar 3 2007, 01:10 PM
Massimo.Novi
NPU
Messaggio: #4
QUOTE(francescofiorenza @ Mar 3 2007, 01:09 PM) *

Direi di no, la qualità di un file si può valutare in stampe da almeno 30-45 in su e in video proiezione e comunque con strumenti di qualità..........la qualità percepita dipende molto dall'output...non riuscirai mai a capire se una stampa in 10-15 viene da una d2x oda una buona compatta.
...diciamo che la profondità di colore e le sfumature sono rese meglio da un'elaborazione a 16bit......anche se poi questo vantaggio si attenua molto se l'output è il web......la compressione spinta evidentemente riduce la qualità del file.....se al contrario stampi , già in 30-45 l'occhio allenato può rilevare differenze...a parità di bravura dello stampatore.

Semplificando molto.....se parto dal massimo limando limando comunque potrò arrivare ad un buon risultato.......se parto da medio probabilmente perderò qualcosa in più.......ma sempre in relazione all'output.


Ciao

Credo che possiamo chiarire ulteriormente l'aspetto della profondità in bit nel workflow digitale.

Innanzi tutto: la profondità colore da usare in esportazione se si parte da un formato RAW che solitamente ha una profondità di 12/16 bit è sicuramente 16 bit e non 8 bit. Vediamo perchè:

L'elaborazione del RAW a 12/16 bit consente ovviamente di avere un maggiore numero di sfumature in quanto ciascun canale (R,G,cool.gif può rappresentare 65536 valori (e non 256 come usando 8 bit). Quindi ciascuna sfumatura di colore (ottenuta dalla combinazione dei 3 canali) risolta più precisa.

Detto questo, abbiamo due punti FONDAMENTALI:

1) lo spazio colore usato
2) la precisione numerica degli algoritmi di elaborazione dei programmi

Vediamo:

1) Se si usa uno spazio colore ampio come AdobeRGB o ProPhotoRGB (tipico con i RAW/NEF), si hanno sostanzialmente più sfumature a disposizione e quindi usare solo 8 bit può portare alla 'eliminazione' o 'compressione' di varie sfumature in quanto non ci sono valori RGB sufficenti per rappresentarle. Quindi usare un formato RAW e poi esportare in 8 bit di fatto limita i colori riportati e può creare 'posterizzazione' ossia accorpamento di sfumature e risultante "scalettatura" dei colori. Il formato JPEG è fisso a 8 bit per cui in questo caso utilizzare lo spazio colore AdobeRGB o più ampio darebbe solo problemi (ed è anche incompatibile con i browser internet) per cui lo spazio sRGB è l'unico valido per immagini a 8 bit.

2) Usando formati ad 8 bit i calcoli eseguiti dagli algoritmi, a partire dalla semplice riduzione di rumore alla nitidezza e a tutte le successive elaborazioni (filtri creativi, ecc), hanno a disposizione un minore numero di valori e quindi si ottengono errori di arrotondamento maggiori peggiorando la qualità. Naturalmente più passaggi di ritocco si fanno e peggio è. Quindi anche per il fotoritocco 16bit sono assolutamente necessari (per risultati non amatoriali).

La valutazione in stampa è dipendente dal tipo di tecnologia usata (retino tipografico oppure sublimazione oppure inkjet o stampa chimica dei lab).

Nel caso di stampa Lab o a sublimazione, la riduzione del numero di colori viene compensata dalla tecnologia stessa che tende a "fondere" i punti colore e anche un numero non elevatissimo di sfumature dà buoni risultati.

In caso di stampe tipografiche a retino è spesso la densità di retino che limita il numero di sfumature riproducibili e apprezzabili dall'occhio umano alla distanza di visione.

Le dimensioni hanno un'importanza relativa nella percezione della posterizzazione, in quanto la distanza di visione e la tecnologia di stampa (oltre che il supporto) hanno importanza maggiore.

Infine occorre ricordare che a seconda dell'immagine si può avere una percezione diversa della posterizzazione in base alle tonalità ed alla superficie dell'immagine interessata. Un ampio cielo azzurro che degrada è maggiormente vulnerabile alla perdita di sfumature rispetto ad un'immagine molto complessa di un monumento in cui le aree sono minori e non contengono molte sfumature adiacenti (in questo caso perdere sfumature intermedie si nota meno).

Concludendo:

NEF->TIFF a 16bit per elaborazione e stampa (se possibile)
TIFF 16 bit->JPEG (8bit) per il web (che ovviamente dà bassa qualità) o per la stampa con lab che non accettano TIFF.

Spero di essere stato chiaro.

Saluti

Messaggio modificato da manovi il Mar 3 2007, 06:22 PM

Posta in questo topic
Marvin   Lightroom 1.0 e update a 1.1   Feb 24 2007, 11:20 AM
studioraffaello   e si alla adobe stanno lavorando bene..... ho gia...   Feb 24 2007, 11:27 AM
Daniele R.  
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio