FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Capture Vs "due Soldi"
, e riflessione su dei crop...
Rispondi Nuova Discussione
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #1
Ieri sera mi sono preso un po di tempo per rileggere la discussione ormai chiusa:
Da D200 A D2xs, Emotività e razionalità

In particolare, non mi tornavano alcune cose sui crop postati dal Sig. Bonfà in questo post: Post #168
QUOTE
Intanto goditi alcuni dettagli di una tua foto così come sono usciti da Capture e da un programma commerciale da due soldi (per correttezza non dico il nome).
Ammira l'elevata fedeltà cromatica e l'altissima gamma dinamica di Capture... come pure gli effetti dell'antialiasing (alterazione colori e quadrettato).
Tieni presente che il programma da due soldi non ha applicato nessuna maschera di contrasto


Visto che il NEF utilizzato è mio, sono andato a riprendermelo, e per curiosità me lo sono aperto, di default erano impostati un valore medio alto di sharpening e normale di contrasto.

Ero rimasto perplesso dai risultati postati da Bonfà, non fosse altro per l'eccessiva maschera di contrasto nei crop da Capture.
Cos'ho fatto? ho settato ai valori minimi contrasto e sharpening, esportato in photoshop dove ho ingrandito il file per interpolazione al 400% così da ritrovarmi lo stesso tipo di crop.

Adesso posto i risultati:

Capture secondo Bonfà 1:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Software da due soldi secondo Bonfà 1:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Capture secondo me 1:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Continuiamo…

Capture secondo Bonfà 2:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Software da due soldi secondo Bonfà 2:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Capture secondo me 2:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

E ancora:
Capture secondo Bonfà 3:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Software da due soldi secondo Bonfà 3:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Capture secondo me 3:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Per la massima trasparenza, ecco il link al NEF originale.
_DSC8064. NEF (originale compresso 3.9mb)
E siccome non so se il Sig. Bonfà abbia usato il NEF compresso o non compresso, posto il link anche di quello non compresso
_DSC8063. NEF (originale 6.9mb)
Chiunque potrà scaricarselo e fare le proprie personali valutazioni.

Alla luce di tutto ciò inizio a chiedermi come mai io, misero fotografo ignorante di ipertecnologia, sia riuscito ad ottenere ottimi risultati da Capture semplicemente cambiando due settaggi, mentre il Signor Bonfà propone cose che evidentemente non sono le potenzialità reali di Capture.

E il dubbio, che da tempo ho, è il seguente:
Il Signor Bonfà è qui sul Forum per condividere informazioni, aiutare gli utenti e mettere a disposizione la propria esperienza, o è qui per articolare le discussioni cercando di far sembrare tutti ignoranti e lui un genio snocciolando termini ipertecnici unicamente per confondere le idee agli utenti???

Attendo spiegazioni. dry.gif
 
Nuova Discussione
Risposte
acarodp@yahoo.it
NPU
Messaggio: #2
QUOTE(matteoganora @ Oct 25 2006, 09:45 AM) *

E il dubbio, che da tempo ho, è il seguente:
Il Signor Bonfà è qui sul Forum per condividere informazioni, aiutare gli utenti e mettere a disposizione la propria esperienza, o è qui per articolare le discussioni cercando di far sembrare tutti ignoranti e lui un genio snocciolando termini ipertecnici unicamente per confondere le idee agli utenti???


QUOTE(matteoganora @ Oct 25 2006, 11:20 AM) *

Un conto è far cadere le cose dall'alto spacciandosi per dio, un conto è portare esempi ed esperienze, con la massima trasparenza, senza aloni misteriosi o discorsi che capiscono in 4 su 4.000.


Anche io noto spesso che gli interventi di Stefano Bonfà brillano assai di più per competenza tecnica che non per diplomazia. Questo secondo me non è saggio, non è un buon sistema per aumentare l'altrui apertura mentale, anzi semmai ha l'effetto opposto, ancorché spesso possa essere gratificante.

Però Matteo, se posso esprimere la mia personale opinione, se pensi che il suo atteggiamento non sia costruttivo, non è che quello che assumi in questi due passaggi lo sia molto di più. Che tipo di risposta ti aspetti?

Se il forum deve servire agli utenti, secondo me, le immagini che hai postato sono del tutto pertinenti, ma forse questi commenti lo sono meno. Anche perché ognuno dovrebbe avere la proporia testa per trarre le proprie conclusioni.

Venendo a dire il merito, che Capture sia intrinsecamente meno efficace di altri software nel tiara fuori tutta la latitudine di posa non è Parola Di Bonfà, ma un fatto arcinoto, e visibile a chiunque voglia fare una prova. And so what? non è cattivo, è che l'hanno disegnato così. Se vuoi tirar fuori un altro stop di latitudine, magari non usi Capture. Se hai altre esigenze, magari Capture è il meglio che ci sia. Se non fosse un programma efficace, non lo userebbero in così tanti, e non solo grulli che non hanno mai visto altro. Ma le santificazioni per favore lasciamole a parte. Ogni software ha punti forti e debolezze.

L.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #3
QUOTE(acarodp@yahoo.it @ Oct 25 2006, 11:45 AM) *

Però Matteo, se posso esprimere la mia personale opinione, se pensi che il suo atteggiamento non sia costruttivo, non è che quello che assumi in questi due passaggi lo sia molto di più. Che tipo di risposta ti aspetti?


Mi aspetto un chiarimento sulla sua posizione e nulla più...
Ho speso mezza giornata per un semplice motivo... verificare se le cose dette su Capture fossero esatte. Specie perchè i NEF sono i miei.

Se si fosse fatto un confronto trasparente da subito, non avrei aperto questo post.
Ma vedere files che come dimostrato non sono ciò che in realtà si può ottenere da Capture, personalmente la reputo disinformazione, e avendo modo di confutare la cosa, l'ho fatto per utilità del Forum e rispetto verso gli utenti.

Non metto in dubbio le capacità e le conoscenze di nessuno, ma alla luce di quanto visto inizio a dubitare sulla buona fede di una serie di affermazioni negative fatte.

Quando posso verificare una cosa, lo faccio con la mia testa, se ho gli strumenti per farlo. In questo caso avevo gli strumenti per farlo e l'ho fatto, arrivando a risultati decisamente migliori di quelli proposti... ma non ho il tempo per verificare se tutte le affermazioni dure fatte su Capture siano reali o no, purtroppo, e allora mi chiedo, mi posso fidare del giudizio di quella persona o no?

QUOTE(andreafoschi @ Oct 25 2006, 11:39 AM) *

ehm... proprio no...
per cominciare capture non si limita a fare interventi sul contrasto, ma ne fa anche sulla saturazione, applica filtri antialiasing (anche ed ovviamente dove non dovrebbe) e altre cose, magari anche utili, ma comunque non controllabili ne' escludibili.

e le differenze sul contrasto sono proprio incontestabili.
incontestabili dal punto di vista fotografico, prima di tutto.


Su quale base sostieni ciò? mi sembra che i files che ho messo siano la prova incontrovertibile che Capture può dare risultati identici a PW

Stiamo parlando per preconcetti o vogliamo affrontare la discussione su dei fatti?
Sono stufo di leggere assiomi dati per dogmi assolutistici...
Vogliamo fare dei confronti?
Prendiamo un NEF, diamo un target sul tipo di cose che si vogliono analizzare, usando software usabili da chiunque (visto che siamo fotografi e non scienziati) e facciamo i confronti, senza "magheggi" o tendenziose convinzioni.

Posta in questo topic
matteoganora   Capture Vs "due Soldi"   Oct 25 2006, 08:45 AM
l.ceva@libero.it  
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio