Risposte

Salve spero di introdurre un argomento che interessi a tutti.

Avrete capito che vorrei conoscere le vostre esperienze sulla suddetta impostazione colore.
Espongo la mia poca esperienza con la D 100.
Ho iniziato a fotografare impostando II adobe ,perche' mi sembra che riproduca piu' fedelmente i colori.
Vi risulta?
Ovviamente lavorando in raw restiamo liberi di cambiare in seguito le nostre scelte,operazione che all'inizio mi sono vietato,per volonta' di mantenere i colori naturali,ma dopo un po' di tempo queste morbidezze , queste tonalita' smortine mi anno annoiato e sono passato a preferire sRGB III.
sRGB I mi pare un po' troppo sfacciato.
Vi risulta?

Ovviamente tutto va in base alla scena ,ma in generale vi chiedo .....
quale preferite?

Con piacere (e dispiacere) vedo che la cosa risulta essere interessante.....
La mia, purtroppo, assenza è dovuta indovinate, indovinate....... al fatto che ho messo in piedi un "LABORATORIO DI STAMPA DIGITALE"...... mi mancava solo quello. Vi assicuro che i profili "messi in commercio", come qualcuno ha detto prima non sono "inaffidabili", visto che vengono "messi in commercio" da marchi tipo Kodak (..... 14n a parte a una sua credibilità al riguardo), Fuji, Agfa, ecc... la difficoltà, anzi mi correggo, la forse poca attenzione dei fotolaboratori, e di fare in modo che questi profili abbiano un senso..... cercherò di essere più chiaro: un profilo descrive un dato gamut che abbiamo detto ottenibilie da una "certa" stampante in abbinata ad una "taluna" carta fotografica assicurandosi che la chimica stia "al punto giusto". Vi confondo ancora di più le idee.... pensate che la carta, anche se della stessa ditta e dello stesso tipo possa riprodurre lo stesso gamut tra una bobina e l'altra, magari una fatta a Canicatti e l'altra a Kabul???? una fatta d'inverno ed una d'estate???? una macchina di stampa con laser "belli freschi" ed una un po' più "stanca" di scrivere "pixel"????? Ricordate che tutto ciò che è analogico (quindi carta, luce del laser, chimico, ecc....) non è riproducibile al 100%. Quindi, restando in alcune tolleranze (per questo ci si affida a marchi con una certa credibilità alle spalle), l'unica soluzione resta quella di "CALIBRARE" la carta che con quella data stampante e con quella taluna chimica riesca a "riprodurre" il gamut descitto dal nostro caro profilo colore...... secondo voi in che maniera possiamo "CALIBRARE" il tutto???? Se la carta è quella e non possiamo cambiarla (potremo solo buttare tonnellate di bobine cercando quella giusta), la chimica, ormai e fatta e a meno che non sia inquinata o fatta male, qualche piccola discrepanza dall'ideale ci sarà sempre (perchè anch'essa analogica)....... l'unico modo è quello di misurare (con densidometro e altro) ciò che la macchina riesce a riprodurre (quindi il gamut reale) e con correzzioni (stavolta digitali quindi numeriche) far "comportare" in maniera diversa i nostri "scrittori di pixel) che questi siano laser, led, ugelli, passeri o altro.
Saluto tutti e approfitto per augurarvi un felice anno nuovo.
Michele Pesante.