Risposte

E ancora abbiamo l'ennesima bridge serie P in un corpo simil-professionale (e peso 1 Kg) che non salva il RAW o mi son perso qualcosa nel frattempo?....
Se mi avessero dato la possibilità di scegliere tra NEF e JPG l'avrei già presa. Non capisco perché la piccola P 7700 può scattare in RAW e questa, votata al birdwatching, no.
Perché saltare la registrazione in formato grezzo (visto che un'immagine esce così dallo scatto) salvo poi applicare l'algoritmo di compressione che la riduce e salva in JPG? Mi pare un controsenso. Ci contavo parecchio quando ho visto l'uscita della nuova nata: attesa delusa anche in questo caso ! La tecnologia c'è ma, arrivati a questo punto, sembra proprio che in casa Nikon non la vogliano implementare scientemente per motivi di mercato o auto-concorrenza. Chi va a sapere?
E pensare che nel lontano 2002 avevo una Minolta Dymage 7i che salvava in vari formati, tra cui il RAW (MRW)...Quindi si può, ma qui la sensazione è che non si voglia fare.
Ciao
Filippo

Sono d'accordo sul fatto che l'assenza del RAW è penalizzante sotto diversi aspetti; personalmente infatti uso sempre scattare in RAW + JPG con le altre mie fotocamere che lo permettono.

Questo però non mi impedisce di valutare comunque positivamente la P900 per le sue prestazioni alle lunghe focali, che consentono a tutti di portare a casa scatti di buona qualità a costi che con altri sistemi sarebbero proibitivi.

Situazioni di ripresa come Natura, Sport, Concerti all'aperto in grandi spazi, tnto per citarne alcuni, possono beneficiare certamente di focali molto lunghe che, fino a qualche anno fa, erano unicamente disponibili con attrezzature molto più costose e pesanti.

In sintesi il mio giudizio finale complessivo resta comunque positivo; non per questo sono disposto a fare lo sconto a Nikon per la mancanza del RAW che - e qui concordo completamente - sarebbe assolutamente da inserire.

IlCatalano