Risposte

Ciao a tutti!

Pensavo di essere andata via dal forum per stasera, ma mi è sorto d'improvviso un dubbio, osservando alcuni scatti molto quotati: fino a che punto un fotomontaggio può essere considerato uan fotografia?
Mi spiego: se assemblo pezzi vari di miei scatti, aggiungo disegni ecc ecc, ho ancora a che fare con una fotografia?
E, soprattutto, come mai nessuno fra gli osservatori rileva mai questa cosa, quando commenta?
E, infine, cosa dire della persona che non dichiara apertamente quel che ha fatto, ma cerca di farlo passare come uno scatto qualsiasi?

Sentiamo le vostre opinioni....
ciao

Sul primo quesito, fotografia o fotomontaggio sono molto d'accordo con l'utente Barracudasusini, che ha espresso il mio pensiero con un eccellente post in seconda pagina.

Sul quesito di chi non dichiara il fotomontaggio o fotoritocco, il discorso potrebbe essere molto lungo ed anche non legato al fattore fotografico.
Partendo dal fatto che quando scatto cerco sempre di effettuare la foto in maniera che poi non debba stare ore al PC per "recuperarla", se faccio comunque qualche fotoritocco, anche il solo crop compositivo, quando propongo la mia foto lo aggiungo quasi sempre nei commenti o nella presentazione della foto(diciamo al 95% delle volte, se non più alta come percentuale).
Quando non lo faccio è per non far sviare l'attenzione sullo scatto, ma se uno mi chiede più info sulla PP e gli interventi fatti cerco sempre di rispondere il più esaustivo e comprensibile possibile (sono sempre stato per la condivisione delle informazioni), ma dò sempre le informazioni corrette e veritiere.

E' ovvio che c'è gente che magari si sente sminuita "professionalmente" e non accetta la cosa e quindi difende a spada tratta ciò che ha offerto al pubblico "negare l'evidenza, sempre e comunque" . Però qui è questione di carattere e, secondo il mio modesto parere, di educazione.

Stefano

Sul primo quesito, fotografia o fotomontaggio sono molto d'accordo con l'utente Barracudasusini, che ha espresso il mio pensiero con un eccellente post in seconda pagina.

Sul quesito di chi non dichiara il fotomontaggio o fotoritocco, il discorso potrebbe essere molto lungo ed anche non legato al fattore fotografico.
Partendo dal fatto che quando scatto cerco sempre di effettuare la foto in maniera che poi non debba stare ore al PC per "recuperarla", se faccio comunque qualche fotoritocco, anche il solo crop compositivo, quando propongo la mia foto lo aggiungo quasi sempre nei commenti o nella presentazione della foto(diciamo al 95% delle volte, se non più alta come percentuale).
Quando non lo faccio è per non far sviare l'attenzione sullo scatto, ma se uno mi chiede più info sulla PP e gli interventi fatti cerco sempre di rispondere il più esaustivo e comprensibile possibile (sono sempre stato per la condivisione delle informazioni), ma dò sempre le informazioni corrette e veritiere.

E' ovvio che c'è gente che magari si sente sminuita "professionalmente" e non accetta la cosa e quindi difende a spada tratta ciò che ha offerto al pubblico "negare l'evidenza, sempre e comunque" . Però qui è questione di carattere e, secondo il mio modesto parere, di educazione.

Stefano

Anzitutto ti ringrazio dell'apprezzamento.
E' da precisare comunque che il mondo va avanti..e che lo vogliamo o no dobbiamo quantomeno accettarlo.
Anche chi fino a qualche anno fa era rimasto fedele all'analogico ha dovuto per molti fattori rivolgersi al tetro mondo del digitale.
Una volta che ci si affaccia a questo mondo non vedo perche' non si debbano sfruttare le varie potenzialita' che questo ci offre.
Ci sono addirittura tavolette grafiche con pennini digitali che permettono di colorare e ridisegnare parti di fotografie....e io apprezzo molto chi ha la pazienza di farlo.
Per me la priorita' e' imparare a fare le fotografie e tante cose che so sull'uso della PP cerco di sfruttarle solo in rari casi...ma nessuna delle mie foto e' "pura"....il NEF solo convertito non e' nel mio DNA...sfrutto comunque qualche miglioria in fase di conversione e ogni file passa da Photoshop anche per la sola cornicina e nome....e piu' spesso per qualche aggiustata...oramai pur non essendo di tenera eta' (38 anni) sono cresciuto con la consapevolezza che il mondo digitale fa parte di me.
Sono molte troppe le cose che disprezzo di questa era...ma fra queste non ci metto ne Photoshop ne Lightroom e nemmeno le macchine digitali...
PS: se vedete i miei scatti per il 95% sono in modalita' Manual senza flash e con obbiettivi piuttosto vecchiotti..spesso usati con fuoco manuale...proprio perche' voglio imparare e capire "quello che scatto"...

Anzitutto ti ringrazio dell'apprezzamento.
E' da precisare comunque che il mondo va avanti..e che lo vogliamo o no dobbiamo quantomeno accettarlo.
Anche chi fino a qualche anno fa era rimasto fedele all'analogico ha dovuto per molti fattori rivolgersi al tetro mondo del digitale.
Una volta che ci si affaccia a questo mondo non vedo perche' non si debbano sfruttare le varie potenzialita' che questo ci offre.
Ci sono addirittura tavolette grafiche con pennini digitali che permettono di colorare e ridisegnare parti di fotografie....e io apprezzo molto chi ha la pazienza di farlo.
Per me la priorita' e' imparare a fare le fotografie e tante cose che so sull'uso della PP cerco di sfruttarle solo in rari casi...ma nessuna delle mie foto e' "pura"....il NEF solo convertito non e' nel mio DNA...sfrutto comunque qualche miglioria in fase di conversione e ogni file passa da Photoshop anche per la sola cornicina e nome....e piu' spesso per qualche aggiustata...oramai pur non essendo di tenera eta' (38 anni) sono cresciuto con la consapevolezza che il mondo digitale fa parte di me.
Sono molte troppe le cose che disprezzo di questa era...ma fra queste non ci metto ne Photoshop ne Lightroom e nemmeno le macchine digitali...
PS: se vedete i miei scatti per il 95% sono in modalita' Manual senza flash e con obbiettivi piuttosto vecchiotti..spesso usati con fuoco manuale...proprio perche' voglio imparare e capire "quello che scatto"...

Assolutamente d'accordo, lo ripeto sono in perfetta sintonia con quello che dici/scrivi e siamo pure quasi coetanei (ho 40 anni) ^_^ ed anche io la sola conversione RAW non sò manco quello che significa.
Penso che il file RAW sia come un pezzo grezzo di MARMO uscito dalla cava e che vada modellato per tirar fuori il Michelangelo, sempre con le dovute proporzioni

Stefano

Assolutamente d'accordo, lo ripeto sono in perfetta sintonia con quello che dici/scrivi e siamo pure quasi coetanei (ho 40 anni) ^_^ ed anche io la sola conversione RAW non sò manco quello che significa.
Penso che il file RAW sia come un pezzo grezzo di MARMO uscito dalla cava e che vada modellato per tirar fuori il Michelangelo, sempre con le dovute proporzioni

Stefano

Grazie ancora.
Vorrei aggiungere un ultima cosa...
Troppo spesso sento dire frasi del tipo: vabbe' tanto c'e' la PP, basta un aggiustata in Photoshop, etc etc...
Vorrei sottolineare che uno scatto sbagliato e' assolutamente inutile in PP. Uno scatto non nitidissimo non genera un HDR favoloso, uno scatto sfuocato non si risalta con Portrait software...una luce bruciata non si recupera.....la gestione delle ombre e' valida fino a un certo punto.
A me non piace fare doppie e triple esposizioni quindi sul campo ragiono gia' con il senno di Lightroom....e devo scegliere dove esporre meno per non bruciare e dove no....
La PP e' strettamente legata allo scatto...alla lente..alla macchina e al fotografo...con un NEF o RAW valido si puo' fare molte cose...con uno scatto non perfetto si fanno solo dei macchioni privi significato...
Si fanno ovviamente tante foto belle anche solo convertendo in JPG ma io mi diverto poco cosi...