Risposte

Ragazzi , mi sembra che qualche giorno fa qualcuno aveva postato una domanda del genere..purtroppo anche con la funzione cerca non riesco più a torvarla e ve la ripropongo..
Sto cercando un obiettivo tuttofare da reportage ,diciamo che le foto che preferisco sono quelle fatte camminando normalmente per strada ..fino ad oggi sono sempre riuscito a fare tutto con un 24mm ma forse uno zoom potrebbe essermi più comodo . . .

Economicamnete potrei arrivare anche ad un Nikon 17-55 usato ma forse per me come ottica è troppo grossa da portare a spasso con disinvoltura..va a finire che mi prendono per paparazzo..

Prima di tutto vorrei sapere se il range focale a vostro avviso è quello giusto (lo utilizzerei su d300s) e poi se fra le due versione del tamron c'è molto differenza in terimni di qualità ottica ..
C'è da dire che io sono abituato a lavorare con tutti fissi Nikon ,quindi una qualità abbastanza elevata ..non vorrei trovarmi un'ottica scadente..
Utilizzo spesso il diaframma 2.8 in situazioni di scarsa luce(e quindi l'ottica si dovrebbe comportare abbastanza bene anche a TA), mi interesserebbe il VR per usare tempi lenti ed ottenere del mosso sulle persone in movimento mantendo perfettamente nitide le strutture ferme però non voglio rinunciare ad una buona qualità...

Voi che mi consigliate? Li ho trovati usate più o meno allo stesso prezzo , intorno i 200 euro (ma secondo voi quanto vale) ....aspetto vostri consigli e grazie per l'attenzione!!

Francesco

Ah ah ah ah!!! Scusate! Certo che è meglio il Nikon 17-55...sulla costruzione di certo(è il top) sulla resa si ma non così come si pensi guardando le diff di prezzo. Ovvero usati 700/900 il nikon contro 200/300 il tamron. Ovvero 3 tamron fanno un nikon usati a livello di prezzo. Io il mio usato ma semi nuovo tamron lo uso spessissimo a f2.8 e non dispiace affatto. Certo a f4 siamo al max ma tutti gli obiettivi rendono al max da f4 in su. Il vc: a quelle focali non serve, se c'è meglio e si può disinserire.
Comunque Io preferisco il Tamron solo per questione di soldi e per la qualità che da per me è già ottimo. A livello costruttivo non è il nikon ma chi se ne frega, l'af funge bene non sarà reattivo come al millisecondo del nikon va beh. Con un obiettivo non ci devo giocare a rugby. Vanno tutti trattati con i guanti bianchi.