Risposte

Sembrerebbero due cose non proprio a diretto contatto l'una con l'altra, ma più minilab "provo", più mi accorgo che quasi tutti pre-scansionano il negativo prima di stampare grazie (si fa per dire grazie ) a macchine dell'ultima generazione nate per stampare direttamente da file digitali.
Il risultato è che spesso, ma non sempre per fortuna, alcune stampe sembrano artificiose: o si avvertono a mala pena dei pixel in alcune zone (anche usando pellicole a grana finissima), oppure lo sfocato sembra "strano" cioè alcuni oggetti sembrano appiccicati sullo sfondo senza graduale passaggio (anche con obbiettivi con nove lamelle nel diaframma).
Quindi chiedo a tutti voi che in questa sezione avete dimostrato a fondo di conoscere gli scanner Nikon traendone grandi risultati, se valga la pena acquistarne uno per prescannerizzarsi i negativi prima della stampa e consegnare i file al minilab.
Lasciamo perdere per il momento i vantaggi legati alle migliorie apportabili all'immagine mediante post-produzione: quelli sono ovvi.

Voi come vi comportate?

Scusami Guido, forse mi sono espresso male... Non volevo dire che non c'è più nessuno che usa la pellicola, ma solamente che, nella maggior parte dei casi, almeno da quello che vedo e sento, quando si acquista una reflex digitale, difficilmente si continua ad usare la reflex a pellicola nello stesso modo... La reflex digitale è più pratica e si può scattare di più... Tutto qui... Niente discorsi di qualità, di affidabilità o durata nel tempo... Solamente un discorso pratico che trova spesso riscontro nella realtà...