Risposte

Mi sto interessando alla macro, prevalentemente insetti.

Senza dover spendere un capitale su cosa potrei orientarmi in casa Nikon ma anche eventualmente giocando "fuori casa"?

La nitidezza, comunque, prima di tutto... meglio se il vetro "taglia come un rasoio"...

a quanti vorranno contribuire con consigli, esperienze e foto per farmi spendere i miei pochi soldini e avere la giusta soddisfazione in termini di qualità.

Perché sei contro il mercato dell'usato? Io tranne il corpo macchina digitale che reputo molto delicato e difficile da valutare se tutto funzioni a dovere compro TUTTO USATO! Trovo il mercato dell'usato particolarmente vantaggioso ,ti permette di risparmiare molto e se l'usato è tenuto bene di avere fra le mani un qualcosa di equivalente al nuovo. Il mercato dell'usato ti permette di trovare un 105mm af-d nikon ad ottimi prezzi (non so quanto di preciso ma credo 350 euro,non vorrei dire cretinate però) ..io sono sempre a favore delle ottiche originali , fintato che si trovano a prezzi del genere . Cerca su subito.it , kijiji qui nel forum e altri forum con un po' di pazienza lo trovi e porti a casa un'ottima lente

come sempre per i consigli e i pareri.

Non compro nulla di usato, per principio, a meno che non si tratti (ovviamente) di oggetti vintage da collezione, preferisco aspettare, fare qualche risparmio, qualche piccolo sacrificio ma prendo solo il nuovo.

La mia scelta è caduta sul Tokina 100mm f/2.8 AT-X PRO Macro trovato ad un prezzo onesto (su ordinazione) da un rivenditore che me lo farà avere in tempi piuttosto brevi.
Al riguardo ringrazio in particolare il Maestro Ripolini, decisivo per la scelta, anche per i suoi eccezionali articoli più sopra segnalati.
Qualche piccolo dubbio mi rimane leggendo la recensione su Photozone in quanto l'ottica sembra soffrire di aberrazioni cromatiche superiori alla media e di una pessima resa a diaframmi molto chiusi (problema però comune a tutti gli obiettivi... però in macro se non si lavora a diaframmi molto chiusi che si fa?) e una evidente lentezza in autofocus (certo in macro si lavora spesso in manuale, però non sempre...).
Mah! speriamo bene, saranno i test con il vetro nelle mia mani a dirmi se è quello che fa per me o meno... quindi... sperem!

Ancora e sempre a tutti.

Messaggio modificato da shenker il Jul 3 2011, 05:46 AM

Al riguardo ringrazio in particolare il Maestro Ripolini, decisivo per la scelta, anche per i suoi eccezionali articoli più sopra segnalati.

Grazie shenker

Qualche piccolo dubbio mi rimane leggendo la recensione su Photozone in quanto l'ottica sembra soffrire di aberrazioni cromatiche superiori alla media

Alcuni corpi Nikon correggono quelle aberrazioni automaticamente in-camera (jpeg), o si può intervenire sui raw mediante Capture NX2.
Non mi preoccuperei più di tanto ...

...e di una pessima resa a diaframmi molto chiusi (problema però comune a tutti gli obiettivi... però in macro se non si lavora a diaframmi molto chiusi che si fa?)

La diffrazione non dipende molto dall'obiettivo. Secondo Photozone anche lo Zeiss 100/2 Makro-Planar a f/16 andrebbe peggio che a f/2 .... (il test di Photozone si ferma a f/22, quello del Tokina a f/32!).
Tieni conto anche che quei test di Photozone dovrebbero riferirsi a lunghe distanze di messa a fuoco, e non alle corte distanze.
Infine, c'è pure chi lavora in macro a diaframmi piuttosto aperti. Conosci questo fotografo (guarda anche la gallerie dei fiori)?
E questo?

Ciao,

R.