QUOTE(VINICIUS @ Dec 19 2006, 03:07 PM)
Complimenti! Se è vero quello che dici, sei il primo ad avere effettuato il downgrade... Non credo ce ne saranno altri...
eeheh sapevo che si finiva qui: Dquarantisti contro Dcinquantisti????
allora preciso meglio il mio pensiero: ho usato la d 50, l'ho amata (è stata la mia prima reflex digitale) e trovo che faccia ottime foto, assolutamente non è sorpassata rispetto allo stato dell'arte (tecnologico) del mercato. quindi chi ce l'ha se le tanga stretta, e chi la vuoile comprare (spcie ora che ha prezzi piu bassi che al lancio) la prenda di corsa: è un acquisato favoloso. ok vinicius?
però io ho fatto una scelta differente: che siamo in pochi o in molti, è la mia scelta, e non credo che si debba sceglere sulla base di quello che fa la maggiornaza. o no?
io cercavo una macchina PIU PICCOLA e LEGGERA. la d 40 è piu piccola e leggera. ha qualche caratteristicha in piu (quindi: perchè downgrade? dov'è il down?) tipo schermo piu grande, sensibilità extra, ritocco on camera, che a me piacciono.
l'unica cosa che gli manca è l'autofocus con gli obiettivi non af-s. pazienza.
laqualità d'immagine è ottima, pari alla d 50 o anche ,meglio (io penso un poco meglio, ma ognuno ha le sue idee, no?)
quindi: perchè no? dove sta il minus? (eccetto l'autofocus)
prezzo: la d 50 all'uscita vostava 800 euro (col 18-55). la d 40 600 euro: meno 25%. il prezzo, poi scende nel ciclo di vita, è successo alla d50 e succederà alla d 40 (e a tutti gli altri).
competitività: una reflex che AL LANCIO (non a fine vita) con obiettivo a 600 euro è competittiva. se poi è una nikon, che ha una qualità d'immagine che è una figata, è ancora piu competitiva.
riassumendo: perchè ce l'avete tanto con chi apprezza la d 40? che vi ha fatto? io, per esempio, adoro anche la d 50. ok?