QUOTE(richard99 @ Jan 6 2015, 03:19 PM)
Eh, giusto quello che scrivi... Ma magari ora con questo SPORT VR si potrà fotografare una schiacciata evitando il micromosso con solo 1/50 di tempo di esposizione.
Non credo che il VR SPORT attivi dei...raggi fotonici che bloccano il movimento di LeBron mente vola a canestro...
Magari attiva una vocina automatica che dice "AHò FERMO!"
QUOTE(Method @ Jan 6 2015, 01:13 PM)
Giusto per il prezzo... perchè a mio parere in un'ottica simile il VR è DOVEROSO!!
Eh!Eh! Sai, noi plebei guardiamo sopratutto quello!
Sul VR ovvio che se c'è è meglio, però se vado a rivedere le mie foto scattate col vecchio sono quasi tutte 1/400 o meno, per bloccare il movimento, quindi il VR sarebbe stato inutile e/o dannoso.
QUOTE(Maurifabi63 @ Jan 6 2015, 03:06 PM)
Riguardo al prezzo, se veramente si attestera intorno ai 2000 euro, non mi pare possa essere considerato "il doppio", considerato il VR, le lenti ED, ma sopratutto il trattamento ai nanocristalli...
Beh, di lenti ED il vecchio (che appunto si chiama ED!
) ne ha il doppio del nuovo...i nani, vabbè sarà ma non mi hanno mai convinto.
I veri plus sono il VR e specialmente l'ingombro ridotto (una mano santa per i naturalisti), uniti a una qualità di resa probabilmente uguale o migliore del vecchio.
Però che costi più del doppio è un fatto.
Messaggio modificato da Czech_Wolfdog il Jan 6 2015, 05:00 PM