FORUM NIKONCLUB

ahimé... come non quotarti.....

per la D3 credo che rompero' il porcellino...
e mia moglie rompera' me'

Il problema non sono le brache di tela e' spiegare alla moglie che in quei tot cm cubi c'è un concentrato di tecnologia da circa 10 milioni(le mogli se te la devono far pesare ragionano ancora in lire)valle a spiegare i prodigi del basso rumore a 1600iso

Messaggio modificato da Queller il Sep 12 2007, 02:28 PM

Sono una persona fortunata: mia moglie sostiene che, poichè non gioco, non vado a donne e non faccio mancare alla famiglia, qualche piccolo sfizio me lo possa pure prendere e non entra nel merito delle spese che faccio per apparecchiature fotografiche. Anzi, non ne vuole neppure sapere!

Giovanni

La mia di moglie ricorda perfettamente titoli di film e nomi di attori, ma non parlatele di numeri perché quelli proprio non le entrano in testa, sicché parlare di D200, D300, D3... non sta nemmeno a sentire.
E in ogni caso D-TRE- sarà certamente un modello inferiore a D-TRECENTO- no?

"Amico" marketing che scegli i nomi dei modelli...

Spero sia la sezione giusta, per chi è curioso di vedere le prime foto della D3 vi lascio il link, guardate come a 6400 iso c'è un piccolissimo rumore solo nelle ombre.

http://nikonimaging.com/global/products/di...r/d3/sample.htm

Ciao!

Messaggio modificato da coram il Sep 12 2007, 03:15 PM

Devo essere sincero?
Le immagini della D300 sono troppo morbide. Molto più di quelle della D200, dato che da più parti si è instaurato questo tipo di confronto (e paradossalmente senza la possibilità di comparare i file). Se l'adozione del CMOS doveva servire a questo, bèh!... allora preferisco C...n che su questa tecnologia ha investito parecchie energie con risultati lodevoli. E' sempre fuorviante giudicare sulla base dei sample, perchè sono eseguiti in determinate condizioni e solo in quelle, però quelli del sito ufficiale non mi fanno impazzire.
Sui file della D3 le cose sembrano essere molto diverse.
Colori molto puliti e realistici (ma su questo non avevo dubbi) ed effettiva riduzione del rumore. Il file scattato a 6400 ISO è veramente interessante. Premesso come sopra che i sample non sempre sono il miglior banco di prova (anzi, non lo sono affatto) un confronto con i file d'esempio della D2X mi portano a dire che la resa tagliente del CCD (runore a parte) mi esalta molto...molto di più.

da quando la D2X ha un CCD ???

Usare il 17-55 a diaframma f/14 o f/16 su un sensore da 12 Mpix serve solo a dimostrare che la diffrazione limita la risoluzione degli obiettivi!!
Quelle foto non mostrano nulla dell'acutanza di cui può essere capace quel sensore. Sono immagini la cui qualità è limitata da un'ottica che lavora male. Il fotografo che l'ha usata in quel modo, soprattutto per riprendere - come nel secondo scatto - un soggetto pressoché piano, andrebbe - e lo ripeto - imprigionato (metaforicamente! ). Mi sorprende che alla Nikon abbiano messo quelle immagini in rete (masochismo nipponico ?? ). Se vuoi vedere come va un sensore prendi il 60 Micro-Nikkor e scatti a f/8 a un soggeto distante circa 1 m. Lì capisci cosa è in grado di risolvere un sensore.

forse vogliono dimostare che anche chi non sa fare le foto con le nuove nate qualcosa tira fuori

Hop-là! Hai ragione, è un CMOS anch'esso. Un lapsus calami, niente di grave.
...e il giudizio non cambia, in ogni caso.



Se hai letto cosa ho scritto prima ti rendi conto che siamo d'accordo. Un sample non dice granchè sul comportamento di una fotocamera. Però in questo momento è tutto ciò di cui si dispone, e quanto reperito in rete durante le settimane precedenti non era molto meglio (almeno per me).

mi chiedo
che senso ha
mettere sample come questi soprattutto per la prima full frame della casa.......
mistero............

Me lo son chiesto anch'io. Le ipotesi sono due:

1) non avevano di meglio (il che è inconcepibile)
2) vogliono darsi la zappa sui cojons

Messaggio modificato da catulusfelix il Sep 12 2007, 05:32 PM

L'ambientazione della foto, una simil palude con nebbia incombente, non mi sembra scelta per mostrare l'acutanza, quindi il diaframma scelto è conseguente. Possiedo già molte foto della recente Sony, nelle quali sembra di notare un intervento calcato da parte del filtro, con dettaglio soft, questo non autorizza a generalizzare dicendo che anche la D300 ha lo stesso comportamento, ma credo che con un APS-C, cmos o ccd che sia, il dettaglio si continuerà a tirarlo fuori a posteriori.

in effetti mi sarei aspettato ...visto l'evento epocale per il digitale nikon------dei samples curatissimi da sbalordire
mah............
ci sbalordiranno poi
non puo' essere tutto qui ...........

Le foto della D300 che ho visto sul sito giapponese mostrano solo la capacità della fotocamera di riprodurre i toni del blu ...


Conseguente a che? Manco per aumentare la PDC visto che se la nitidezza sul piano di messa a fuoco crolla, ne risente pura la percezione di nitidezza avanti e dietro questo piano. Chiunque faccia macro sa che usare un obiettivo macro a f/32 fa più male che bene ...
Apprezzo la tua difesa di quelle foto e di chi alla Nikon ha optato di mettere quelle foto sul sito, ma chi le ha scelte non ha fatto un buon servizio alla D300. E' sola la mia opinione, ma è suffragata da elementi piuttosto obiettivi.


Su questo sono pienamente d'accordo.

Messaggio modificato da Tramonto il Sep 12 2007, 05:52 PM

http://nikonimaging.com/global/products/di...r/d3/sample.htm
...a voi i giudiziiiiiiii

ma su questo siamo d'accordo, già a f/8 se è per questo quell'obiettivo lascia per strada 100 linee di risoluzione,ma ripeto, se l'ambientazione ricercata è soft..

Spiacente... solo medaglia di bronzo

scusa ma come le conti?

fate venire le crisi di identita'.............

sara' ininfluente ma sugli exif leggo -sharpness soft-
ho provato a giocarci con NX e non mi sembrano male provate a cercare le piccole scritte sul telaio,considerato che sono dei jpg da 3 mega chissa' cosa si puo' fare sui nef

hai ragione, sono indicazioni di massima, e i risultati che si leggono nei test MTF sono legati alla reflex sulla quale gli obiettivi vengono testati, per es. qui sono accoppiati ad una D2x, cliccando sul grafico BLUR(velatura) vedrai il comportamento al centro e ai bordi alle diverse focali e aperture, altrove si utilizza la D200.

Messaggio modificato da Nickel il Sep 12 2007, 06:54 PM

Personalmente non darei giudizi affrettati sulle foto un pò soft della D300. Bisogna riconoscere che sono da 3-5 MB circa scattate in jpeg. Inoltre non si sà se è stata fatta un minimo di PP. Io prima di esprimermi vorrei vedere dei RAW poi si vedrà. Per quanto riguarda la D3 se si dovesse confermare
così (considerando anche il fatto che sono foto fatte probabilmente con delle pre-serie) è semplicemente...da sciol.a!!! (scusate il termine ma quando ci vò ci vò...)

ripeto dai nef si legge

---sharpness soft--- il che significa che come minimo il fotografo ha usato impostazioni soft,se avesse usato high penso le cose almeno un pochino sarebbero cambiate...quoto tutto il resto

Vogliamo quelli della D300!!!!!!!
(oltre a quelli della moto)