FORUM NIKONCLUB

via via tutti fuori dai,si chiude....che teniamo a fare aperto un FORUM dove non si può parlare perchè se vengono fuori delle discussioni dove qualcuno ci insegna qualcosa di buono come in questo caso come si suddivide il ritratto,ci dice gentilmente i termini specifici da usare ce la prendiamo e chiudiamo il discorso perchè tanto le idee delle persone nn si possono cambiare,invece di dire grazie?Se non ci confrontiamo come possiamo crescere?E se non ci va di confrontarci che le mettiamo a fare le nostre foto qui?solo per sentire bella,bellissima!Non mi piace il tuo modo di reagire Alizee, non si può mica solo pestare i piedi e chiudere la porta(te lo dico come lo direi a mia figlia quindi prendila in quel tono)....questa è la mia opinione riguardo il discorso interessante che è venuto fuori,chi ha da insegnare lo deve fare,siamo nel posto giusto,chi ha da imparare e io mi metto in prima fila deve imparare ad ascoltare,riflettere e poi parlare eventualmente,è un po che non leggo commenti veramente critici e quando li leggo di solito l'interessato reagisce sempre un po stizzito come se non avesse nulla da imparare.Questa è una cosa che del forum ultimamente non mi piace,lo dico,forse per i prossimi venti giorni nn potrò scrivere...fa nulla ne sarà valsa la pena sicuramente....PS:STUDIORAFFAELLO...se quando ci sono le foto che tu ritieni nauseanti uno esperto come te non ce lo fa presente magari noi inesperti non ce ne accorgiamo ad esempio...se con gentilezza ce lo fate notare magari si cresce....
avevo dieci minuti di pausa...li ho spesi qui, mi scuso per l'OT ma certe cose non le posso leggere...scusate ancora....


la foto mi piace molto,mi piace il mezzo sorriso che le da un tocco glamour in più,mi piacciono i colori, io avrei aumentato la nitidezza sulle labbra,mi piace questo angolo di ex ritratto.

Allora, una cosa è non accettare le critiche sulla foto ed un'altra cosa è quello che ho fatto io. Da nessuna parte ho fatto capire che ho condiviso la foto solo per farmi dire "bella bellissima", ho accettato le critiche (es. sulle ombre).
Per come sono fatta, non mi piace limitarmi dentro a definizioni precotte.
Sinceramente, non ho capito perché mi hai detto che ho "chiuso la porta" se ho scritto che rispetto quello che Sergio ha da dire ma non lo condivido.
Cosa importa se io sono ignorante e non so definire il ritratto??? Perché se qualcuno vuole la può pensare così.

La prossima volta mi limiterò a mettere la foto, senza dare definizioni.

Se fosse possibile, chiedo ad un moderatore di sostituire la parola "autoritratto" con "autoscatto" nel messaggio iniziale, per non offendere nessuno.

quando parlavo di chiudere le porte mi riferivo a quel "ragazzi io non ho più voglia di discutere sul significato della parola ritratto".....
e invece quando parlavo di inserire le foto solo per farsi dire bella bellissima non intendevo dire che l'avessi fatto tu in questa foto ma parlavo in generale....

"la prossima volta mi limiterò a mettere la foto senza dare definizioni"
mi spiace....credo di non essermi spiegata bene allora....e di sicuro nn ti ho dato dell'ignorante....ma ho detto fra le righe che sei stata un po superficiale nel voler sorvolare....sarebbe bello invece che quando qualcuno che ne sa di fotografia usa il suo tempo per sppiegarci qualcosa di buono ,di prenderlo e metterselo in tasca e non di passarci sopra col trattore se no anche chi è esperto perde entusiasmo a spiegare a noi i trucchi e anche i particolari del loro affascinante mestiere.Quindi ti fa onore il rispetto che hai per le critiche che ti vengono fatte ma nessuno ti ha sparato contro...nn capivo come mai volessi smettere di parlarne....se nn condividi ciò che dice sergio ad esempio non vuol dire che quello che dice nn sia vero....quindi dentro a definizioni precotte ti ci chiudi da sola se non provi mai a capire perchè questo signore mi dice queste cose....capisci che cosa voglio dire? mi sarò spiegata?...a limite ti scrivo in privato poi

No no, non ho detto che mi hai dato dell'ignorante. Era una cosa che ho detto io.
Sì, ho voluto sorvolare la discussione sulla parola "ritratto" perché non mi aiuta a fare foto migliori.
Non ho mai nemmeno accennato al fatto che quello che dice Sergio non è vero, solo che per me si può andare oltrei ai schemi... ma sono solo parole. Se avessi messo la foto senza aggiungere quella sequenza di lettere questo discorso non sarebbe nemmeno iniziato e ciò mi porta a pensare che non mi aiuta a capire gli errori nella foto. Non so se mi spiego...

si ti spieghi......è che se continuiamo ad escludere qualsiasi cosa e diciamo che tutto è opinabile che cosa è arte e cosa nn lo è....son discorsi lunghi lo so.... ............

...ma ti aiuta ad esprimerti con i termini corretti
perchè la Fotografia &C. è anche tecnica e, nella tecnica, non puoi usare i nomi che vuoi.

sergio

Chi è stato il guru che ha deciso quali termini sono corretti e quali non lo sono?
Mi pare così inutile andare avanti...

se si pensa che gli affreschi di giotto qualcuno li voleva ...scrostare....perche' andavano contro l'iconografia dominate.....
e' forse da chi le regole le sorvola che nascono idee nuove.....

...e questo Giotto lo sapeva benissimo. Egli era cosciente del fatto che stava andando controcorrente, ma Giotto stesso sapeva a menadito quali erano tutti i canoni dell'arte fino ad allora...
Secondo me e' sempre il solito discorso, ma la tecnica e la conoscenza vengono prima di tutto, poi si fa tutto cio' che si vuole, se ne e' gia' parlato, ma mi piace continuare a farlo. Alizee non te ne risentire, se questa tua foto o cio' che hai scritto ha creato uno spunto di riflessione significa che stiamo crescendo... tutti.

credo che alizee abbia in firma una frase di un tizio ( chissa' chi sara' ) che risponde a tutti.........
ce ne fossero di riflessioni cosi'......io questa discussione la evidenzierei ...non fa' sentire la nostalgia del lamapadining......


buona pasqua di cuore a tutti.......
daniele

Brevissima incursione per ricordare, con Nanni Moretti, che "le parole sono importanti".
E "ritratto" é una parola che ha un significato preciso, con cui questo scatto non ha niente a che fare.
Però ha molto a che fare con l'ego.

Un momento, credo che ci sia un fraintendimento di base:
nessuno ha detto che quel taglio non andava fatto; le "regole" o i canoni classici della fotografia naturalmente si possono anche infrangere.
L'appunto di Sergio riguardava solo la terminologia, le parole, il linguaggio, e di conseguenza la comunicazione.
Credo che l'esempio del quadrato rosa sia perfetto: se io dico che è rosso, non sono anticonformista, non sto andando oltre a delle "definizioni precotte".
Sto semplicemente usando le parole sbagliate.
Ma la definizione di una cosa non modifica l'essenza della cosa stessa.
Se comincio a chiamare "D200" la mia D70, questa mica fa un upgrade trasformandosi!
Però chi mi ascolta penserà che ho veramente una D200, cosa non vera.
Quoto Diogene, "le parole sono importanti", ma questo non cambia un solo pixel della bella foto di Alizee.

Messaggio modificato da maxiclimb il Apr 5 2007, 08:05 PM

Intervengo anch'io nella chiacchierata dato che litigo da tempo con la mia ragazza sull'argomento.

termini e definizioni non sono decise da nessun guru. L'uomo e' nato cavernicolo ma ha scoperto che POTEVA vivere in societa'. Per vivere in societa' era necessario un linguaggio comune..per capirsi, confrontarsi, crescere e interagire.
Il linguaggio e' la prima convenzione...miliardi di termini decisi da secoli di storia, cultura e menti al lavoro.
Possiamo contestare ogni singolo termine...se vogliamo...e non ci capiremo piu' quando, cheidendo un bicchiere di vino, mi darai acqua. Ma il termine vino vale per quel liquido con percentuale di uva.. (passami la definizione pressapochistica)

Ecco quindi che alcuni termini e alcune definizioni valgono per quello che sono...delle convenzioni.
1+1=2...e' una regola...e nel sistema decimale non e' discutibile...
1+1=10...e' comuqnue una regola...in un altro sistema...basta capirsi.

Ritratto inteso nel senso stretto del termine vale per i ritratti.
Primo piano, figura intera...piano americano...sono tutti termini coniati per intendersi a livello mondiale...per capirsi nella civilta' umana.

Possimao contestarli e dire che ci piace di piu' uno o l'altro e nessuno dira' nulla...ma il termine tecnico "ritratto" si riferisce a quello che la comunita' ha deciso di chiamare ritratto.

Possiamo restare nell'arroganza di rifiutare le nuove definizioni che no nconosciamo...ma sarebbe piu' grande e piu' bello accettare nuove definizioni...e su quelle imparare e personalizzare...per poi tornare a confrontarsi con la soggettivita' del bello!

Le tue foto (non parlo solo di questa) sono belle...mi sono piaciute tutte e mi stupisco che tu riesca a fare autoscatti cosi' belli quando io nemmeno riesco a fare scatti a terze persone di quel livello...

questo autoscatto mi e' piaciuto e il bello di ogni arte e' che tutto e' personalizzabile...fare un taglio fuori "standard" e' il bello della fantasia...il tuo taglio e' bello...mi piace e a te che l'hai fatto piace ancora di piu' perch'e come dici tu, ti rappresenta meglio.
Bene...ottimo...evviva...

Nessun guru quindi...la convenzione fissa dei termini per capirci tra noi.
Siamo in un forum ad imparare e cerco di imparare.
1 anno fa non sapevo cosa fosse un piano americano e se avessi incontrato un utente che scattava una foto al mappamondo con in primo piano la california, forse sarei rimasto un po' "fuorviato".
quindi ben vengano le precisazioni su tecnicismi...

e ancora di piu ben vengano i tagli fotografici personalizzati, fantasiosi e ben riusciti.

Ben venga il tecnico che spiega le regole base, ben venga la Alizee che speriemnta nuovi tagli...serve il primo e serve il secondo!

Senza litigare...

PS non ci sono regole per buone fotografie...ma una fotografia sfuocata, mossa, col soggetto fuori campo...sottoesposta e tutta nera....resta comuqnue una cattiva fotografia a meno di intitolarla "la vista notturna di un ubriaco in un tunnel" :-)

Ora...come lo spiego alla mia ragazza che il nero e' nero e il rosso e' rosso? :-)

OK, capito il discorso

Eh, gli autoscatti mi vengono bene (speriamo di migliorare) perché diciamo che ho imparato a conoscermi... e poi, non ho tante amiche a Milano che siano anche libere da impegni per venire a farsi fotografare, quindì me la devo cavare con l'unica "modella" a disposizione. Me stessa!

averne di modelle cosi...... brava alizee bella foto mi piace il taglio, un po meno le ombre ma cmq resta un ottimo scatto..sempre IMHO che di fotografia ne capisco ancora troppo poco...max16vj

Come al solito devo farti i miei complimenti per i tuoi autoscatti.
Anche questo mi piace, nonostante il taglio molto criticato, per me è un ottimo scatto.

Marco

Rimanendo in tema di tagli molto stretti, vi propongo uno scatto nuovo, di oggi...

E' da tanto che seguo la discussione e non sono voluto intervenire sul merito della definizione, perchè ha portato fuori strada da quello che era lo scopo del thread: uno scatto da commentare, che è diventato una definizione da contestare.

Rientrando nella (nelle) foto, non posso che fare i complimenti alla creatività, e perchè no, anche alla bravura della modella e fotografa.
Il primo scatto mi ha colpito molto per il sorriso che mi ha raccontato un intero stato d'animo (che poi sia reale o recitato poco importa)
Una sorta di serena soddisfazione, una sorta di seduzione non maliziosa nel movimento della mano... in altre parole una immagine molto attraente di una donna altrettanto megnetica. Mi è piaciuto il risultato della messa a fuoco sulle labbra e conseguentemente sull'orlo del vestito che stanno sullo stesso piano che non saprò mai se frutto di casualità o di ricerca.
Piccolissimo neo (non quello sl mento che è carino) è il rossetto un po' sbordato sul labbro superiore, magari con due colpi di mouse si può sempre riparare.

I secondo ritratto mi dice cose diverse. Forse l'espressione è troppo concentrata sul risultato della foto, e l'occhio è un po' assente, ma la luce mi piace molto.

Giusto per contraddire la mia introduzione, riporto la definizione di wikipedia per la parola "ritratto":

il ritratto è una rappresentazione di una persona.

Da qiui la definizione aggiuntiva di piano americano, primo piano, primissimo piano e particolare, ma sempre ritratto è.
Aggiungerei come considerazione del tutto personale, che il primo lo vedo molto come rappresentazione della persona ritratta.

Almeno spero nella mia immaginazione, che Alizèe sia proprio come la vedo io.

Messaggio modificato da buzz il Apr 10 2007, 03:07 AM

Per la prima foto hai colpito nel segno e ti ringrazio per essere entrato così nel profondo...
Il sorriso (in verità un pò malizioso, come mi viene poche volte) era vero. Purtroppo, non sono brava come "attrice" ed è per quello che spesso cerco altro modelle/i per le foto.
Il punto di fuoco sulle labbra e sull'abito era una pura casualità, per via della difficoltà degli autoscatti. Spesso perdo la pazienza e se tento di rifare lo scatto per correggere qualche piccola cosa finisco per tornare allo scatto originale perché il secondo viene peggio

Sai che non l'avevo mica notato quel piccolo neo di cui parli? Ma so perché il rossetto non è perfetto: non lo porto mai, ergo non lo so mettere bene


Per quanto riguarda la secondo, fatta stasera (cioè ieri perché è passata mezzanotte), dopo una faticosa pedalata giornaliera... mi sono sdraiata a terra e con la macchina sopra di me ho scattato. Lo sguardo un pò perso era voluto, per via di un periodo molto stancante.

molto bella anche questa! l'unica cosa a mio parere che da un po fastidio è la macchia nera creata dai capelli, per un attimo l'ho immaginata senza... anche il taglio quadrato mi piace molto!

Messaggio modificato da _Eleonora_ il Apr 10 2007, 04:17 PM

Complimenti, per me lo sguardo "triste" ci sta, perchè per me sembra una di quelle foto da rivista (come tipo di luce), ma lo sguardo contrasta e personalizza una foto che altrimenti (forse escluso il taglio) risulterebbe uguale ad una foto da rivista. La macchia scura dei capelli sta ad equlibrare il bianco, pur rimanendo una foto HK.
Sempre per il parere di un profano.

Senza i capelli rimarrebbe solo l'occhio... si perderebbe anche la delineatura del viso.

Condividendo sia la definizione che quanto aggiunto da buzz, apprezzo molto la prima foto, di cui comunque ritengo parte integrante anche il titolo...
D'accordo anche su una maggiore accuratezza del make-up
Intensa e raffinata la seconda.

Su, adesso non fatemi vergognare per come metto il rossetto (che non metto mai in realtà!!)

sei intervenuto dopo,cosa cambia? colgo l'occasione per dire che non era mio intento contestare la definizione ma ho solo espresso la mia opinione sui modi che si usano ultimamente nel forum verso chi dice la sua e ho "usato" questa immagine perchè era venuto fuori il discorso qui,fossi io la proprietaria ne sarei felice,fuori discussione è la bravura di Alizee. Se non vuoi entrare nelle discussioni Buzz mi sta bene ma non fare di tutta l'erba un fascio perchè nel fascio io non mi ci faccio mettere
io ho espresso la mia opinione di cui sono ancora convinta e me ne prendo la responsabilità.Per quanto riguarda il rossetto Alizee....bello!

ciao