FORUM NIKONCLUB

Ciao

forse non ho capito chiaramente. Avevo capito che il discorso dell'antialiasing era inteso applicato all'operazione di zoom di un'immagine "standard" e non al "ricampionamento" totale dell'immagine.

L'operazione di ricampionamento esplicita è un'altra cosa rispetto allo zoomare l'immagine originale (valutando lo zooming, si vede che Capture NX usa lo stesso algoritmo di Capture 4.x e alla stessa velocità o poco più).

Nel caso di ricampionamento dell'intera immagine, il risultato dipende sia dalla dimensione dell'immagine iniziale, finale e dall'algoritmo di ricampionamento.

Non è la stessa cosa che zoomare durante il normale editing. Lo zoom è una cosa diciamo "dinamica" mentre il ricampionamento modifica una volta per tutte il contenuto dell'immagine e va scelto in modo opportuno in base alla dimensione desiderata e al tipo di soggetto.

Non so quale algoritmo hai selezionato ma basta scegliere l'algoritmo più opportuno per il tipo di ricampionamento desiderato. Per ridurre le dimensioni si consiglia l'algoritmo "Bicubic" o il "Bicubic Sharper" ed il risultato è ottimo.

Considera però che tale tipo di "simulazione di ridimensionamento" è fuorviante per le stampe, (eccetto nel caso di immagini da visualizzare su Web), in quanto se la risoluzione ppi dell'immagine (es. 300 ppi) è diversa da quella nativa della stampante, il driver di stampa interpolerà nuovamente l'immagine con un proprio algoritmo.

Se ho capito ancora male ti chiedo scusa.

Saluti

...con il file che ho allegato, vedo che PS(ver 7) durante le fasi di "Zoom-dinamico" non applica l'antialiasing e lo considero solo un'anteprima, mentre NX mi permette di vedere un risultato (con antialiasing) senza tanti click.
Quando si lavora per il web, spesso(per me sempre) la PP(es. la maschera di contrasto) e' fondamentale vederla dopo l'applicazione dell'anti-aliasing per rideciderne i valori, dovendo utilizzare (X,Y) prestabiliti. nel mio stack di PP il ridimensionamento con "Bicubic" o "Bicubic Sharper" (antialiasing compreso) e' l'ultima fase, anche xhe' salvo una copia full.
Ovviamente con PS di volta in volta, per vedere un risultato con anti-aliasing ad una determinata grandezza, devo eseguire le fasi che mi hai quotato. Da qui avevo inizialmente scritto che ad NX manca forse la possibilita' di attivare una modalita' di visualizzazione meno complessa, con una richiesta minore di risorse al sistema (per computer meno performanti).
Chiedo scusa per i post incompleti e poco chiari. e anche se rapidamente, adesso penso di aver aggiunto parti che consideravo ovvie.

Grazie per il tempo e per chiarimenti, che penso anche di interesse per molti.
un saluto

Ciao

se mi alleghi il jpeg originale 700x1000 (quello allegato è l'immagine di confronto dei 2 programmi se non sbaglio) posso verificare il comportamento in PS CS2 così posso osservare il fenomeno e possiamo capire.

Grazie a te!

Saluti

...certo ho linkato il file jpeg orig 4.57MB in pm.

Grazie.

Ciao

Grazie a te. Ti/Vi faccio sapere.

Saluti

Ciao

ho eseguito qualche prova su CS2 usando il file indicato da <Juka>.

Innanzi tutto PS consente di impostare una cache interna degli ingrandimenti intermedi. Questo velocizza in parte la visualizzazione ma anche disattivandolo, la velocità di zoom è molto superiore a quella di Capture NX.

Un'immagine senza cache a 16,7% di riduzione appare cosi:



Ed è già qualitativamente migliore di quella con cache vista nel precedente post di <Juka>.

Capture NX d'altra parte applica un antialising maggiore, come si vede nel post di <Juka> e quindi va tenuto in conto visto che non esiste cache.

Ovviamente, poichè qualsiasi dimensione diversa dal 100% non è utilizzabile per valutare filtri di nitidezza (sharpening) o altre correzioni dove la precisione dei contorni è obbligatoria, la visualizzazione a zoom ridotto o ingrandito serve solo ad operare sull'immagine (es. per selezionare un contorno con precisione) e non a valutarla.

Il punto è che in Capture non esiste la scelta di algoritmo di ricampionamento mentre in PS lo zoom dovrebbe specificare quale algoritmo si desidera tra i 4 disponibili e l'operazione di zoom sarebbe onerosa in termini di tempo. Capture NX usa invece un algoritmo bi-cubic fisso per creare i file JPEG e si suppone che sia lo stesso algoritmo usato per lo zoom a video.

D'altra parte dovendo eseguire l'operazione di ridimensionamento con campionamento e conversione in JPEG, l'immagine finale convertita va sempre aperta e visualizzata al 100% per valutarne l'esatto risultato.

A mio modesto parere se l'immagine NEF viene convertita in JPEG e ricampionata, il risultato è comunque diverso (dipende dalla dimensione finale e dalla qualità di compressione ovviamente) rispetto a ridurre un'immagine NEF originale a video con lo zoom, in quanto gli artefatti di contorno e cromatici saranno diversi.

Peraltro per molti usi tale differenza di precisione può essere trascurabile e quindi si può simulare la resa del JPEG usando lo zoom video.

Saluti

@manovi, grazie per la prova, per le precisazioni e per alcuni punti di vista esposti.
Da quel che vedo con l'allegato, preferisco la modalita' di visualizzazione di NX nelle fasi di Zoom.
( sto aspettando sia NX che PS-CS2 upgrade)

..ancora Grazie, Saluti.

Se può interessare, allego l'output del Task-Manager, in alto lo stato prima della partenza di NX, in basso dopo aver caricato NX con un file nef nocompress della D200 di 15,3 MB.

Ciao

Grazie dell'allegato <Juka> ma non capisco se le schermate sono invertite.

In generale in ambiente Windows e con applicativi che richiedono memoria, le misurazioni sono difficili e devono essere eseguite in vari momenti in quanto sia Windows che gli applicativi caricano e scaricano memoria in modo asincrono sui file di cache e paginazione. Ad esempio, notai che anche aprendo molti file contemporaneamente, Capture NX rendeva disponibile memoria dopo un poco di tempo e in base all'elaborazione in atto sul file corrente. Segno che probabilmente spostava gli altri file nella memoria su disco. Cosa che fa anche Photoshop usando la cache interna e lo swapdisk.

Capture NX demanda al .NET Framework parte della propria gestione di memoria e quindi è il Framework che decide in quale momento ed in base a quali risorse disponibili.

Tralasciando i tecnicismi, penso che comunque sia necessario un PC con almeno 1GB di RAM per utilizzare comodamente Capture NX (tra l'altro è quanto raccomandato da Nikon nei requisiti di installazione).

Ricordo anche che Photoshop CS2 ha un limite di gestione RAM di 4GB ma usando il Sistema Operativo Windows XP non è possibile utilizzare o vedere 4GB di RAM nonostante siano fisicamente presenti in quanto buona parte di essa viene utilizzata obbligatoriamente dal sistema e dalle schede interne (semplificando molto). Per cui con 4GB fisici installati si arriva a usare al massimo 3.3GB circa a seconda delle configurazioni.

Per Capture NX invece non mi pare siano pubblicati i limiti di memoria effettivamente usabili dal programma.

Quindi consiglio di evitare spese superflue per aumentare a dismisura la quantità di RAM presente nel PC, pensando che porti benefici automatici a tutti i programmi.

Saluti

Ok, <manovi>, infatti dal task manager si vede che per la prova ho utilizzato 1GB di ram, valore che anch'io considero il minimo.

...il PAE (Physical Address Extension) mode in XP Sp2 permette al processore di indirizzare 4GB di ram ?

...aggiungo la mia breve esperienza con il PAE,
( un tecnico mi parlò che non riusciva a far vedere a XP-sp2 4GB di ram. gli chiesi la criticità del sistema e gli attivai il PAE con DEP optIn(default), dopo una breve prova era soddisfatto e passò l'hardware al programmatore che collaudò la sua applicazione, forse scritta in .NET 1 o 2; brevemente gli raccontai delle problematiche dei driver hardware e delle applicazioni, con questa opzione enable).

Ciao

Grazie della segnalazione <Juka>.

Aggiungo qualche veloce commento sulla modalità PAE:

La modalità PAE (Physical Address Extension ossia Estensione dell'Indirizzo Fisico) è una estensione Microsoft che consente ad alcuni dei suoi Sistemi Operativi di usare RAM oltre i 4GB.

Trattandosi di tecnologia basata su Intel, i requisiti delle macchine che la possono supportare sono:

• Processore x86 Pentium Pro o successivo
• Più di 4 GB di RAM installati
• Chipset 450 NX Intel o successivo

Il punto è che, anche con il PAE abilitato (e non tutti i PC possono usarlo), Windows XP Pro raggiunge comunque SOLO 4GB di RAM fisica utilizzabile e stop e quindi l'applicazione guadagna in realtà molto poco in quanto anche il Sistema Operativo usa memoria. Mentre per i Sistemi Operativi Server di Microsoft, si può gestire molta più RAM (ma non credo che nessuno utilizzerà mai Photoshop o Capture su una macchina server).

Tra l'altro Microsoft specifica che tale modalità PAE può essere usata ANCHE su macchine XP Pro ma NON per aumentare le memoria oltre i 4GB, bensì per utilizzare la tecnologia DEP che serve a impostare controlli sulla memoria in modo che un programma (o un virus) non ne danneggi un'altro.

Per il normale utilizzatore (fotografo o amatore) con PC assemblato direi permangono i limiti di memoria di Windows base.

Spero di non essere stato troppo tecnico.

Saluti!

Salve a tutti io ho una d200, ho istallato adobe cs2 con camera raw 3.4 ma non riesco ad aprire file nef, ovvero li leggo ma non li apre. Ho un pentium con 512 di ram devo per forza comprare almeno un giga di ram o esiste un escamotage??

Ti dice memoria insufficiente?

Grazie !!

...trovo il commento (non quotato e da leggere nel tuo messaggio) sintetico e molto chiaro.

E penso che con hardware compatibile i 4GB in /PAE con XPro-Sp2 possono essere interessanti (da provare), perchè il framework 2 e forse anche 1.1 a quanto capito dovrebbero utilizzarli.

Saluti.

Ciao

Penso che esista una compatibilità "automatica" e una "ottimizzata" da verificare a seconda dell'applicativo.

Il punto è che con la SP2 di Windows XP sono stati aggiunti ulteriori "blocchi" di sicurezza e quindi, anche usando la modalità PAE non si può proprio usare RAM oltre i 4GB e poichè la quantità di RAM totale visibile dipende anche dai "buchi" usati dalle varie periferiche (schede video innanzi tutti), praticamente ogni PC finisce per mostrare una diversa quantità di RAm a seconda dell'hardware.

Comunque per quello che riguarda Photoshop almeno, la versione CS2 riesce ad usare fino a 3GB di RAM però su sistemi XP a 64Bit. La RAM oltre i 3GB e fino a 4GB viene usata dai plug-in.

Per coloro che non sono addentro, premetto brevemente che in Windows ogni SINGOLO programma non può accedere a più di 2GB di memoria indipendentemente da quanta ne è installata fisicamente sul PC. Con "memoria" intendo compreso la memoria virtuale su disco.

Per far vedere a Photoshop 3GB di memoria RAM utilizzabile sul normale XP, invece dei soliti 2GB di base utilizzabili dalle singole applicazioni Windows, si potrebbe usare la modalità impostabile con il parametro "/3GB" ma dipende molto da quello che viene usato dal Sistema Operativo al momento.

Riassumendo e concludendo:

1. Per Photoshop CS il limite di memoria usabile è 2GB in Windows tra programma e plug-in.

2. Per Photoshop CS2 il limite di memoria usabile è 4GB in Windows tra programma e plug-in. Ma il Sistema Operativo deve essere tale da poter fare vedere e usare questi 4GB a Photoshop.

3. Per Capture ci sono solo i dati relativi all'installazione raccomandata. Peraltro avevo fatto qualche prova e mi pare che riuscisse ad usare fino a 2Gb anche lui ma non ne sono sicuro. In certi casi, caricando 15 immagini contemporaneamente e con altri software attivi, veniva visualizzato al caricamento della 16-ima il messaggio di Capture che indicava memoria insufficente.

Saluti!

...per i sistemi che hanno questo limite, potendo far vedere 3GB o 4GB /PAE di ram, di sicuro penso (sempre da provere in modo preciso) che ci sia una migliore gestione della memoria e cache per piu' applicazioni in esecuzione.
altra piccola considerazione, le applicazioni crescono(ottimo) mentre l'hardware consumer non sempre è al pari.

Sal.

Ciao

Si, è probabile che provando un poco e avendo un hardware compatibile si possa spremere qualcosa ancora. Penso che un bel RAID 0 sul disco di swap di Photoshop sia anche utile.

Secondo me l'hardware è abbastanza buono ma se i Sistemi Operativi continuano ad usare chili di risorse per la musica di sottofondo e i desktop colorati con effetti speciali...

Saluti

Max.

No non mi dice memoria insufficente ....fa per aprirla poi si ferma come se non ce la facesse!!.

Vero, Max, ben vengano le configurazione RAID hardware per velocizzare l'uso dei files e degli HardDisk con qualsiasi Sistema Operativo o software.
però gli HD attuali sono sempre lenti per me lentissimi, un'altra tecnologia, secondo me, da rivedere se il computer vuole fare passi interessanti.
L'evoluzione dell'hardware la considero un bel traguardo per permettere programmazioni sempre piu' interessanti.
Un traguardo sarà un (home o professional) computer molto ma molto piu' multimedia ed interattivo.

grazie per la "chiacchierata" e grazie ai lettori, sperando di non averli "annoiati" troppo.

Sal.
luca

Messaggio modificato da Juka il Sep 13 2006, 03:02 PM

Ciao

Grazie a te per gli spunti della "chiacchierata" e a loro per la pazienza di leggere!

Spero che abbiano trovato qualcosa di utile!

Alla prossima!

Saluti!

Max

Quindi se ho capito bene avere 4 gb di ram è perfettamente inutile ?
Oppure con questo comando PAE si possono usare ?

grazie e scusate ma non sono un gran tecnico di windows.

Fabrizio

Dunque aggiungerei al discorso quanto segue:

Sicuramente con il prossimo S.O. Windows Vista tutti i problemi di utilizzo RAM saranno superati. Per quanto attiene Nx sotto Windows XP Pro SP2 non vi sono ostacoli - verificato personalmente - all utilizzo RAM sino a 3,4 Gb oltre è impossibile e il sistema comincia a paginare ma questo è normale in quanto il S.O. rimappa la memoria per i vari indirizzamenti hardware. Comunque allo stato attuale io ho letto sul sito di Adobe che Photoshop su sistemi 32bit non è in grado di utilizzare la memoria ... è un suo limite fisico. Aggiungere il parametro \3GB non è necessario sotto XP Pro SP2 come del resto il parametro \PAE.

Alessandro Catalano

Come sono le impostazioni di PS?
Le hai modificate o sono default?

Ciao

Per quanto riguarda Photoshop:

1. Per Photoshop CS il limite di memoria usabile è 2GB in Windows tra programma e plug-in.

2. Per Photoshop CS2 il limite di memoria usabile è 4GB in Windows tra programma e plug-in. Ma il Sistema Operativo deve essere tale da poter fare vedere e usare questi 4GB a Photoshop.

Usando la modalità PAE occorre installare PIU' di 4GB di RAM ma Windows XP riuscirà a vederne 4GB COMPLESSIVI INSTALLATI e non 3.2-3.5 come al solito.

Però NESSUN PROGRAMMA (Photoshop o Capture NX) può comunque usare più di 2GB per se con il normale Windows XP a 32 bit.

Usando il parametro /3GB si può aumentare tale spazio per il singolo programma a 3GB circa. Per fare vedere a Photoshop 3GB di RAM si può quindi usare questo parametro.

Riepilogando:

Installare 4GB di RAM consente di usare più programmi contemporaneamente in modo più agevole ma non aumenta la memoria disponibile al SINGOLO programma oltre i 2GB. I rimanenti 2GB vengono usati in modo condiviso dal Sistema Operativo e dagli altri programmi attivi.

Photoshop CS2 su una macchina XP 32-bit usa fino a 2GB (1.7GB per l'immagine e il resto per i plugin).

Per usare 3GB con Photoshop è necessario l'utilizzo del parametro "/3GB" in avvio di Windows XP. Verificare però eventuali incompatibilità del proprio sistema a tale parametro.

Per usare 4GB (3GB per l'immagine e 1 Gb per i plugin) con Photoshop è necessario l'utilizzo della versione a 64bit di XP su macchine con processore a 64bit ma vi sono incompatibilità con diverse periferiche a causa dei driver (programmi che gestiscono la periferica es. stampante) non aggiornati.

La memoria oltre i 4GB fino a 6GB (sempre su macchine a 64bit) viene usata da Photoshop come cache veloce prima di scrivere su disco.

Saluti!