FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti..

essendo sicuro che all'interno del forum ci siano persone più esperte di me, mi piacerebbe tanto sapere come poter vendere una mia fotografia, siccome che a volte capita che realizzo fotografie per amici e loro si limitano a pagarmi il materiale..

le domande più interessanti ora sono queste:

- è possibile vendere una fotografia ma rimanerne proprietari?

- o meglio, posso vendere solo una copia della fotografia o per forza devo vendere anche l'originale rimanendo così io a bocca asciutta?

- dopo che ho venduto una copia della fotografia al mio amico, posso riservarmi il diritto di venderne un'altra copia ad un'altro mio amico?

- E' legale vendere solo una copia e non l'originale?

- per un 20x30 più o meno qual'è un prezzo accettabile?

tutto questo perchè all'inizio mi chiamava ogni tanto pagandomi il materiale, ma le foto se le teneva lui.. quindi siccome alcune mi piaciono abbastanza non vedo perchè devo rimanere senza io..

grazie a tutti per i consigli...

ho dimenticato, c'è un luogo dove posso trovare risposta a tutte queste domande e/o una normativa?


di nuovo grazie..

Ciao,

1) puoi vendere una copia e mantenere il negativo (o, se vuoi, vendere anche quello);

2) puoi vendere le copie a tutti quelli che vuoi (se non c'è un diritto di esclusiva);

3) il prezzo dipende da molti fattori, ad esempio: quanto ti valuti tu e l'utilizzo che verrà fatto della foto

4) troverai maggiori informazioni sul sito dell'associazione nazionale fotografi professionisti: www.fotografi.org

ciao

però il diritto di esclusiva me lo chiede il tipo a cui la vendo giusto?
e se è in esclusiva costa molto di più? giusto

Ciao
le informazioni dettagliate riguardo alle problematiche da te esposte le puoi trovare a questo indirizzo TAUvisual , in particolare puoi leggere il capitolo che riguarda le leggi in fotografia.Per quanto riguarda la vendita delle fotografie ed i prezzi e l'opportunità di far pagare le proprie foto ad un conoscente o e chi te le chiede,ne abbiamo parlato già in una vecchia discussione ...rimossa (credo per errore ) dall'amministratore che l'ha cancellata scambiandola per un'altra che era deragliata su temi "impossibili" ...considerando il numero di discussioni presenti nel forum può succedere...."errare umanum est"!!!!!

Spero di esserti stato utile....
Marco

Ciao,

tu cmq mantieni la "paternità" dell'opera, questa non la puoi vendere!!!!


Il cliente ti può richiedere l'esclusività dell'opera e tu decidi quanto "vale",
ma in ogni caso tu puoi mantenere il negativo, è cmq un lavoro che hai fatto tu, poi quando esponi il lavoro, magari sul tuo sito internet, dichiari di chi è il copyright...

sul mio sito ho inserito un po' di link in materia di diritto d'autore, se ti va dagli uno sguardo:

diritto d'autore

ciao

Ciao fifty_topo,
anzi tutto le risposte secche:
Si, puoi vendere la stampa della foto e restare proprietario del negativo.
Si, puoi vendere solo la stampa.
Dipende dal soggetto della foto. Se è una cosa o un personaggio pubblico si (vedi oltre).
Si, è legale vendere la copia delle foto.
I pressi possono varia da qualche euro a centinaia. Dipende da molti fattori.

Poi qualche delucidazione di massima.
Una cosa è vendere la fotografia (il pezzo di carta, o il file), un'altra è vendere il "diritto di utilizzo" dell'immagine. Altra cosa ancora è realizzare un servizio fotografico per un committente che diventa proprietario del materia scattato (film e/o file originali) e viene ad esercitarne tutti i diritti.

Il detentore del diritto d’autore di una foto, è il fotografo che ha scattato la foto. Se fai una foto ad una cosa, quelle foto e tua, e tu puoi decidere di vendere ad altri una stampa. Costoro diventano proprietari della copia, ma non esercitano il diritto d’autore, che resta a tuo beneficio. Quindi non possono realizzare copie della foto e rivenderle a loro volta, a meno che non siano autorizzati da te.
Se il soggetto della foto è una persona, però, devi tenere presente che costei esercita il diritto di immagine, cioè può opporsi alla ripresa della propria persona e alla vendita di immagini che la ritraggano. Se il soggetto della foto è un luogo pubblico dove ci sono persone, è possibile scattare la foto, ma a seconda dei casi è possibile che la foto non possa essere mostrata o ceduta.
Fanno eccezione, con alcune limitazioni, i personaggi pubblici e le persone coinvolte in fatti di cronaca (diritto di cronaca). In questo caso l’interesse pubblico prevale su quello del singolo.
Quindi se fotografi un amico consenziente e gli vendi la foto non ci sono problemi, ma lui ha il diritto di vietare la vendita di altre sue foto a terzi.
OCCORRE FARE MOLTISSIMA ATTENZINE ALLE FOTO AI MINORI, per i quali le norme impongono la massima cautela. Si possono tranquillamente fotografare i bambini con il consenso esplicito dei genitori.
Quando si ritraggono persone può essere utile farsi firmare una liberatoria per l’utilizzo delle immagini.
Caserme, aeroporti, sedi di istituzioni pubbliche sono luoghi dove può essere vietato riprendere foto (o filmati), ma di norma il divieto è esplicitato con dei cartelli.

La con la “cessione del diritto di utilizzo” resti proprietario dell’immagine e detentore del diritto d’autore, ma consenti che l’acquirente utilizzi la foto per le sue esigenze. Di solito è un tipo di cessione “professionale”.

La realizzazione di un servizio fotografico complesso, invece, è un caso a se che si risolve di volta in volta in base agli accordi stabiliti a priori tra committente e fotografo. In questo caso potrebbe essere richiesta la cessione di tutto il materia ripreso.

Per quanto concerne gli aspetti fiscali sarebbe utile l’intervento di un commercialista.
Un sito su cui puoi trivare informazioni più precise è www.fotografi.org

Tutto ciò salvo errori e/o omissioni.


Saluti,
Daniele.

QUOTE (daniele.fenoglio@lunanuova.it @ Jan 16 2004, 01:01 PM)

....Altra cosa ancora è realizzare un servizio fotografico per un committente che diventa proprietario del materia scattato (film e/o file originali) e viene ad esercitarne tutti i diritti.

Scusate l'intrusione, ma mi ricordo che proprio per questo argomento ci fu una specifica precisazione da parte di Tau Visual dopo che nella trasmissione "mi manda Rai Tre" fu detto che nei servizi di matrimonio (quindi per un committente) il fotografo aveva il dovere di fornire anche i negativi ai clienti.
Questa cosa è stata smentita da Tau Visual che sul proprio sito da voi già segnalato (www.fotografi.org) pubblicò le leggi secondo ,le quali il fotografo ha il diritto a tenere per se i negativi, salvo diversi accordi presi con il cliente.
Tutto quà.
Spero di essere stato utile.
Ciao!

QUOTE (Emanuele A. Fotografo @ Jan 16 2004, 01:53 PM)

QUOTE (daniele.fenoglio@lunanuova.it @ Jan 16 2004, 01:01 PM) ....Altra cosa ancora è realizzare un servizio fotografico per un committente che diventa proprietario del materia scattato (film e/o file originali) e viene ad esercitarne tutti i diritti. Scusate l'intrusione, ma mi ricordo che proprio per questo argomento ci fu una specifica precisazione da parte di Tau Visual dopo che nella trasmissione "mi manda Rai Tre" fu detto che nei servizi di matrimonio (quindi per un committente) il fotografo aveva il dovere di fornire anche i negativi ai clienti. Questa cosa è stata smentita da Tau Visual che sul proprio sito da voi già segnalato (www.fotografi.org) pubblicò le leggi secondo ,le quali il fotografo ha il diritto a tenere per se i negativi, salvo diversi accordi presi con il cliente. Tutto quà. Spero di essere stato utile. Ciao!

Esatto. Ricordo anch'io il programma di rai 3 e la sucessiva precisazione di Tau Visual. A riguardo feci ulteriori personali ricerche le quali confermarono quanto corretto da Tau Visual, ovvero: salvo diverso e specifico accordo stipulato PRIMA dell'esecuzione del servizio, i negativi o diapositive sono e rimangono di proprietà del fotografo il quale ne ha comunque un utilizzo vincolato.

Va anche precisato che la legge sui diritti di autore nel caso specifico delle immagini fotografiche non mette alcuna differenza di dititti o regolamentazioni tra fotoamatori e professionisti.
Non vi è l'obbligo di depositarli alla S.I.A.E. o altre associazioni per vantarne il copyrigt. E' sufficiente detenere i negativi (o diapositive) e, quanto meno per le immagini ottenute da fotocamere digital, è buona norma e, legalmente sufficiente (prima di distribuirle,) autospedirsi in busta sigillata copie delle foto le quali vogliamo porre sotto copyright.
Al fine dell'acquisizione del copyright farà testo la data del timbro postale.

Un saluto a tutti.

Grazie ad Emanuele e Carlo per la precisazione. Del servizio di rai3 non ne sapevo nulla. Se potete segnalare altre fonti (o post) che trattino questo argomento non esitate a farlo. E' un argomento interessante.
Grazie.
Daniele.

Un'altro aspetto che merita una precisazione è relativo alla cessione delle immagini.
Ovvero: sempre salvo eventuali diversi accordi stipulati PRIMA delle riprese fotografiche, il proprietario del copyright a sua insindacabile discrezione può stabilirne la tipologia di mercato, ovvero se cederle in esclusiva limitata, ovvero affittarle.
L'acquirente ne valuterà la convenienza.

Faccio alcuni esempi anche cumulabili tra loro:
1) Saresti il primo ad averla e per un stabilito periodo di tempo stabilito non la cedo a nessun altro.
2) Te la cedo ai fini di un utilizzo temporaneo ben delineato.
3) La cedo per un specifico utilizzo.

P.S. La cessione temporanea o affitto di immagini è pratica consolidata in campo editoriale.

QUOTE (daniele.fenoglio@lunanuova.it @ Jan 16 2004, 03:53 PM)

Grazie ad Emanuele e Carlo per la precisazione. Del servizio di rai3 non ne sapevo nulla. Se potete segnalare altre fonti (o post) che trattino questo argomento non esitate a farlo. E' un argomento interessante. Grazie. Daniele.

Ti sarebbe sufficiente leggerti l'intera e dettagliata legislazione inerente i diritti di autore?

Si?

Allora non esitare, digita www.fotografia.org quindi apri la sezione Tau Visual.

Credimi alla fine, sui diritti di autore e tutte le regolamentazioni inerenti la fotografia ne saprai "una più del diavolo".
Buona lettura!

Per Fiumana, l'intenzione era quella. La richiesta era relativa ed eventuali ulteriori fonti. Grazie comuque per l'attenzione.
© Saluti 2004

ok, ok, ok.. mi sembra di capire che sembra tutto regolare

ma



sono andato sul sito a stamparmi la legge sul diritto d'autore e dopo averla letta attentamente:

stupore..

adesso cito qualche pezzo..

[...]ai Comuni spetta il diritto d'autore sulle opere create e pubblicate sotto il loro nome ed a loro conto e spese[...]

[...]L'autore ha diritto esclusivo di pubblicare l'opera[...]utilizzare economicamente in ogni forma[...]

[...]il diritto esclusivo di riprodurre ha per oggetto la moltiplicazione in copie dell'opera con qualsiasi mezzo[...]

[...]il diritto esclusivo di mettere in commercio ha per oggetto di porre in circolazione a scopo di lucro l'opera o gli esemplari di essa[...]

[...]Indipendentemente dai diritti esclusivi di utilizzazione economica dell'opera... anche dopo la cessione dei dirittistessi, l'autore conserva il diritto di rivendicare la paternità dell'opera e di opporsi a qualsiasi deformazione [...]

[...]Spetta al fotografo il diritto esclusivo di riproduzione, diffusione e spaccio della fotografia[...]



[...]Tuttavia se l'opera è stata ottenuta nel corso e nell'adempimento di un CONTRATTO di impiego o di lavoro, entro i limiti dell'oggetto e delle finalità del contratto, il diritto esclusivo compete al datore di lavoro

La stessa norma si applica, salvo il patto contrario, a favore del committente quando si tratti di fotografie di cose in possesso del committente medesimo e salvo pagamento a favore del fotografo da parte di chi utilizza commercialmente la riproduzione, di un equo corrispettivo.[...]



ecc..

ma allora le foto sono di chi me le ordiana a meno che prima non si metta per iscritto che rimarranno mie??(frase: "SALVO IL PATTO CONTRARIO")

e mettiamo che dobbiamo fare delle foto per un comune o un amministrazione e ci pagano.. dopo le foto sono sue??(come dice nel primo pezzo citato)

che casino..

QUOTE (fifty_topo @ Jan 16 2004, 04:40 PM)

ok, ok, ok.. mi sembra di capire che sembra tutto regolare ma sono andato sul sito a stamparmi la legge sul diritto d'autore e dopo averla letta attentamente: stupore.. adesso cito qualche pezzo.. [...]ai Comuni spetta il diritto d'autore sulle opere create e pubblicate sotto il loro nome ed a loro conto e spese[...] [...]L'autore ha diritto esclusivo di pubblicare l'opera[...]utilizzare economicamente in ogni forma[...] [...]il diritto esclusivo di riprodurre ha per oggetto la moltiplicazione in copie dell'opera con qualsiasi mezzo[...] [...]il diritto esclusivo di mettere in commercio ha per oggetto di porre in circolazione a scopo di lucro l'opera o gli esemplari di essa[...] [...]Indipendentemente dai diritti esclusivi di utilizzazione economica dell'opera... anche dopo la cessione dei dirittistessi, l'autore conserva il diritto di rivendicare la paternità dell'opera e di opporsi a qualsiasi deformazione [...] [...]Spetta al fotografo il diritto esclusivo di riproduzione, diffusione e spaccio della fotografia[...] [...]Tuttavia se l'opera è stata ottenuta nel corso e nell'adempimento di un CONTRATTO di impiego o di lavoro, entro i limiti dell'oggetto e delle finalità del contratto, il diritto esclusivo compete al datore di lavoro La stessa norma si applica, salvo il patto contrario, a favore del committente quando si tratti di fotografie di cose in possesso del committente medesimo e salvo pagamento a favore del fotografo da parte di chi utilizza commercialmente la riproduzione, di un equo corrispettivo.[...] ecc.. ma allora le foto sono di chi me le ordiana a meno che prima non si metta per iscritto che rimarranno mie??(frase: "SALVO IL PATTO CONTRARIO") e mettiamo che dobbiamo fare delle foto per un comune o un amministrazione e ci pagano.. dopo le foto sono sue??(come dice nel primo pezzo citato) che casino..

Dammi il tempo di ristamparmela e ragionarci sopra. Ma se non è cambiato nulla da un anno a questa parte... di cui dubito visto che la nuova legislazione è stata approvata circa due anni fa', probabilmente stai incorrendo nello stesso equivoco in cui a suo tempo incappo "mi manda raitrè".

A proposito, hai trovato la circolare in cui è spiegata la motivazione dell'equivoco?

no, non la ho ancora trovata...

QUOTE (fifty_topo @ Jan 16 2004, 11:25 AM)

siccome che a volte capita che realizzo fotografie per amici e loro si limitano a pagarmi il materiale.. le domande più interessanti ora sono queste: - è possibile vendere una fotografia ma rimanerne proprietari? certo, il diritto d'autore rimane del fotografo, assolutamente, eccetto diversi accordi specifici... - o meglio, posso vendere solo una copia della fotografia o per forza devo vendere anche l'originale rimanendo così io a bocca asciutta? è addirittura preferibile vendere una copia, soprattutto se si tratta di DIA, che potrebbero tornare rovinate o non tornare affatto..... - dopo che ho venduto una copia della fotografia al mio amico, posso riservarmi il diritto di venderne un'altra copia ad un'altro mio amico? Certo, come sopra, il fotografo sei tu. Pensa a questo: le foto celebri: le hai forse viste pubblicate e usate una volta sola? Non direi, altrimenti non sarebbero celebri. - E' legale vendere solo una copia e non l'originale? SI, se non viene però espressamente richiesta l'originale per svariati motivi.... - per un 20x30 più o meno qual'è un prezzo accettabile? Dipende, se vendi ad un amico (poco), alla gazzetta di paese locale (meno che all'amico se non gratis o quasi..) o al MOMA..(migliaia di euro a scatto)..dipende dalla situazxione, davvero. Con un amico ho visto in galleria Sozzani a Milano scatti banali venduti a tantissimo..... tutto questo perchè all'inizio mi chiamava ogni tanto pagandomi il materiale, ma le foto se le teneva lui.. quindi siccome alcune mi piaciono abbastanza non vedo perchè devo rimanere senza io.. Infatti! grazie a tutti per i consigli...

Comunque vai su www.nadir.it , lì trovi il link ai libri su "legge e professione" e trovi veramente di tutto.......

Ma credimi, il mondo della vendita di fotografie è uno schifo, eccetto che per pochi fortunati ,bravissimi eletti......le agenzie di stock in primis...a meno che tu non sia uno che viaggia parecchio, fa dei servizi e non gli dispiacerebbe vendere 3 scatti al mese per comprare un obiettivo all'anno...

Questa è la situazione che ho affrontato io, e ho cambiato strada, ma questa è un altra storia.

ciao

QUOTE (Gabriele Lopez @ Jan 17 2004, 10:52 PM)

il mondo della vendita di fotografie è uno schifo, eccetto che per pochi fortunati ,bravissimi eletti......

...sottoscrivo il concetto
...ti fanno veramente passare la voglia, ma aggiungo che spesso i fortunati eletti non sono poi così bravi...io ho smesso tanti anni fa di proporre fotografie,da quando dopo essermi accordato con un giornale per la publicazione di immagini relative ad una gara di Triathlon che avevo seguito ,ho visto pubblicate sulla rivista in questione altre immagini ,tra le altre cose spesso sfuocate e male inquadrate....

Saluti
Marco

QUOTE

il mondo della vendita di fotografie è uno schifo, eccetto che per pochi fortunati ,bravissimi eletti......

Condivido in pieno, anche non essendo un "professionista" (non vivo con i ricavi delle vendite delle fotografie), ho avuto modo di veder pubblicate alcune mie foto su riviste a carattere nazionale (Espresso, Corriere delle Telecomunicazioni, ect.). Poi, per un certo periodo, ho collaborato con alcune agenzie fotografiche, ma col passare del tempo

QUOTE

ho visto pubblicate sulla rivista in questione altre immagini ,tra le altre cose spesso sfuocate e male inquadrate....

mi sono accorto che spesso, e non sò con quale logica, venivano proposte ai clienti immagini a dar poco scadenti. A questo punto ho capito che "non c'era trippa per gatti" ed ho abbandonato questa strada iniziando a collaborare con alcune case editrici nella realizzazione di progetti mirati, libri, guide turistiche, di settore, ect.. A conti fatti, anche se le possibilità di lavoro, numericamente parlando, sono minori, a livello personale posso dire di aver ricevuto molte gratificazioni.