Buongiorno a tutti.
Si può dire che sono un niubbo (novizio) degli scatti con reflex digitale: la mia D50 ha poco più di un mese.
Abbandonata, si fa per dire, la vecchia reflex a pellicola senza neppure l'autofocus mi sono incamminato per questa strada. Compresa l'importanza che un buon lavoro di postproduzione riveste nel mondo digitale per la prima volta ho avuto la necessità di un software per l'editing delle immagini. Qui comincia la catastrofe: i prezzi sono astronomici e non posso permettermi PS e simili, usando Mac ho dato una occhiata pure ad A------e (costosissimo).
Disperato mi sono ricordato del buon vecchio mondo open source e di quel Linux usato ogni tanto e nascosto in una partizione dell'hard disk. Ecco l'illuminazione: Gimp.
Il programma è ottimo a mio avviso, ci sono parecchi tutorials in rete, è disponibile per molte piattaforme (Mac Winsozz ,
ops pardon, Windows, linux)...e soprattutto non costa nulla.
Non male direi....
Il programma e sotto licenza Gnu Gpl perciò non sottoposto a interessi economici di sorta e pertanto può essere nominato anche nei forum: non c'è speculazione.
Date una occhiata al sito: www.it.gimp.org oppure www.gimp.org
Dimenticavo:ovviamente se avete dimestichezza con altri prodotti è necessario avere un attimo di adattamento alle nuove disposizioni dei comandi. Ma non disperate ci sono TuTTi.
Si può dire che sono un niubbo (novizio) degli scatti con reflex digitale: la mia D50 ha poco più di un mese.
Abbandonata, si fa per dire, la vecchia reflex a pellicola senza neppure l'autofocus mi sono incamminato per questa strada. Compresa l'importanza che un buon lavoro di postproduzione riveste nel mondo digitale per la prima volta ho avuto la necessità di un software per l'editing delle immagini. Qui comincia la catastrofe: i prezzi sono astronomici e non posso permettermi PS e simili, usando Mac ho dato una occhiata pure ad A------e (costosissimo).
Disperato mi sono ricordato del buon vecchio mondo open source e di quel Linux usato ogni tanto e nascosto in una partizione dell'hard disk. Ecco l'illuminazione: Gimp.
Il programma è ottimo a mio avviso, ci sono parecchi tutorials in rete, è disponibile per molte piattaforme (Mac Winsozz ,
ops pardon, Windows, linux)...e soprattutto non costa nulla.Non male direi....
Il programma e sotto licenza Gnu Gpl perciò non sottoposto a interessi economici di sorta e pertanto può essere nominato anche nei forum: non c'è speculazione.
Date una occhiata al sito: www.it.gimp.org oppure www.gimp.org
Dimenticavo:ovviamente se avete dimestichezza con altri prodotti è necessario avere un attimo di adattamento alle nuove disposizioni dei comandi. Ma non disperate ci sono TuTTi.
Ciao Antenor ti ringrazio per la segnalazione ma ritngo giusto spostarla in Software
Buone foto a tutti andreotto
Buone foto a tutti andreotto
permettimi un lode nei tuoi confronti.
invece di cercare nella facile via della pirateria, hai scelto quella della legalità. complimenti.
ti segnalo anche la presenza di numerosi sw dalle ottime prestazioni ma dai nomi meno blasonati venduti a prezzi stracciati, come anche è possibile reperire le versioni non proprio recenti dei "famosi" sw a prezzo di saldo
invece di cercare nella facile via della pirateria, hai scelto quella della legalità. complimenti.
ti segnalo anche la presenza di numerosi sw dalle ottime prestazioni ma dai nomi meno blasonati venduti a prezzi stracciati, come anche è possibile reperire le versioni non proprio recenti dei "famosi" sw a prezzo di saldo
GIMP anche qui! Scelta quasi obbligata visto che lavoro sotto Linux, anche se si può far girare Photoshop in emulazione Win, ma ovviamente è lento come tutte le emulazioni... e poi costa fior di soldoni.
GIMP è un eccellente programma, anche se forse un po' meno potente di PS. L'interfaccia è diversa, per certi aspetti più intelligente: concepita per i desktop multipli di Linux dove sbatti tutti gli strumenti su di un desktop e l'immagine sull'altro, cosa comunque comoda anche con Win o Mac se si usano 2 monitor. Il suo limite principale è probabilmente la minor diffusione, che vuol dire meno plugin, meno script, meno risorse in rete in generale... anche se qui aiuta la proverbiale disponibilità della comunità open source.
Affiancato a Bibble (l'unico software per RAW che si sia degnato di fare una versione linux, Nikon, ci senti?) io e il pinguino siamo entrambi assai contenti.
L.
GIMP è un eccellente programma, anche se forse un po' meno potente di PS. L'interfaccia è diversa, per certi aspetti più intelligente: concepita per i desktop multipli di Linux dove sbatti tutti gli strumenti su di un desktop e l'immagine sull'altro, cosa comunque comoda anche con Win o Mac se si usano 2 monitor. Il suo limite principale è probabilmente la minor diffusione, che vuol dire meno plugin, meno script, meno risorse in rete in generale... anche se qui aiuta la proverbiale disponibilità della comunità open source.
Affiancato a Bibble (l'unico software per RAW che si sia degnato di fare una versione linux, Nikon, ci senti?) io e il pinguino siamo entrambi assai contenti.
L.
Gimp e' un ottimo programma, anni ed anni fa, alle prime release avevo anche contribuito scrivendo una parte di codice. Non si appoggiava ancora alle librerie GTK ma usava Motif, ai tempi unica libreria grafica di rilievo.
E' migliorato tantissimo, e' stabile ed e' molto veloce. Non offre esattamente quello che offre PS ma trovo Gimp un ottimo punto di partenza per le necessita' primarie (ed anche secondarie).
Non te ne pentirai.
.oesse.
E' migliorato tantissimo, e' stabile ed e' molto veloce. Non offre esattamente quello che offre PS ma trovo Gimp un ottimo punto di partenza per le necessita' primarie (ed anche secondarie).
Non te ne pentirai.
.oesse.
Sta arrivando anche Capture NX, che a differenza del suo predecessore permette molte soluzioni simili a Photoshop.
Forse vale la pena, mentre apettiamo anziosi l uscita, mettere da parte qualche soldino!!!
Forse vale la pena, mentre apettiamo anziosi l uscita, mettere da parte qualche soldino!!!
QUOTE(meialex1 @ Jul 6 2006, 10:36 AM)
Sta arrivando anche Capture NX, che a differenza del suo predecessore permette molte soluzioni simili a Photoshop.
Forse vale la pena, mentre apettiamo anziosi l uscita, mettere da parte qualche soldino!!!
Forse vale la pena, mentre apettiamo anziosi l uscita, mettere da parte qualche soldino!!!
Mi sento di fare un intervento al fine di evitare confusione che non gioverebbe a nessuno.
Uso Nikon Capture (non NX ovviamente) ma la filosofia che diversifica Capture e PS e' alla base delle loro differenze.
Capture non ha la pretesa di sostituire PS e la stesso non ce l'ha PS.
Sono software molto diversi: uno ha la funzione di apertura e correzione dei NEF, l'altro di foto editing.
Non confondiamo le 2 cose che, seppur superficialmente simili, sono profondamente diverse.
I livelli, le selezioni, una miriade di filtri e di azioni sono funzioni che a Capture NON SERVONO in quanto la sua funzionalita' e filosofia costruttiva e' totalmente diversa.
NX (ottima la recensione di Marco Negri su TF) sara' un programma innovativo e totalment rivisto, con funzionalita' avanzate come le nuove tecnologie U-Point introdotte, ma non potra' sostituire PS.
Gimp (che non so se apra i NEF ne, se li apre, con quali risultati) ha una filosofia costruttiva molto piu' simile a PS che a Capture. Per ovviare al costo di Capture si puo' "scimmiottare" la sua funzionalita' con Picture Project (che e' gratutio e fornito insieme al corpo NIkon digitale) e poi passare il file a PS o Gimp (se serve).
Ma le cose che si possono fare con i 2 programmi sono cosi' diverse che non si possono proprio paragonare.
.oesse.
QUOTE(oesse @ Jul 6 2006, 10:00 AM)
Mi sento di fare un intervento al fine di evitare confusione che non gioverebbe a nessuno.
Uso Nikon Capture (non NX ovviamente) ma la filosofia che diversifica Capture e PS e' alla base delle loro differenze.
Capture non ha la pretesa di sostituire PS e la stesso non ce l'ha PS.
Sono software molto diversi: uno ha la funzione di apertura e correzione dei NEF, l'altro di foto editing.
Non confondiamo le 2 cose che, seppur superficialmente simili, sono profondamente diverse.
I livelli, le selezioni, una miriade di filtri e di azioni sono funzioni che a Capture NON SERVONO in quanto la sua funzionalita' e filosofia costruttiva e' totalmente diversa.
NX (ottima la recensione di Marco Negri su TF) sara' un programma innovativo e totalment rivisto, con funzionalita' avanzate come le nuove tecnologie U-Point introdotte, ma non potra' sostituire PS.
Gimp (che non so se apra i NEF ne, se li apre, con quali risultati) ha una filosofia costruttiva molto piu' simile a PS che a Capture. Per ovviare al costo di Capture si puo' "scimmiottare" la sua funzionalita' con Picture Project (che e' gratutio e fornito insieme al corpo NIkon digitale) e poi passare il file a PS o Gimp (se serve).
Ma le cose che si possono fare con i 2 programmi sono cosi' diverse che non si possono proprio paragonare.
.oesse.
Uso Nikon Capture (non NX ovviamente) ma la filosofia che diversifica Capture e PS e' alla base delle loro differenze.
Capture non ha la pretesa di sostituire PS e la stesso non ce l'ha PS.
Sono software molto diversi: uno ha la funzione di apertura e correzione dei NEF, l'altro di foto editing.
Non confondiamo le 2 cose che, seppur superficialmente simili, sono profondamente diverse.
I livelli, le selezioni, una miriade di filtri e di azioni sono funzioni che a Capture NON SERVONO in quanto la sua funzionalita' e filosofia costruttiva e' totalmente diversa.
NX (ottima la recensione di Marco Negri su TF) sara' un programma innovativo e totalment rivisto, con funzionalita' avanzate come le nuove tecnologie U-Point introdotte, ma non potra' sostituire PS.
Gimp (che non so se apra i NEF ne, se li apre, con quali risultati) ha una filosofia costruttiva molto piu' simile a PS che a Capture. Per ovviare al costo di Capture si puo' "scimmiottare" la sua funzionalita' con Picture Project (che e' gratutio e fornito insieme al corpo NIkon digitale) e poi passare il file a PS o Gimp (se serve).
Ma le cose che si possono fare con i 2 programmi sono cosi' diverse che non si possono proprio paragonare.
.oesse.
Grazie della precisazione, forse sono stato troppo frettoloso nello scrivere, so benissimo che NX nn sostituirà Ps, però avrà delle potenzialità in più rispetto alla versione attuale, e nella maggiorparte dei casi basta solo Nx.
E' ovvio se vuoi creare effetti particolari devi usare Ps o altro.
Gimp nn lo uso (e penso di nn usarlo mai), lavoro con ps, in quanto sono dell opinione che è meglio conoscere "BENE" un solo programma che usarne dieci "COSI' COSI'".
Mio consiglio usare Capture per la correzione dei miei Nef (o jpeg) e poi ps per varie "modifiche".
Per il nostro amico che ha aperto la discussione, se hai amici o conoscenti con negozi di pc, puoi trovare "a regalo" vecchie versioni di Photoshop elements, con tanto di licenza.
Sono vecchie edizioni in regalo con qualche stampante ecc.
QUOTE(meialex1 @ Jul 6 2006, 09:36 AM)
Sta arrivando anche Capture NX, che a differenza del suo predecessore permette molte soluzioni simili a Photoshop.
Forse vale la pena, mentre apettiamo anziosi l uscita, mettere da parte qualche soldino!!!
Forse vale la pena, mentre apettiamo anziosi l uscita, mettere da parte qualche soldino!!!
Ho dato una occhiata al sito di Capture NX: non sembra affatto male soprattutto per l'alta possibilità di intervento sui file Raw. Si direbbe sia molto intuitiva l'interfaccia dei comandi, staremo a vedere.....immagino sarà prevista una versione tryout per provarlo...
Salve a tutti,
di per se' GIMP non apre i NEF, ha bisogno di un plugin... Io ho provato UFRaw, altro programma GPL, disponibile sia con funzionalita' plugin per gimp che standalone (su tutte le piattaforme: win, mac, linux, *bsd) di apertura NEF e conversione in tiff (8/16bpp) e jpg, oltre alla possibilita' di modificare wb, curva, esposizione, ecc...
Non e' proprio intuitivo a prima vista, pero' mi sembra che compia piu' che degnamente il suo dovere.
Quanto a GIMP, attualmente il 2.2 non permette di lavorare a 16bpp (o almeno io non ci riesco), ma credo che per un uso amatoriale ci si possa passare sopra...
Il grosso limite di UFRaw e' che non gestisce i batch (o son sempre io che non ci riesco..), e quiandi puo' andar bene per sistemare un numero limitato di foto...
Il sito per scaricarlo e':
http://ufraw.sourceforge.net/index.html
Un altro interessante set di script per l'elaborazione dei NEF sotto linux si trova alla pagina:
NEF Workflow for D70s on Linux.
Si basa su DCRaw, un altro importatore di NEF per linux, e serve principalmente per fare la prima "sgrossata", creando le preview delle foto, permettendo di cancellare quelle da scartare e cosi' via... per le modifiche individuali poi si appoggia a UFRAW e GIMP...
Ciao
Stefano
di per se' GIMP non apre i NEF, ha bisogno di un plugin... Io ho provato UFRaw, altro programma GPL, disponibile sia con funzionalita' plugin per gimp che standalone (su tutte le piattaforme: win, mac, linux, *bsd) di apertura NEF e conversione in tiff (8/16bpp) e jpg, oltre alla possibilita' di modificare wb, curva, esposizione, ecc...
Non e' proprio intuitivo a prima vista, pero' mi sembra che compia piu' che degnamente il suo dovere.
Quanto a GIMP, attualmente il 2.2 non permette di lavorare a 16bpp (o almeno io non ci riesco), ma credo che per un uso amatoriale ci si possa passare sopra...
Il grosso limite di UFRaw e' che non gestisce i batch (o son sempre io che non ci riesco..), e quiandi puo' andar bene per sistemare un numero limitato di foto...
Il sito per scaricarlo e':
http://ufraw.sourceforge.net/index.html
Un altro interessante set di script per l'elaborazione dei NEF sotto linux si trova alla pagina:
NEF Workflow for D70s on Linux.
Si basa su DCRaw, un altro importatore di NEF per linux, e serve principalmente per fare la prima "sgrossata", creando le preview delle foto, permettendo di cancellare quelle da scartare e cosi' via... per le modifiche individuali poi si appoggia a UFRAW e GIMP...
Ciao
Stefano
tre domande secche:
GIMP utilizza i livelli?
GIMP ha la possibilità di creare maschere?
GIMP ha la posibilità di creare tracciati da cui poi creare selezioni e da esse livelli?
GIMP utilizza i livelli?
GIMP ha la possibilità di creare maschere?
GIMP ha la posibilità di creare tracciati da cui poi creare selezioni e da esse livelli?
Ciao Matteo,
si
si
Ho provato, e se ho capito quello che intendi, si, si puo' fare: disegno un percorso, ne creo una selezione, creo un nuovo livello e vi applico una maschera dalla selezione...
Ciao
Stefano
QUOTE(matteoganora @ Jul 6 2006, 12:57 PM)
tre domande secche:
GIMP utilizza i livelli?
GIMP utilizza i livelli?
si
QUOTE
GIMP ha la possibilità di creare maschere?
si
QUOTE
GIMP ha la posibilità di creare tracciati da cui poi creare selezioni e da esse livelli?
Ho provato, e se ho capito quello che intendi, si, si puo' fare: disegno un percorso, ne creo una selezione, creo un nuovo livello e vi applico una maschera dalla selezione...
Ciao
Stefano
QUOTE(matteoganora @ Jul 6 2006, 01:57 PM)
GIMP utilizza i livelli?
GIMP ha la possibilità di creare maschere?
GIMP ha la posibilità di creare tracciati da cui poi creare selezioni e da esse livelli?
Per le domande 2 e 3 vedi qui: http://docs.gimp.org/it/index.html
per la 1, qui: http://happytux.altervista.org/gimp/home.html
(c'è anche un tutorial video, .avi, per quanto riguarda i livelli e non solo)
un saluto, gianni
QUOTE(matteoganora @ Jul 6 2006, 01:57 PM)
tre domande secche:
GIMP utilizza i livelli?
GIMP ha la possibilità di creare maschere?
GIMP ha la posibilità di creare tracciati da cui poi creare selezioni e da esse livelli?
GIMP utilizza i livelli?
GIMP ha la possibilità di creare maschere?
GIMP ha la posibilità di creare tracciati da cui poi creare selezioni e da esse livelli?
1) si
2) si
3) si
.oesse.
Ciao, ho usato tempo fa, come prova, solamente la versione 2.2 di Gimp (non so a che punto siamo ora, vista la velocità con cui avanzano alcuni progetti open source) ma avevo trovato alcune mancanze che per me sono assolutamente insormontabili per una post-produzione di livello professionale :
1) non gestisce spazi e profili colore!
2) non ha le "maschere di livello" (non la maschera veloce per le selezioni)
3) non ha i "livelli di correzione"
Per il resto mi é sembrato abbastanza completo ma con un'interfaccia utente assolutamente disagevole per chi arriva da anni di Photoshop.
Fabrizio
1) non gestisce spazi e profili colore!
2) non ha le "maschere di livello" (non la maschera veloce per le selezioni)
3) non ha i "livelli di correzione"
Per il resto mi é sembrato abbastanza completo ma con un'interfaccia utente assolutamente disagevole per chi arriva da anni di Photoshop.
Fabrizio
QUOTE(ferrianf @ Jul 6 2006, 01:34 PM)
Ciao, ho usato tempo fa, come prova, solamente la versione 2.2 di Gimp (non so a che punto siamo ora, vista la velocità con cui avanzano alcuni progetti open source) ma avevo trovato alcune mancanze che per me sono assolutamente insormontabili per una post-produzione di livello professionale :
1) non gestisce spazi e profili colore!
2) non ha le "maschere di livello" (non la maschera veloce per le selezioni)
3) non ha i "livelli di correzione"
Per il resto mi é sembrato abbastanza completo ma con un'interfaccia utente assolutamente disagevole per chi arriva da anni di Photoshop.
Fabrizio
1) non gestisce spazi e profili colore!
2) non ha le "maschere di livello" (non la maschera veloce per le selezioni)
3) non ha i "livelli di correzione"
Per il resto mi é sembrato abbastanza completo ma con un'interfaccia utente assolutamente disagevole per chi arriva da anni di Photoshop.
Fabrizio
Ciao, la versione attuale e' sempre la 2.2 (2.2.11 stable), c'e' anche una 2.3.xx in development (che non ho provato). Quanto ai punti 1 e 3 hai ragione, ma le maschere di livello ci sono... forse non ho capito a cosa ti riferisci...
Ciao
Stefano
Lo ho appena scaricato. Sembra che non abbia niente da invidiare, così a prima vista. 
Grazie per la segnalazione.
Grazie per la segnalazione.
Ciao Stefano,
mi riferivo alla possibilità di applicare un "maschera" ad ogni livello, costituita da un'immagine in scala di grigi a 8 bit, cioè 256 livelli di grigio, che permette di rendere visibile il contenuto del livello dove la maschera é bianca e invisibile dove é nera (con tutte le gradazioni intermedie). E' uno strumento estremamente potente, anche abbinato ai livelli di correzione o per realizzare uno sharpening selettivo.
Non mi sembrava fossere implementate in Gimp ma magari mi ricordo male, é già passato un po' di tempo da quando l'ho provato l'ultima volta...
Fabrizio
mi riferivo alla possibilità di applicare un "maschera" ad ogni livello, costituita da un'immagine in scala di grigi a 8 bit, cioè 256 livelli di grigio, che permette di rendere visibile il contenuto del livello dove la maschera é bianca e invisibile dove é nera (con tutte le gradazioni intermedie). E' uno strumento estremamente potente, anche abbinato ai livelli di correzione o per realizzare uno sharpening selettivo.
Non mi sembrava fossere implementate in Gimp ma magari mi ricordo male, é già passato un po' di tempo da quando l'ho provato l'ultima volta...
Fabrizio
QUOTE(sassoscritto @ Jul 6 2006, 02:42 PM)
Ciao, la versione attuale e' sempre la 2.2 (2.2.11 stable), c'e' anche una 2.3.xx in development (che non ho provato). Quanto ai punti 1 e 3 hai ragione, ma le maschere di livello ci sono... forse non ho capito a cosa ti riferisci...
Ciao
Stefano
Ciao
Stefano
QUOTE(ferrianf @ Jul 6 2006, 02:36 PM)
Ciao Stefano,
mi riferivo alla possibilità di applicare un "maschera" ad ogni livello, costituita da un'immagine in scala di grigi a 8 bit, cioè 256 livelli di grigio, che permette di rendere visibile il contenuto del livello dove la maschera é bianca e invisibile dove é nera (con tutte le gradazioni intermedie). E' uno strumento estremamente potente, anche abbinato ai livelli di correzione o per realizzare uno sharpening selettivo.
Non mi sembrava fossere implementate in Gimp ma magari mi ricordo male, é già passato un po' di tempo da quando l'ho provato l'ultima volta...
Fabrizio
mi riferivo alla possibilità di applicare un "maschera" ad ogni livello, costituita da un'immagine in scala di grigi a 8 bit, cioè 256 livelli di grigio, che permette di rendere visibile il contenuto del livello dove la maschera é bianca e invisibile dove é nera (con tutte le gradazioni intermedie). E' uno strumento estremamente potente, anche abbinato ai livelli di correzione o per realizzare uno sharpening selettivo.
Non mi sembrava fossere implementate in Gimp ma magari mi ricordo male, é già passato un po' di tempo da quando l'ho provato l'ultima volta...
Fabrizio
Ciao Fabrizio, ok, classica maschera di livello... si puo' fare senza problemi, ciascun livello con la propria maschera...
Il "problema" di GIMP, comunque, a parte le altre cose che citavi, e' la curva di apprendimento.... di primo acchito e' abbastanza ostico e diverso dagil altri programmi...
Stefano
QUOTE(sassoscritto @ Jul 6 2006, 03:45 PM)
Ciao Fabrizio, ok, classica maschera di livello... si puo' fare senza problemi, ciascun livello con la propria maschera...
Il "problema" di GIMP, comunque, a parte le altre cose che citavi, e' la curva di apprendimento.... di primo acchito e' abbastanza ostico e diverso dagil altri programmi...
Stefano
Il "problema" di GIMP, comunque, a parte le altre cose che citavi, e' la curva di apprendimento.... di primo acchito e' abbastanza ostico e diverso dagil altri programmi...
Stefano
Hai ragione, ho verificato nel frattempo! La maschera di livello é implementata.
A mio avviso il problema più grande rimane la mancata gestione del colore. Poi il software é piuttosto antipatico da usare ma il fatto che sia completamente gratuito potrebbe aiutare a superare questo problema...
Ciao
Fabrizio
QUOTE(ferrianf @ Jul 6 2006, 02:50 PM)
Hai ragione, ho verificato nel frattempo! La maschera di livello é implementata.
A mio avviso il problema più grande rimane la mancata gestione del colore. Poi il software é piuttosto antipatico da usare ma il fatto che sia completamente gratuito potrebbe aiutare a superare questo problema...
Ciao
Fabrizio
A mio avviso il problema più grande rimane la mancata gestione del colore. Poi il software é piuttosto antipatico da usare ma il fatto che sia completamente gratuito potrebbe aiutare a superare questo problema...
Ciao
Fabrizio
L'antipatia del software in genere viene quando ti trasferisci da un programma ad un altro. Se come dici lavori da anni in Ps allora è presumibile che tu abbia familiarità con i relativi comandi, cosicchè appena provi un Software differente ti trovi spiazzato. E' capitato anche a me in altri ambiti, relativi al disegno meccanico. Di per se è un problema di abitudine...
Per chi come me è alle prime armi con la postproduzione non da noie l'interfaccia differente.
QUOTE(Antenor @ Jul 7 2006, 09:24 AM)
L'antipatia del software in genere viene quando ti trasferisci da un programma ad un altro. Se come dici lavori da anni in Ps allora è presumibile che tu abbia familiarità con i relativi comandi, cosicchè appena provi un Software differente ti trovi spiazzato. E' capitato anche a me in altri ambiti, relativi al disegno meccanico. Di per se è un problema di abitudine...
Per chi come me è alle prime armi con la postproduzione non da noie l'interfaccia differente.
Per chi come me è alle prime armi con la postproduzione non da noie l'interfaccia differente.
Verissimo! Un nuovo software, per "convincermi" ad affrontare il disagio di familiarizzare con un'interfaccia differente ( e non propriamente ben progettata :-) ), deve offrirmi un netto vantaggio in termini funzionali o economici.
Purtroppo ad oggi Gimp é ancora inferiore in quanto a potenzialità (ma credo che il divario possa essere colmato in un tempo ragionevole) ma veramente allettante per la filosofia open source (=gratis).
Sicuramente consigliato per chi comincia da zero... euro!
Ciao
Fabrizio
QUOTE(ferrianf @ Jul 7 2006, 12:44 PM)
Verissimo! Un nuovo software, per "convincermi" ad affrontare il disagio di familiarizzare con un'interfaccia differente ( e non propriamente ben progettata :-) ), deve offrirmi un netto vantaggio in termini funzionali o economici.
Purtroppo ad oggi Gimp é ancora inferiore in quanto a potenzialità (ma credo che il divario possa essere colmato in un tempo ragionevole) ma veramente allettante per la filosofia open source (=gratis).
Sicuramente consigliato per chi comincia da zero... euro!
Ciao
Fabrizio
Purtroppo ad oggi Gimp é ancora inferiore in quanto a potenzialità (ma credo che il divario possa essere colmato in un tempo ragionevole) ma veramente allettante per la filosofia open source (=gratis).
Sicuramente consigliato per chi comincia da zero... euro!
Ciao
Fabrizio
Ahime open source non sempre significa gratis. Alcuni sistemi operativi e servizi connessi si pagano eccome. Tuttavia la differenza più lampante tra open e sw proprietario e che nell'open il programma lo acquisti effettivamente con tutti i diritti connessi all'acquisto (cioè possiedi il codice sorgente del programma, puoi vederlo ribaltarlo come un calzino e modificarlo) mentre con i sw proprietari hai una formale concessione all'uso del programma. In realtà non è un vero e proiprio acquisto. Sembrano piccole formalità ma in realtà la cosa ha molte implicazioni nel mondo del software.
Il concetto l'ho spiegato in modo mooooolto confusionario ma perdonatemi.....meglio di così per stassera non ci riesco...
Ragazzi se posso aggiungere una cosa dando un consiglio e nn essere banale direi di nn cercare in giro mille programmi alternativi che sembra ci semplifichino la vita, ma in effetti ci confodono sempre di più perchè ci fanno saltare da un programma all altro.
Chi come noi ha la passione, hobby, professione della foto (o come la volete chiamare voi), i programmi sono due
Il primo è Capture, ora nella versione Nx che sto provando (e nn è la versione pro, figuriamoci........quella che sarà) e mi sembra molto più particolareggiato e potente rispetto alla vecchia versione, vi consiglio di scaricarlo e cominciare subito a prenderci la mano
.
Il secondo Photoshop, ci sono due versioni, la professional tipo CS oCS2 o elements che è per uso familiare.
Il consiglio per recuperare una copia dell elements (anche se vecchia ma pienamente funzionante) ve lho dato, altrimenti acquistiamone una nuova, certo è facile parlare, ma sono strumenti che a noi servono se vogliao ottenere il max dai nostri file.
Photoshop nn è d obbligo, possiame sempre optare per altri programmi, ma dopo, l essenziale è il rimanere fedeli allo stesso, altrimenti saremmo sempre in cerca di programmi alternativi che nn ci portano a concludere niente.
Scusate
Chi come noi ha la passione, hobby, professione della foto (o come la volete chiamare voi), i programmi sono due
Il primo è Capture, ora nella versione Nx che sto provando (e nn è la versione pro, figuriamoci........quella che sarà) e mi sembra molto più particolareggiato e potente rispetto alla vecchia versione, vi consiglio di scaricarlo e cominciare subito a prenderci la mano
.Il secondo Photoshop, ci sono due versioni, la professional tipo CS oCS2 o elements che è per uso familiare.
Il consiglio per recuperare una copia dell elements (anche se vecchia ma pienamente funzionante) ve lho dato, altrimenti acquistiamone una nuova, certo è facile parlare, ma sono strumenti che a noi servono se vogliao ottenere il max dai nostri file.
Photoshop nn è d obbligo, possiame sempre optare per altri programmi, ma dopo, l essenziale è il rimanere fedeli allo stesso, altrimenti saremmo sempre in cerca di programmi alternativi che nn ci portano a concludere niente.
Scusate
