https://nikonrumors.com/
Notavo che tra gli obiettivi con attacco Z, lasciando stare quelli in formato DX, ce ne sono certi marchiati S line ed altri, com il 24-200 che non hanno questo marchio.
Chi mi sa dire la differenza? Gli S line sono più pregiati tipo gli obiettivi attacco F con anello dorato?
Notavo che tra gli obiettivi con attacco Z, lasciando stare quelli in formato DX, ce ne sono certi marchiati S line ed altri, com il 24-200 che non hanno questo marchio.
Chi mi sa dire la differenza? Gli S line sono più pregiati tipo gli obiettivi attacco F con anello dorato?
Dalla fotografia della "vetrina" sembrerebbe che il nuovo 14-24/2.8s sia di dimensioni più contenute del suo predecessore afs. Qualcuno ha notizie oppure ha provato a stimare per proporzione dalla fotografia?
Visto che giustamente subito non mi risponde nessuno ci provo io a stimare le dimensioni del 14-24/2.8s :
95mm (d) x 125mm (l)
0,8 dmc e se la densità fosse simile al 24-70/4s peserebbe 950g circa
Ogni stima o informazione migliore è benvenuta dalla scimmia che mi sta saltando sulla spalla!
Messaggio modificato da gtd il Mar 12 2020, 02:13 AM
95mm (d) x 125mm (l)
0,8 dmc e se la densità fosse simile al 24-70/4s peserebbe 950g circa
Ogni stima o informazione migliore è benvenuta dalla scimmia che mi sta saltando sulla spalla!
Messaggio modificato da gtd il Mar 12 2020, 02:13 AM
QUOTE(marmo @ Mar 11 2020, 10:47 PM) 
https://nikonrumors.com/
Notavo che tra gli obiettivi con attacco Z, lasciando stare quelli in formato DX, ce ne sono certi marchiati S line ed altri, com il 24-200 che non hanno questo marchio.
Chi mi sa dire la differenza? Gli S line sono più pregiati tipo gli obiettivi attacco F con anello dorato?
Notavo che tra gli obiettivi con attacco Z, lasciando stare quelli in formato DX, ce ne sono certi marchiati S line ed altri, com il 24-200 che non hanno questo marchio.
Chi mi sa dire la differenza? Gli S line sono più pregiati tipo gli obiettivi attacco F con anello dorato?
Ciao Mario, se ti riferisci alla tabella ti posso dire che... tutte le ottiche dedicate per il sistema Z sono S-Line,
evidentemente quelli già (sulla tabella) contrassegnati sono già usciti o nella roadmap del sistema Z,
alcuni non sono presenti neanche li ma come vedi sono neri e poi sono rumors per cui poi diventeranno tutti S-line
QUOTE(Maurizio Rossi @ Mar 12 2020, 10:56 AM)
Ciao Mario, se ti riferisci alla tabella ti posso dire che... tutte le ottiche dedicate per il sistema Z sono S-Line,
evidentemente quelli già (sulla tabella) contrassegnati sono già usciti o nella roadmap del sistema Z,
alcuni non sono presenti neanche li ma come vedi sono neri e poi sono rumors per cui poi diventeranno tutti S-line
evidentemente quelli già (sulla tabella) contrassegnati sono già usciti o nella roadmap del sistema Z,
alcuni non sono presenti neanche li ma come vedi sono neri e poi sono rumors per cui poi diventeranno tutti S-line
Ciao Maurizio,
non voglio fare il guastafeste
però il 24-200 la S non ce l'ha. Mi ricordo di aver letto qualcosa in passato sulla differenza ma non ricordo dove...Alberto.
QUOTE(albe62 @ Mar 12 2020, 03:30 PM)
Ciao Maurizio,
non voglio fare il guastafeste però il 24-200 la S non ce l'ha. Mi ricordo di aver letto qualcosa in passato sulla differenza ma non ricordo dove...
Alberto.
non voglio fare il guastafeste
però il 24-200 la S non ce l'ha. Mi ricordo di aver letto qualcosa in passato sulla differenza ma non ricordo dove...Alberto.
Ma che questafeste, ci mancherebbe è per capire, visto che vedono ancora uscire pensavo non avessero messo nulla,
vedo di informarmi e vi dico...
QUOTE(marmo @ Mar 11 2020, 10:47 PM)
Si Maurizio se apri il link è guardi la foto ufficiale si vede che tra le ottiche di prossima presentazione sia il 24-200 che il 40 ed il 28 pankake non rientrano tra gli S line.
I primi due, tra l'altro, sono quelli che mi interesserebbe acquistare
Messaggio modificato da marmo il Mar 13 2020, 02:26 PM
No, per quanto ho potuto vedere in giro, il 24-200 non e' un S-Line, ma appartiene alla stessa famiglia di quelli Dx per la Z50. D'altro canto una luminosita' di F6,3 non lo caratterizza certamente come una prime lens.......
Sicuramente il 24-200 non è S-Line, non ha la S come gli altri. Basta guardare il catalogo sul Sito Nikon.it
Scorrendo le caratteristiche ho notato che rispetto agli S il 24-200 non ha il trattamento Nano Crystal Coat. Poi sicuramente non ha luminosità costante e anzi, come fatto notare, arriva a f/6,3.
Scorrendo le caratteristiche ho notato che rispetto agli S il 24-200 non ha il trattamento Nano Crystal Coat. Poi sicuramente non ha luminosità costante e anzi, come fatto notare, arriva a f/6,3.
Nemmeno il 200-600 ed il 60 micro appartengono alla S line, la mia era curiosità di sapere quale caratteristica contraddistingue questi da quelli.
QUOTE(marmo @ Mar 14 2020, 12:36 AM)
Nemmeno il 200-600 ed il 60 micro appartengono alla S line, la mia era curiosità di sapere quale caratteristica contraddistingue questi da quelli.
è una questione di pregio, pro e non pro, la scritta S-line lo colloca un gradino sopra,
La sorprendente risoluzione degli obiettivi S-Line assicura incredibile nitidezza e accurata riproduzione dei dettagli senza aberrazioni cromatiche e artefatti.
QUOTE(Maurizio Rossi @ Mar 14 2020, 09:27 AM)
è una questione di pregio, pro e non pro, la scritta S-line lo colloca un gradino sopra,
La sorprendente risoluzione degli obiettivi S-Line assicura incredibile nitidezza e accurata riproduzione dei dettagli senza aberrazioni cromatiche e artefatti.
La sorprendente risoluzione degli obiettivi S-Line assicura incredibile nitidezza e accurata riproduzione dei dettagli senza aberrazioni cromatiche e artefatti.
Certamente è così, di fatti prima avevo fatto il paragone con le ottiche tradizionali con e senza anello dorato, però è normale che uno zoom 24-200 non abbia la stessa qualità di un 24/70 mi incuriosisce che non possa avere ottima qualità un 40/2,8 pankake o tantopiù un 60/2.8 micro.
Tanto per parlare, poi quello che conta sarà come funzionano in pratica al di là di S line o meno
Si spera che anche i prezzi siano differenziati.
QUOTE(marmo @ Mar 14 2020, 09:50 AM)
Certamente è così, di fatti prima avevo fatto il paragone con le ottiche tradizionali con e senza anello dorato, però è normale che uno zoom 24-200 non abbia la stessa qualità di un 24/70 mi incuriosisce che non possa avere ottima qualità un 40/2,8 pankake o tantopiù un 60/2.8 micro.
Tanto per parlare, poi quello che conta sarà come funzionano in pratica al di là di S line o meno
Si spera che anche i prezzi siano differenziati.
Tanto per parlare, poi quello che conta sarà come funzionano in pratica al di là di S line o meno
Si spera che anche i prezzi siano differenziati.
Non so se avete letto l'articolo su NikonRumors dove viene presentato il nuovo Nikkor 70-200 f/2.8S e si ringrazia sentitamente Nital per avergli prestato l'esemplare visto che nemmeno loro ne avevano ricevuto uno da testare. L'Italia si fa onore dunque !!! 
Nital !!!
Nital !!!
Si ma non l'anno prestato a Nikon Rumors quanto al gestore di Nikonland.
La prova è stata fatta in Italia infatti.
La prova è stata fatta in Italia infatti.
QUOTE(rolubich @ Feb 9 2020, 02:07 PM)
C'è da dire che gli altri test che hai riportato sono fatti con una 24MP mi sembra, e non con una 45MP, è quindi normale che le differenze centro/bordi risultino attenuate.
Mi aspettavo solo un po' più uniformità data tutta l'enfasi per il bocchettone generoso fatta passare come una rivoluzione dal punto di vista dell'ottica che avrebbe dovuto aiutare soprattutto proprio l'uniformità; e poi avevo visto le curve MTF Nikon che sono perfettamente piatte (già a TA, e quindi a maggior ragione chiudendo il diaframma) fino ad una distanza di 15mm dal centro (angolo DX), quindi nel test pensavo di vedere valori in centro ed ai bordi DX molto vicini, ed invece sono parecchio distanti. Però bisogna dire che sono più i valori in centro molto alti, non gli altri bassi.
Mi aspettavo solo un po' più uniformità data tutta l'enfasi per il bocchettone generoso fatta passare come una rivoluzione dal punto di vista dell'ottica che avrebbe dovuto aiutare soprattutto proprio l'uniformità; e poi avevo visto le curve MTF Nikon che sono perfettamente piatte (già a TA, e quindi a maggior ragione chiudendo il diaframma) fino ad una distanza di 15mm dal centro (angolo DX), quindi nel test pensavo di vedere valori in centro ed ai bordi DX molto vicini, ed invece sono parecchio distanti. Però bisogna dire che sono più i valori in centro molto alti, non gli altri bassi.
Mi è capitato solo ora di leggere questo test, il 35 serie S non sarà uniforme tra centro e bordo ma va detto che straccia tutta la concorrenza, Sigma Art compreso, ad ogni diaframma sia al centro che negli angoli.
Le due affermazioni non si escludono l'un l'altra ma per completezza di informazione è bene dire anche questo
Questo è il link alla prova che citavo sopra
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s/3
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s/3
QUOTE(marmo @ Mar 16 2020, 11:50 PM)
Questo è il link alla prova che citavo sopra
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s/3
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s/3
Per completare ulteriormente l'informazione però bisogna anche dire che le prove sono state fatte con fotocamere diverse (Z7 per il nuovo S, D810 per il Sigma e con il nikon f/1.4 G deve aver usato al massimo una D3X a dedurre dalla data) e che nella sezione confronti il buon Mansurov accosta grafici fatti a distanza di anni dando una informazione fuorviante. Infatti appare che fra il Nikon f/1.4 G ed il nuovo f/1.8 S ci sia un abisso, sicuramente una differenza c'è, ma non così evidente.
Se questo è l'approccio superficiale che adotta per i test secondo me il soggetto si dimostra piuttosto inaffidabile.
QUOTE(rolubich @ Mar 17 2020, 02:14 AM)
Per completare ulteriormente l'informazione però bisogna anche dire che le prove sono state fatte con fotocamere diverse (Z7 per il nuovo S, D810 per il Sigma e con il nikon f/1.4 G deve aver usato al massimo una D3X a dedurre dalla data) e che nella sezione confronti il buon Mansurov accosta grafici fatti a distanza di anni dando una informazione fuorviante. Infatti appare che fra il Nikon f/1.4 G ed il nuovo f/1.8 S ci sia un abisso, sicuramente una differenza c'è, ma non così evidente.
Se questo è l'approccio superficiale che adotta per i test secondo me il soggetto si dimostra piuttosto inaffidabile.
Se questo è l'approccio superficiale che adotta per i test secondo me il soggetto si dimostra piuttosto inaffidabile.
Mi chiedo se invece DXO ripeta ogni volta gli scatti per tutte le fotocamere testate precedentemente, ma va di moda i tutti i campi screditare chi fornisce dati che non ci piacciono.
Se la critica è che per il Sigma è stato usato il sensore della 810 mentre per il serie S quello della Z7 faccio notare che prendendo per esempio il diaframma 2,8 il Nikon risolve il 30% di linee in più al centro ed il 20% agli angoli. Siamo certi che se montassimo il Sigma sulla Z7 la situazione si ribalterebbe?
Questo a me è sufficiente per dire che il 35 S non è per nulla deludente anche a livello di misurazioni.
QUOTE(marmo @ Mar 17 2020, 10:42 AM)
Mi chiedo se invece DXO ripeta ogni volta gli scatti per tutte le fotocamere testate precedentemente, ma va di moda i tutti i campi screditare chi fornisce dati che non ci piacciono.
Se la critica è che per il Sigma è stato usato il sensore della 810 mentre per il serie S quello della Z7 faccio notare che prendendo per esempio il diaframma 2,8 il Nikon risolve il 30% di linee in più al centro ed il 20% agli angoli. Siamo certi che se montassimo il Sigma sulla Z7 la situazione si ribalterebbe?
Questo a me è sufficiente per dire che il 35 S non è per nulla deludente anche a livello di misurazioni.
Se la critica è che per il Sigma è stato usato il sensore della 810 mentre per il serie S quello della Z7 faccio notare che prendendo per esempio il diaframma 2,8 il Nikon risolve il 30% di linee in più al centro ed il 20% agli angoli. Siamo certi che se montassimo il Sigma sulla Z7 la situazione si ribalterebbe?
Questo a me è sufficiente per dire che il 35 S non è per nulla deludente anche a livello di misurazioni.
Concordo
QUOTE(marmo @ Mar 17 2020, 10:42 AM)
Mi chiedo se invece DXO ripeta ogni volta gli scatti per tutte le fotocamere testate precedentemente, ma va di moda i tutti i campi screditare chi fornisce dati che non ci piacciono.
Se la critica è che per il Sigma è stato usato il sensore della 810 mentre per il serie S quello della Z7 faccio notare che prendendo per esempio il diaframma 2,8 il Nikon risolve il 30% di linee in più al centro ed il 20% agli angoli. Siamo certi che se montassimo il Sigma sulla Z7 la situazione si ribalterebbe?
Questo a me è sufficiente per dire che il 35 S non è per nulla deludente anche a livello di misurazioni.
Se la critica è che per il Sigma è stato usato il sensore della 810 mentre per il serie S quello della Z7 faccio notare che prendendo per esempio il diaframma 2,8 il Nikon risolve il 30% di linee in più al centro ed il 20% agli angoli. Siamo certi che se montassimo il Sigma sulla Z7 la situazione si ribalterebbe?
Questo a me è sufficiente per dire che il 35 S non è per nulla deludente anche a livello di misurazioni.
Non mi interessa molto cosa fa DXO, non o il Sigma 35mm e nemmeno i Nikon precedenti e quindi non è che i dati mi piacciono o no, ho solo fatto notare che i dati vanno confrontati sapendo come sono stati ottenuti e che il tester non aiuta a far capire come stanno le cose.
Non ho mai scritto niente di negativo in assoluto (a parte il brutto sfocato di una foto) riguardo al 35mm f/1.8 S, ho solo manifestato che forse è un po' inferiore alle (mie) aspettative, che magari erano troppo alte anche a causa del tenore di quanto scritto nella pubblicità.
Domandina salvo il mio scatto in nef. Perché salvare una copia come Jpeg? E nel caso con quale qualità?
Grazie anticipatamente
Grazie anticipatamente
QUOTE(sergio.quadri @ Mar 17 2020, 02:16 PM)
Domandina salvo il mio scatto in nef. Perché salvare una copia come Jpeg? E nel caso con quale qualità?
Grazie anticipatamente
Grazie anticipatamente
Ciao, io ho sempre scattato solo Raw/Nef facendo Raw e Jpg hai il doppio di file e a mio avviso non serve,
anche perché se vuoi passarle sullo smartphone tramite l'app ora lo stesso SnapBridge passa anche da File Raw
e se ti serve un Jpg sul pc lo converti con ViewNxi
