Sono io che ho spezzato il vostro discorso.
In quella era, i portatili erano fatti così; un pò spigolosi per sbatterci la testa addormentandosi
In quella era, i portatili erano fatti così; un pò spigolosi per sbatterci la testa addormentandosi
QUOTE(erosb @ Mar 16 2020, 08:20 PM) 
Scusate ragazzi se spezzo il discorso per due minuti con Luigi, poi vi lascio proseguire tranquillamente.
Luigi,
la ripresa non è male. Per i tempi non ci sono problemi con F/11 , figurati dobbiamo attenuare.
Ok per il duplicatore.
Per la posa possibilmente usa il treppiede, e il cavetto di scatto , in quanto a prove, non credo che ci siano problemi, non usi la pellicola, scatta con diversi tempi di esposizione cambiando il fuoco più volte a ogni scatto.
Ora però devi vedere quando Il Sole ha qualche bella macchia solare, altrimenti è monotono, insignificante all’occhio del profano.
Ti consiglio il link di Pisa, in basso nel programma trovi il Sole li vedi se ci sono macchie solari o no.
Una macchia solare dura ore o giorni, devi solo aspettare che arrivi il suo momento e poi scattare.
Sottoesposta è meglio, altrimenti bruci la macchia se è piccola o poco marcata .
www.meteopisa.net › dati_live › sole
https://www.spaceweatherlive.com/it/attivita-solare
Luigi,
la ripresa non è male. Per i tempi non ci sono problemi con F/11 , figurati dobbiamo attenuare.
Ok per il duplicatore.
Per la posa possibilmente usa il treppiede, e il cavetto di scatto , in quanto a prove, non credo che ci siano problemi, non usi la pellicola, scatta con diversi tempi di esposizione cambiando il fuoco più volte a ogni scatto.
Ora però devi vedere quando Il Sole ha qualche bella macchia solare, altrimenti è monotono, insignificante all’occhio del profano.
Ti consiglio il link di Pisa, in basso nel programma trovi il Sole li vedi se ci sono macchie solari o no.
Una macchia solare dura ore o giorni, devi solo aspettare che arrivi il suo momento e poi scattare.
Sottoesposta è meglio, altrimenti bruci la macchia se è piccola o poco marcata .
www.meteopisa.net › dati_live › sole
https://www.spaceweatherlive.com/it/attivita-solare
Grazie erosb,...non ho capito bene le due immagini che si vedono nel sito,in pratica non sono delle foto ma delle riprese in tempo reale del sole
Esatto, sono in tempo reale, quindi vedi se ci sono o no macchie solari.
L'immagine che ho messo per ultima è del Sito di Pisa, ma ne trovi tanti altri se cerchi, anche della NASA. Digita : Sole in tempo reale.
Chiaramente tu devi vedere solo quello nel visibile a occhio, le protuberanze, i granuli, i brillamenti non puo vederli che con filtri idonei tipo H-alpha.
I Soli che vedi in questi siti colorati in modo diverso è perchè sono ripresi con filtri appositi per le varie l'unghezze d'onda.
Il Sole ha i suoi periodi di forte attività, nei periodi molto attivi vedi tante macchie solari in alcuni periodi poche o nulla.
Un buon filtro in Mylar è già una buona soluzione, lo vendono a fogli 30x25 cm e costono poco. Li usano per fare gli occhiali per vedre eclissi di Sole.
Il ciclo di attività del Sole è Undecennale, e leggo proprio ora questa brutta notizia:
Cicli solari: il Sole è a minimi.
Il Sole è senza macchie da 277 giorni: tra i cicli solari, questo minimo è uno dei più longevi, e il più lungo dall'inizio dell'Era spaziale.
Quando ho ripreso le mie immagini era nel massimo di attività, ora è un po' che non lo seguo e ho visto quanto scritto sopra.
Sfortunato,Vabbè dai, sei giovane e hai tempo per attendere.
Come dice alcarbo: Chi vivrà vedrà.
Davide,
questa mattina ho seminato i peperoncini di quattro tipi e altro, solo per il piacere di vederli spuntare. Alla prossima allego l'immagine della piccola sera .
Saluti
L'immagine che ho messo per ultima è del Sito di Pisa, ma ne trovi tanti altri se cerchi, anche della NASA. Digita : Sole in tempo reale.
Chiaramente tu devi vedere solo quello nel visibile a occhio, le protuberanze, i granuli, i brillamenti non puo vederli che con filtri idonei tipo H-alpha.
I Soli che vedi in questi siti colorati in modo diverso è perchè sono ripresi con filtri appositi per le varie l'unghezze d'onda.
Il Sole ha i suoi periodi di forte attività, nei periodi molto attivi vedi tante macchie solari in alcuni periodi poche o nulla.
Un buon filtro in Mylar è già una buona soluzione, lo vendono a fogli 30x25 cm e costono poco. Li usano per fare gli occhiali per vedre eclissi di Sole.
Il ciclo di attività del Sole è Undecennale, e leggo proprio ora questa brutta notizia:
Cicli solari: il Sole è a minimi.
Il Sole è senza macchie da 277 giorni: tra i cicli solari, questo minimo è uno dei più longevi, e il più lungo dall'inizio dell'Era spaziale.
Quando ho ripreso le mie immagini era nel massimo di attività, ora è un po' che non lo seguo e ho visto quanto scritto sopra.
Sfortunato,Vabbè dai, sei giovane e hai tempo per attendere.
Come dice alcarbo: Chi vivrà vedrà.
Davide,
questa mattina ho seminato i peperoncini di quattro tipi e altro, solo per il piacere di vederli spuntare. Alla prossima allego l'immagine della piccola sera .
Saluti
alcarbo, ciao.
Per sola curiosità, che marca è il PC che si vede nell'immagine che hai allegato?
IBM?
E' con schermo a cristalli liquidi?
Se si, è uno dei primi con lo schermo così, e sicuramente ha un bel valore.
Ciao
Per sola curiosità, che marca è il PC che si vede nell'immagine che hai allegato?
IBM?
E' con schermo a cristalli liquidi?
Se si, è uno dei primi con lo schermo così, e sicuramente ha un bel valore.
Ciao
È un compatibile che assemblavano qui in Emilia.
Allora i pc IBM ma anche Olivetti costavano patrimoni.
Il primo portatile di quel tipo fu il Compaq molto costoso e ingombrante.
Questo era una imitazione assemblata con pezzi importati dalla Cina.
Aveva schermo a cristalli liquidi (ora scarichi: ci vuole monitor esterno)
Processore 286 . Hard disk da 20 o 40 mb. Primi floppy da 3.5 e non più da 5 pollici di cartone.
Deve essere del 1986 ma commercialmente non vale più niente.
Costava 4 milioni che sono come 4000 euro ora.
Era un portatile da 5 6 chili che portavo a casa ogni sera dall'ufficio per il lavoro notturno.
Però un ps2 IBM 386 a torre con disco da 100 mb costava 10 milioni.
Se ti accontentavi di un ps2 8086 ibm con disco da 20 e primi monitor in bianco e nero anziché con neri e verdi spendevi 2 o 3 milioni.
Allora i pc IBM ma anche Olivetti costavano patrimoni.
Il primo portatile di quel tipo fu il Compaq molto costoso e ingombrante.
Questo era una imitazione assemblata con pezzi importati dalla Cina.
Aveva schermo a cristalli liquidi (ora scarichi: ci vuole monitor esterno)
Processore 286 . Hard disk da 20 o 40 mb. Primi floppy da 3.5 e non più da 5 pollici di cartone.
Deve essere del 1986 ma commercialmente non vale più niente.
Costava 4 milioni che sono come 4000 euro ora.
Era un portatile da 5 6 chili che portavo a casa ogni sera dall'ufficio per il lavoro notturno.
Però un ps2 IBM 386 a torre con disco da 100 mb costava 10 milioni.
Se ti accontentavi di un ps2 8086 ibm con disco da 20 e primi monitor in bianco e nero anziché con neri e verdi spendevi 2 o 3 milioni.
Bella storia, non sapevo di questi assemblaggi in Emilia.
Cercando in Internet ho trovato il modello che si sta discutendo e poi ho cercato il modello che è stato il primo computer che ho usato al lavoro in Ditta.
L’IBM portatile 5155 a due floppy disk da 5.25 da 360kB del 1984
MS- Dos su dischetto.
Molto più antiquato rispetto al tuo, che con i cristalli liquidi, lo elevava di rango. Era una primizia notevole a quei tempi.
Che tempi, belli per tutto.
Saluti
Cercando in Internet ho trovato il modello che si sta discutendo e poi ho cercato il modello che è stato il primo computer che ho usato al lavoro in Ditta.
L’IBM portatile 5155 a due floppy disk da 5.25 da 360kB del 1984
MS- Dos su dischetto.
Molto più antiquato rispetto al tuo, che con i cristalli liquidi, lo elevava di rango. Era una primizia notevole a quei tempi.
Che tempi, belli per tutto.
Saluti
Anteprima(e) allegate
|
Immagine(i) allegate
Questi scatoloni mi ricordano i miei primi passi nell'informatica. Molto prima che ci fossero i portatili.
C'erano i primi PC con processori 8086 o 8088. Con due dischetti da 360 Kb e 64 kb di RAM.
Io facevo il programmatore, all'inizio programmavo in Basic e poi in Cobol. Grandi sforzi per far funzionare procedure e salvare tutti i dati in così poco spazio.
Il primo hard disk che ho potuto usare, che sembrava immenso, era di ben 5 Mb (proprio mega byte!). Usare l'HD al posto del floppy è stato un salto incredibile, come adesso passare agli SSD.
C'erano i primi PC con processori 8086 o 8088. Con due dischetti da 360 Kb e 64 kb di RAM.
Io facevo il programmatore, all'inizio programmavo in Basic e poi in Cobol. Grandi sforzi per far funzionare procedure e salvare tutti i dati in così poco spazio.
Il primo hard disk che ho potuto usare, che sembrava immenso, era di ben 5 Mb (proprio mega byte!). Usare l'HD al posto del floppy è stato un salto incredibile, come adesso passare agli SSD.
Ecco. Il mio primo pc era così. IBM senza disco fisso.
Il mio addirittura aveva un solo drive per floppy da 360 e così dovevo continuamente alternare il disco dos con il disco con Wordstar (videoscrittura ante word piena di codici di controllo). Ho Ancora tutti i testi dal 1984 su una pendrive.
E il primo portatile ibm 1986 era così. Più snello del mio, ma fiacco. Anche quello senza hard disk.
Poi nacquero i PS2 con dos 3.x
Il mio addirittura aveva un solo drive per floppy da 360 e così dovevo continuamente alternare il disco dos con il disco con Wordstar (videoscrittura ante word piena di codici di controllo). Ho Ancora tutti i testi dal 1984 su una pendrive.
E il primo portatile ibm 1986 era così. Più snello del mio, ma fiacco. Anche quello senza hard disk.
Poi nacquero i PS2 con dos 3.x
a me il computer non serviva e non mi serve neanche oggi per lavoro e quindi ho iniziato tardi,non ricordo l'anno ma era già con un processore 486Dx se non ricordo male,4 o 8 mb di ram e 210Mb di hard disk...niente scheda audio aggiunta poi qualche mese dopo
Luigi non è che hai iniziato tardi.
Sei giovane.
Lo sapevate che i Pentium avrebbero dovuto chiamarsi 586???
Ps anche io sono giovane
Non so che c'era prima degli 8086
Forse niente
Sei giovane.
Lo sapevate che i Pentium avrebbero dovuto chiamarsi 586???
Ps anche io sono giovane
Non so che c'era prima degli 8086
Forse niente
QUOTE(alcarbo @ Mar 18 2020, 06:51 PM)
Luigi non è che hai iniziato tardi.
Sei giovane.
Lo sapevate che i Pentium avrebbero dovuto chiamarsi 586???
Ps anche io sono giovane
Non so che c'era prima degli 8086
Forse niente
Sei giovane.
Lo sapevate che i Pentium avrebbero dovuto chiamarsi 586???
Ps anche io sono giovane
Non so che c'era prima degli 8086
Forse niente
Il Pentium l'hanno chiamato così perché i soli numeri non potevano essere utilizzati per registrare il brevetto o qualcosa del genere. Quindi se l'avessero chiamato 586 avrebbero rischiato di farselo copiare.
Prima dell'8086 non saprei, nel contempo c'erano lo Z80 e il Motorola con una sigla che non ricordo più. Alla fine il progetto 8086 ha avuto il sopravvento e le evoluzioni che ben conosciamo.
Se guardiamo bene, in quei anni c’è stata una notevole rincorsa al cambiamento per l’evoluzione dei PC fissi o portatili, e il PC portatile di alcarbo ne è la prova con lo schermo a cristalli liquidi.
Le riviste mensili di informatica annunciavano novità che il mese dopo erano già sorpassate di grand lunga.
Ne ho sostituiti ben quattro di monitor a tubo prima di passare agli attuali a led, che trovo molto funzionali.
Una rincorsa al miglioramento compreso il software.
Ora c’è più calma , sembra che siamo arrivati al tramonto dei PC come li intendiamo noi anziani dell’informatica.
Ma come è giusto, il mondo cambia persone e sistemi di lavoro.
a voi.
Le riviste mensili di informatica annunciavano novità che il mese dopo erano già sorpassate di grand lunga.
Ne ho sostituiti ben quattro di monitor a tubo prima di passare agli attuali a led, che trovo molto funzionali.
Una rincorsa al miglioramento compreso il software.
Ora c’è più calma , sembra che siamo arrivati al tramonto dei PC come li intendiamo noi anziani dell’informatica.
Ma come è giusto, il mondo cambia persone e sistemi di lavoro.
a voi.
Questa è la storia di uno di noi.....
Federico Faggin, l'inventore dello Z80 e del touchpad www.alfonsomartone.itb.it › kqrgba
Erosb....ho fatto qualche prova,ricordi?,foto al sole con il 200-500 con il TC 2X , totale 1000mm in formato Dx, anche se il diaframma è arrivato a F/8 sono riuscito a mettere a fuoco in automatico...ho provato in manuale ma dallo schermo è molto difficile regolarlo....questa è una delle migliori foto che mi sono venute,un po' di post produzione ma niente crop e niente ridimensionamento...chissà magari quando si sarà qualche macchia solare forse si riuscirà a vederla
Messaggio modificato da luigi67 il Mar 21 2020, 12:05 PM
|
Messaggio modificato da luigi67 il Mar 21 2020, 12:05 PM
Ciao Luigi
Gusti sono gusti, io preferisco quelle che hai postato prima, e quella piccola è la migliore come esposizione.
L'ultima è piatta con un alone troppo marcato sulla circonferenza. Se guardi quella piccola, vedi il centro piu esposto e sfuma in luminosità verso l'esterno .
Questo la rende " tridimensionale" e l'alone rosso è contenuto. Poi se non c'è nulla è difficile vedere se è a fuoco bene. I filtri ingannano non di poco.
In fatto di elaborazione, la cosa è aleatoria. Solo con la visione di particolari si riesce a elaborare o filtrare l' immagine.
Visto che ho molte immagini del Sole ancora da elaborare, ogni tanto ne faccio alcune per passatempo.
In allegato se guardi la 5 e la 6 sono riprese nello stesso tempo e stessa zona del Sole ma con filtro e tempo di ripresa diverso.
Purtroppo le immagini del Sole con Macchie solari le ho su pellicola.
Gusti sono gusti, io preferisco quelle che hai postato prima, e quella piccola è la migliore come esposizione.
L'ultima è piatta con un alone troppo marcato sulla circonferenza. Se guardi quella piccola, vedi il centro piu esposto e sfuma in luminosità verso l'esterno .
Questo la rende " tridimensionale" e l'alone rosso è contenuto. Poi se non c'è nulla è difficile vedere se è a fuoco bene. I filtri ingannano non di poco.
In fatto di elaborazione, la cosa è aleatoria. Solo con la visione di particolari si riesce a elaborare o filtrare l' immagine.
Visto che ho molte immagini del Sole ancora da elaborare, ogni tanto ne faccio alcune per passatempo.
In allegato se guardi la 5 e la 6 sono riprese nello stesso tempo e stessa zona del Sole ma con filtro e tempo di ripresa diverso.
Purtroppo le immagini del Sole con Macchie solari le ho su pellicola.
QUOTE(erosb @ Mar 21 2020, 12:49 PM)
Ciao Luigi
Gusti sono gusti, io preferisco quelle che hai postato prima, e quella piccola è la migliore come esposizione.
L'ultima è piatta con un alone troppo marcato sulla circonferenza. Se guardi quella piccola, vedi il centro piu esposto e sfuma in luminosità verso l'esterno .
Questo la rende " tridimensionale" e l'alone rosso è contenuto. Poi se non c'è nulla è difficile vedere se è a fuoco bene. I filtri ingannano non di poco.
Gusti sono gusti, io preferisco quelle che hai postato prima, e quella piccola è la migliore come esposizione.
L'ultima è piatta con un alone troppo marcato sulla circonferenza. Se guardi quella piccola, vedi il centro piu esposto e sfuma in luminosità verso l'esterno .
Questo la rende " tridimensionale" e l'alone rosso è contenuto. Poi se non c'è nulla è difficile vedere se è a fuoco bene. I filtri ingannano non di poco.
Grazie erosb,piano piano inizio a capire qualcosa,il mio problema principale adesso penso sia il filtro che uso è rosso e poi è adattato al 200-500 , magari con dei filtri solari dedicati riesco a fare qualcosa di meglio o a non impazzire nella post produzione,forse nell'ultima foto ho sottoesposto troppo...
qui ho messo a confronto le due foto prima e dopo la post produzione...
|
la foto che dicevi era questa giusto?,è venuta meglio perché meno sottoesposta
Grazie ancora erosb,anche per le tue interessanti e bellissime foto,...lo sai che in questo forum c'è una sezione apposita per l'astro fotografia dovresti mettere qualcosa anche lì
Messaggio modificato da luigi67 il Mar 22 2020, 09:56 AM
Certo Luigi, il filtro per il sole è importante e a secondo di cosa vuoi riprendere cambia di conseguenza.
Altra cosa importante è l'esposizione, vedi le mie prime due foto che ho allegato per ultimo.
Sono simili come "inquadratura" ma differiscono solo nel tempo di esposizione.
Una ha l' esposizione giusta, per riprendere la granulazione della superfice e le protuberanze si vedono molto deboli,
quella tutta bianca è sovraesposta appositamente per riprendere meglio la protuberanza che è molto più debole come luminosità rispetto al Sole.
Si Luigi , lo so che c'è una apposita sezione per L'astro fotografia, quando le inserisco nei miei album , seleziono questa.
Toglimi una curiosità tu che sei un vecchietto del Forum.
Nel Forum Nikonclub ho 60 " sessanta" album con vari genere di fotografia con circa 3500 immagini.
La mia domanda è:
Sono rintracciabili facilmente da uno che non è al corrente? o lo so solo io.
Bisogna mettere qualche indicazione per mostrare questi album o questa sezione?.
Grazie
java script:void('none');
Altra cosa importante è l'esposizione, vedi le mie prime due foto che ho allegato per ultimo.
Sono simili come "inquadratura" ma differiscono solo nel tempo di esposizione.
Una ha l' esposizione giusta, per riprendere la granulazione della superfice e le protuberanze si vedono molto deboli,
quella tutta bianca è sovraesposta appositamente per riprendere meglio la protuberanza che è molto più debole come luminosità rispetto al Sole.
Si Luigi , lo so che c'è una apposita sezione per L'astro fotografia, quando le inserisco nei miei album , seleziono questa.
Toglimi una curiosità tu che sei un vecchietto del Forum.
Nel Forum Nikonclub ho 60 " sessanta" album con vari genere di fotografia con circa 3500 immagini.
La mia domanda è:
Sono rintracciabili facilmente da uno che non è al corrente? o lo so solo io.
Bisogna mettere qualche indicazione per mostrare questi album o questa sezione?.
Grazie
java script:void('none');
QUOTE(erosb @ Mar 22 2020, 11:10 AM)
Si Luigi , lo so che c'è una apposita sezione per L'astro fotografia, quando le inserisco nei miei album , seleziono questa.
Toglimi una curiosità tu che sei un vecchietto del Forum.
Nel Forum Nikonclub ho 60 " sessanta" album con vari genere di fotografia con circa 3500 immagini.
La mia domanda è:
Sono rintracciabili facilmente da uno che non è al corrente? o lo so solo io.
Bisogna mettere qualche indicazione per mostrare questi album o questa sezione?.
Grazie
java script:void('none');
Toglimi una curiosità tu che sei un vecchietto del Forum.
Nel Forum Nikonclub ho 60 " sessanta" album con vari genere di fotografia con circa 3500 immagini.
La mia domanda è:
Sono rintracciabili facilmente da uno che non è al corrente? o lo so solo io.
Bisogna mettere qualche indicazione per mostrare questi album o questa sezione?.
Grazie
java script:void('none');
intendevo questa,non la gallery https://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=SF&f=68
per quanto riguarda le foto degli utenti,basta cliccare sulla foto dell'utente e si apre il profilo pubblico, dove c'è tutto https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...m&id=794456
per chi non legge il forum basta una piccola ricerca sul web .... ersob nikonclub .... viene fuori la stessa pagina
Grazie Luigi delle indicazioni.
Purtroppo nella sezione astro fotografia, non si discute. Ci sono Forum più indicati.
Prova a montare la tua Macchina al fuoco diretto del tuo telescopio e metti anteriormente al tubo un filtro di Mylar e vedrai che miglioramento. Macchie solari presenti, naturalmente.
Dimenticavo, se lo metti all'ingresso del telescopio devi diaframmare drasticamente, almeno la metà del diametro e se il telescopio è un Newton spostato alla metà del raggio,
altrimenti se è un rifrattore, al centro. Così usi meno cm di Mylar.
Senza filtri, puoi anche divertirti a riprendere paesaggi o cose come teleobiettivo.
ciao
Purtroppo nella sezione astro fotografia, non si discute. Ci sono Forum più indicati.
Prova a montare la tua Macchina al fuoco diretto del tuo telescopio e metti anteriormente al tubo un filtro di Mylar e vedrai che miglioramento. Macchie solari presenti, naturalmente.
Dimenticavo, se lo metti all'ingresso del telescopio devi diaframmare drasticamente, almeno la metà del diametro e se il telescopio è un Newton spostato alla metà del raggio,
altrimenti se è un rifrattore, al centro. Così usi meno cm di Mylar.
Senza filtri, puoi anche divertirti a riprendere paesaggi o cose come teleobiettivo.
ciao
QUOTE(erosb @ Mar 22 2020, 12:58 PM)
Grazie Luigi delle indicazioni.
Purtroppo nella sezione astro fotografia, non si discute. Ci sono Forum più indicati.
Prova a montare la tua Macchina al fuoco diretto del tuo telescopio e metti anteriormente al tubo un filtro di Mylar e vedrai che miglioramento. Macchie solari presenti, naturalmente.
Dimenticavo, se lo metti all'ingresso del telescopio devi diaframmare drasticamente, almeno la metà del diametro e se il telescopio è un Newton spostato alla metà del raggio,
altrimenti se è un rifrattore, al centro. Così usi meno cm di Mylar.
Senza filtri, puoi anche divertirti a riprendere paesaggi o cose come teleobiettivo.
ciao
Purtroppo nella sezione astro fotografia, non si discute. Ci sono Forum più indicati.
Prova a montare la tua Macchina al fuoco diretto del tuo telescopio e metti anteriormente al tubo un filtro di Mylar e vedrai che miglioramento. Macchie solari presenti, naturalmente.
Dimenticavo, se lo metti all'ingresso del telescopio devi diaframmare drasticamente, almeno la metà del diametro e se il telescopio è un Newton spostato alla metà del raggio,
altrimenti se è un rifrattore, al centro. Così usi meno cm di Mylar.
Senza filtri, puoi anche divertirti a riprendere paesaggi o cose come teleobiettivo.
ciao
eh,lo so,è così anche nella sezione sportiva e purtroppo anche altri forum fotografici sono uguali...
per il telescopio, il mio è un orbiter40 riflettore Newtoniano D:114mm / F:1000mm ,me lo hanno regalato i miei datori di lavoro per miei 25 anni di lavoro(adesso sono arrivato a 39)
...ma che fine ha fatto Davide,...sarà sommerso dai peperoncini ormai
Vero, è un po' che manca.
Peperoncini...
Li starà amorevolmente aiutando a crescere.
Cimici permettendo, perchè diceva che l'anno scorso c'è stata una notevole invasione.
Saluti
Peperoncini...
Li starà amorevolmente aiutando a crescere.
Cimici permettendo, perchè diceva che l'anno scorso c'è stata una notevole invasione.
Saluti
QUOTE(luigi67 @ Mar 22 2020, 04:28 PM)
...ma che fine ha fatto Davide,...sarà sommerso dai peperoncini ormai
QUOTE(erosb @ Mar 22 2020, 09:22 PM)
Vero, è un po' che manca.
Peperoncini...
Li starà amorevolmente aiutando a crescere.
Cimici permettendo, perchè diceva che l'anno scorso c'è stata una notevole invasione.
Saluti
Peperoncini...
Li starà amorevolmente aiutando a crescere.
Cimici permettendo, perchè diceva che l'anno scorso c'è stata una notevole invasione.
Saluti
No, niente peperoncini quest'anno. La scorta che ho mi serve da antivirale, ma ne ho a sufficienza per tutto l'anno
.Sono mancato, e mancherò ancora un paio di giorni, perché ho dato una mano ad amici in difficoltà... informatica. Via remoto, ovviamente.
Ma ora vado a dormire, sono stracotto. Domattina sveglia tardi, spero.
O se mi sveglio presto, vorrà dire che mi giro e mi riaddormento
.Buonanotte a tutti!
Davide,
di questi tempi mi fa piacere risentirti, anche se stai trascurando i peperoncini.
di questi tempi mi fa piacere risentirti, anche se stai trascurando i peperoncini.
