E' una storia "complicata . Ho ricomprato una D200 dopo 10 anni perché trovo il suo sensore splendido (opinione personale) e sto cercando uno zoom luminoso sotto i 50mm da abbinargli. Sono orientato al 17-55 f/2.8 ma poi ho pensato anche al 17-35 e mi chiedevo se avrei poi potuto utilizzarlo anche sulla mia Z 6.
Un po' contorto ....
Grazie intanto.
Un po' contorto ....
Grazie intanto.
Ok Claudio immaginavo fosse un acquisto anche se non mirato per la tua Z
ma ti direi che si funziona senza problemi, ma la certezza totale te la do tra lunedì e martedì
Testato il 35mm f/1.8 Z su un noto sito di recensioni.
https://www.lenstip.com/576.4-Lens_review-N...resolution.html
Eccellente prestazione al centro da f/2.8, più aperto secondo me non proprio all'altezza delle aspettative come anche ai bordi; evidentemente il bocchettone più grande non può fare miracoli come sperato.
L'andamento dei grafici del test confrontato con le curve MTF ufficiali dell'obiettivo dimostra quanto sia ormai anacronistico fermarsi alla frequenza di 30lp/mm.
https://www.lenstip.com/576.4-Lens_review-N...resolution.html
Eccellente prestazione al centro da f/2.8, più aperto secondo me non proprio all'altezza delle aspettative come anche ai bordi; evidentemente il bocchettone più grande non può fare miracoli come sperato.
L'andamento dei grafici del test confrontato con le curve MTF ufficiali dell'obiettivo dimostra quanto sia ormai anacronistico fermarsi alla frequenza di 30lp/mm.
Che ridere, ieri ci guardavo anche io ed ora leggo del tuo post.
È un sito che guardò spesso.
Da tenere conto come andava il vecchio 35 AFS https://www.lenstip.com/index.html?test=obi...amp;test_ob=406
E da come va la concorrenza https://www.lenstip.com/466.4-Lens_review-C...resolution.html
Io ho questo che è un 35mm su FF https://www.lenstip.com/398.4-Lens_review-F...resolution.html e si comporta esattamente così... a f/2.8 è già perfetto, ma ad f/5.6 ha il vero salto ai bordi con una risolvenza e contrasto pazzeschi.
A parte i puri numeri, tutti a TA si fermano a quello che loro chiamano il livello di decenza :-)
Ma qui bisogna notare come sia assenti le varie aberrazioni a TA. E comunque questo bocchettone largo non risolve il problema della vignettatura meccanica come è ben visibile dal test.
Io continuo a dire sin dall’inizio, qui è tutto marketing e poca concretezza.
Se avessero rifatto il 35 con baionetta F, sarebbe altrettanto migliore. Non credi?
Che ridere, ieri ci guardavo anche io ed ora leggo del tuo post.
È un sito che guardò spesso.
Da tenere conto come andava il vecchio 35 AFS https://www.lenstip.com/index.html?test=obi...amp;test_ob=406
E da come va la concorrenza https://www.lenstip.com/466.4-Lens_review-C...resolution.html
Io ho questo che è un 35mm su FF https://www.lenstip.com/398.4-Lens_review-F...resolution.html e si comporta esattamente così... a f/2.8 è già perfetto, ma ad f/5.6 ha il vero salto ai bordi con una risolvenza e contrasto pazzeschi.
A parte i puri numeri, tutti a TA si fermano a quello che loro chiamano il livello di decenza :-)
Ma qui bisogna notare come sia assenti le varie aberrazioni a TA. E comunque questo bocchettone largo non risolve il problema della vignettatura meccanica come è ben visibile dal test.
Io continuo a dire sin dall’inizio, qui è tutto marketing e poca concretezza.
Se avessero rifatto il 35 con baionetta F, sarebbe altrettanto migliore. Non credi?
È un sito che guardò spesso.
Da tenere conto come andava il vecchio 35 AFS https://www.lenstip.com/index.html?test=obi...amp;test_ob=406
E da come va la concorrenza https://www.lenstip.com/466.4-Lens_review-C...resolution.html
Io ho questo che è un 35mm su FF https://www.lenstip.com/398.4-Lens_review-F...resolution.html e si comporta esattamente così... a f/2.8 è già perfetto, ma ad f/5.6 ha il vero salto ai bordi con una risolvenza e contrasto pazzeschi.
A parte i puri numeri, tutti a TA si fermano a quello che loro chiamano il livello di decenza :-)
Ma qui bisogna notare come sia assenti le varie aberrazioni a TA. E comunque questo bocchettone largo non risolve il problema della vignettatura meccanica come è ben visibile dal test.
Io continuo a dire sin dall’inizio, qui è tutto marketing e poca concretezza.
Se avessero rifatto il 35 con baionetta F, sarebbe altrettanto migliore. Non credi?
C'è da dire che gli altri test che hai riportato sono fatti con una 24MP mi sembra, e non con una 45MP, è quindi normale che le differenze centro/bordi risultino attenuate.
Mi aspettavo solo un po' più uniformità data tutta l'enfasi per il bocchettone generoso fatta passare come una rivoluzione dal punto di vista dell'ottica che avrebbe dovuto aiutare soprattutto proprio l'uniformità; e poi avevo visto le curve MTF Nikon che sono perfettamente piatte (già a TA, e quindi a maggior ragione chiudendo il diaframma) fino ad una distanza di 15mm dal centro (angolo DX), quindi nel test pensavo di vedere valori in centro ed ai bordi DX molto vicini, ed invece sono parecchio distanti. Però bisogna dire che sono più i valori in centro molto alti, non gli altri bassi.
Un'altra cosa un po' sotto la media sono la correzione del coma e l'astigmatismo, che sono due aspetti correlati. Personalmente non ritengo così importante la correzione del coma, specie a diaframmi aperti, ma ho idea che quel forte astigmatismo si ripercuota negativamente sullo sfocato, almeno in determinate situazioni. Se, nella pagina delle foto di esempio, apri quella con le persone di spalle, puoi vedere come lo sfocato dei rami negli angoli sia parecchio brutto, con una forte differenza che dipende dalla direzione, sfocato dei rami radiali molto brutto con doppie righe e sfocato dei rami tangenziali completamente diverso e nettamente migliore.
C'è da dire che gli altri test che hai riportato sono fatti con una 24MP mi sembra, e non con una 45MP, è quindi normale che le differenze centro/bordi risultino attenuate.
Mi aspettavo solo un po' più uniformità data tutta l'enfasi per il bocchettone generoso fatta passare come una rivoluzione dal punto di vista dell'ottica che avrebbe dovuto aiutare soprattutto proprio l'uniformità; e poi avevo visto le curve MTF Nikon che sono perfettamente piatte (già a TA, e quindi a maggior ragione chiudendo il diaframma) fino ad una distanza di 15mm dal centro (angolo DX), quindi nel test pensavo di vedere valori in centro ed ai bordi DX molto vicini, ed invece sono parecchio distanti. Però bisogna dire che sono più i valori in centro molto alti, non gli altri bassi.
Un'altra cosa un po' sotto la media sono la correzione del coma e l'astigmatismo, che sono due aspetti correlati. Personalmente non ritengo così importante la correzione del coma, specie a diaframmi aperti, ma ho idea che quel forte astigmatismo si ripercuota negativamente sullo sfocato, almeno in determinate situazioni. Se, nella pagina delle foto di esempio, apri quella con le persone di spalle, puoi vedere come lo sfocato dei rami negli angoli sia parecchio brutto, con una forte differenza che dipende dalla direzione, sfocato dei rami radiali molto brutto con doppie righe e sfocato dei rami tangenziali completamente diverso e nettamente migliore.
Mi aspettavo solo un po' più uniformità data tutta l'enfasi per il bocchettone generoso fatta passare come una rivoluzione dal punto di vista dell'ottica che avrebbe dovuto aiutare soprattutto proprio l'uniformità; e poi avevo visto le curve MTF Nikon che sono perfettamente piatte (già a TA, e quindi a maggior ragione chiudendo il diaframma) fino ad una distanza di 15mm dal centro (angolo DX), quindi nel test pensavo di vedere valori in centro ed ai bordi DX molto vicini, ed invece sono parecchio distanti. Però bisogna dire che sono più i valori in centro molto alti, non gli altri bassi.
Un'altra cosa un po' sotto la media sono la correzione del coma e l'astigmatismo, che sono due aspetti correlati. Personalmente non ritengo così importante la correzione del coma, specie a diaframmi aperti, ma ho idea che quel forte astigmatismo si ripercuota negativamente sullo sfocato, almeno in determinate situazioni. Se, nella pagina delle foto di esempio, apri quella con le persone di spalle, puoi vedere come lo sfocato dei rami negli angoli sia parecchio brutto, con una forte differenza che dipende dalla direzione, sfocato dei rami radiali molto brutto con doppie righe e sfocato dei rami tangenziali completamente diverso e nettamente migliore.
Vedo che siamo in sintonia :-)
Si, dagli MTF l’astigmatismo sembrerebbe ben corretto ed anche la differenza tra centro e bordi non dovrebbe essere così marcata almeno fino al diametro DX.
Dal sito nikon recita:
L'apertura f/1.8 e il diaframma a 9 lamelle arrotondate consentono di realizzare un effetto bokeh morbido e naturale. I dettagli vengono messi in evidenza come punti delicati. Otterrai risultati straordinariamente fluidi, anche con un'apertura più bassa.”
Che ti devo dire, anche a me lo sfocato specie in alto a sx appare piuttosto nervosetto nonostante alberi e balcone sembrano distanti. Altra immagine da osservare è quella della cassetta delle lettere. Anche qui luci ed ombre. Faccio notare l’anello verde attorno ai cerchi di luce e la classica struttura a cipolla.
Comunque da un bocchettone così largo mi sarei aspettato la realizzazione di un’ottica meno distorta e con molta meno vignettatura. Forse qualcosina è migliorato rispetto alla controparte reflex, ma nulla di miracoloso come vogliono farci credere.
Si, la risolvenza maggiore c’è tutta, ma questi dettagli sono lasciati ancora indietro. D’altronde quello che oggi viene ricercato è nella risolvenza, tutto il resto è per palati fini.
Te l’ho fatto vedere col Takumar dove nonostante non abbia 9 lamelle anche diaframmando lo sfuocato resta cremoso.
Anche lo Zeiss distagon 35mm sembra avere i suoi problemi!
Un oggetto interessante anche in relazione al prezzo, sembra essere il Samyang AF 35 mm f/1.4 FE nonostante la baionetta stretta.... chissà se arriverà mai con baionetta Z.
Messaggio modificato da fullerenium2 il Feb 9 2020, 02:54 PM
Nessuno ne parla, ma mi pare che stanotte siano usciti per Z un 20 1,8 e un supertuttofare 24-200.
Del primo sapevo, ma il secondo per me è una vera sorpresa.
Non ho mai amato su reflex i tuttofare, ma penso che il discorso sia diverso su ML, leggerezza funzione video il primo luogo e quindi ben venga un tuttofare pure di bassa luminosità, 4-6,3. Tutto sta a come lavorerà a queste aperture, ma sembra sia piccolo, intorno ai 500g e sollo i mille fiorini, il che gli potrebbe perdonare il 6,3.
Il 20 (aspetto dimesso a parte) sembra sia la solita super ottica della sere S.
Confermate?
Del primo sapevo, ma il secondo per me è una vera sorpresa.
Non ho mai amato su reflex i tuttofare, ma penso che il discorso sia diverso su ML, leggerezza funzione video il primo luogo e quindi ben venga un tuttofare pure di bassa luminosità, 4-6,3. Tutto sta a come lavorerà a queste aperture, ma sembra sia piccolo, intorno ai 500g e sollo i mille fiorini, il che gli potrebbe perdonare il 6,3.
Il 20 (aspetto dimesso a parte) sembra sia la solita super ottica della sere S.
Confermate?
Nessuno ne parla, ma mi pare che stanotte siano usciti per Z un 20 1,8 e un supertuttofare 24-200.
Del primo sapevo, ma il secondo per me è una vera sorpresa.
Non ho mai amato su reflex i tuttofare, ma penso che il discorso sia diverso su ML, leggerezza funzione video il primo luogo e quindi ben venga un tuttofare pure di bassa luminosità, 4-6,3. Tutto sta a come lavorerà a queste aperture, ma sembra sia piccolo, intorno ai 500g e sollo i mille fiorini, il che gli potrebbe perdonare il 6,3.
Il 20 (aspetto dimesso a parte) sembra sia la solita super ottica della sere S.
Confermate?
Del primo sapevo, ma il secondo per me è una vera sorpresa.
Non ho mai amato su reflex i tuttofare, ma penso che il discorso sia diverso su ML, leggerezza funzione video il primo luogo e quindi ben venga un tuttofare pure di bassa luminosità, 4-6,3. Tutto sta a come lavorerà a queste aperture, ma sembra sia piccolo, intorno ai 500g e sollo i mille fiorini, il che gli potrebbe perdonare il 6,3.
Il 20 (aspetto dimesso a parte) sembra sia la solita super ottica della sere S.
Confermate?
Si confermo, sembra l'aspetto del ugly duckling :-)
Possibile fare ottiche che sembrano tutte uguali in forma e dimensione? Se le metti in borsa non sai come riconoscerle. Tutto nero di plastica, nessuno gold ring o scritte accattivanti, niente ghiere diaframmi. Mi sembrano quelle ottiche da kit che faceva Sigma negli anni '90.
Non ho dubbi sulla qualità ottica ma l'estetica lascia a desiderare. Il 24-200 se fosse stato f/4-5.6 l'avrei apprezzato di più.... non credo 100gr faccia la differenza.
a sorpresa, e' stata annunciata la disponibilita' di un nuovo NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR dotato di stabilizzatotre interno......
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/...2f4-6.3-vr.html
Visto lo stabilizzatore incorporato nella lente, il diametro portafiltri di 67mm, l'apertura F6.3 (bisogna vedere da quale focale in poi...), ed il prezzo annunciato di 899,00 $ sembrerebbe dichiaratamente una lente destinata ad accontentare i possessori della nuova Z50, mancante dello stabilizzatore sul sensore.
Francamente, avrei preferito che fosse uscito prima lo Z 24-105 S line previsto nella road map...... visto che molti possessori di Z6/Z7 attendono ormai da molto tempo l'uscita di una lente di qualita' in quel range focale....
IMHO, ovviamente
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/...2f4-6.3-vr.html
Visto lo stabilizzatore incorporato nella lente, il diametro portafiltri di 67mm, l'apertura F6.3 (bisogna vedere da quale focale in poi...), ed il prezzo annunciato di 899,00 $ sembrerebbe dichiaratamente una lente destinata ad accontentare i possessori della nuova Z50, mancante dello stabilizzatore sul sensore.
Francamente, avrei preferito che fosse uscito prima lo Z 24-105 S line previsto nella road map...... visto che molti possessori di Z6/Z7 attendono ormai da molto tempo l'uscita di una lente di qualita' in quel range focale....
IMHO, ovviamente
Francamente, avrei preferito che fosse uscito prima lo Z 24-105 S line previsto nella road map...... visto che molti possessori di Z6/Z7 attendono ormai da molto tempo l'uscita di una lente di qualita' in quel range focale....
IMHO, ovviamente
IMHO, ovviamente
In effetti pensavo anch'io di sostituire il mio 24-120/4 F mount con il 24-105 S previsto dalla road map, quest'uscita mi fa pensare.
La versatilità è decisamente maggiore, magari la qualità non peggiora di tanto e per i miei viaggi in moto può essere accettabile, ma se ha il VR integrato e se mantiene lo stesso modo di funzionare degli altri obiettivi con VR abbinati alle Z il mio interesse scema di molto
Messaggio modificato da marmo il Feb 12 2020, 06:31 PM
Nessuno ne parla, ma mi pare che stanotte siano usciti per Z un 20 1,8 e un supertuttofare 24-200.
Del primo sapevo, ma il secondo per me è una vera sorpresa.
Non ho mai amato su reflex i tuttofare, ma penso che il discorso sia diverso su ML, leggerezza funzione video il primo luogo e quindi ben venga un tuttofare pure di bassa luminosità, 4-6,3. Tutto sta a come lavorerà a queste aperture, ma sembra sia piccolo, intorno ai 500g e sollo i mille fiorini, il che gli potrebbe perdonare il 6,3.
Il 20 (aspetto dimesso a parte) sembra sia la solita super ottica della sere S.
Confermate?
Del primo sapevo, ma il secondo per me è una vera sorpresa.
Non ho mai amato su reflex i tuttofare, ma penso che il discorso sia diverso su ML, leggerezza funzione video il primo luogo e quindi ben venga un tuttofare pure di bassa luminosità, 4-6,3. Tutto sta a come lavorerà a queste aperture, ma sembra sia piccolo, intorno ai 500g e sollo i mille fiorini, il che gli potrebbe perdonare il 6,3.
Il 20 (aspetto dimesso a parte) sembra sia la solita super ottica della sere S.
Confermate?
Si confermo Roberto, ecco il link della presentazione ufficiale
https://www.nital.it/press/2020/nuovi-obiettivi-nikkor-z.php
Si Luciano c'è la presentazione ufficiale, che ho messo nella discussione dedicata già aperta
Ottiche per la Z,
appena leggi unisco la tua discussione con l'altra...
comunque qui il link ufficiale Italia
https://www.nital.it/press/2020/nuovi-obiettivi-nikkor-z.php
Ottiche per la Z,
appena leggi unisco la tua discussione con l'altra...
comunque qui il link ufficiale Italia
https://www.nital.it/press/2020/nuovi-obiettivi-nikkor-z.php
Si confermo, sembra l'aspetto del ugly duckling :-)
Possibile fare ottiche che sembrano tutte uguali in forma e dimensione? Se le metti in borsa non sai come riconoscerle. Tutto nero di plastica, nessuno gold ring o scritte accattivanti, niente ghiere diaframmi. Mi sembrano quelle ottiche da kit che faceva Sigma negli anni '90.
Non ho dubbi sulla qualità ottica ma l'estetica lascia a desiderare. Il 24-200 se fosse stato f/4-5.6 l'avrei apprezzato di più.... non credo 100gr faccia la differenza.
Possibile fare ottiche che sembrano tutte uguali in forma e dimensione? Se le metti in borsa non sai come riconoscerle. Tutto nero di plastica, nessuno gold ring o scritte accattivanti, niente ghiere diaframmi. Mi sembrano quelle ottiche da kit che faceva Sigma negli anni '90.
Non ho dubbi sulla qualità ottica ma l'estetica lascia a desiderare. Il 24-200 se fosse stato f/4-5.6 l'avrei apprezzato di più.... non credo 100gr faccia la differenza.
Un ti va mai bene nulla! . Più seriamente, non credo che quei 2/3 di diaframma valgono solo 100 grammi. Poi se a 200 fosse ottimo a 6,3 la cosa può andare. Ho trovato le foto, è piccolo come un 85. Per me avrà successo, lo vedo adattissimo ai video su ML. Senza contare l'uso sulla piccola DX dove sarà un 36-300 con VR. L'unica cosa sarà verificarne la qualità.
[/color]
Un ti va mai bene nulla! . Più seriamente, non credo che quei 2/3 di diaframma valgono solo 100 grammi. Poi se a 200 fosse ottimo a 6,3 la cosa può andare. Ho trovato le foto, è piccolo come un 85. Per me avrà successo, lo vedo adattissimo ai video su ML. Senza contare l'uso sulla piccola DX dove sarà un 36-300 con VR. L'unica cosa sarà verificarne la qualità.
Un ti va mai bene nulla! . Più seriamente, non credo che quei 2/3 di diaframma valgono solo 100 grammi. Poi se a 200 fosse ottimo a 6,3 la cosa può andare. Ho trovato le foto, è piccolo come un 85. Per me avrà successo, lo vedo adattissimo ai video su ML. Senza contare l'uso sulla piccola DX dove sarà un 36-300 con VR. L'unica cosa sarà verificarne la qualità.
Sono sfumature Roberto perciò non mi va bene. A suo tempo i zummoni Sigma e tamron arrivavano af f/6.3 non i Nikkor!! Ho usato un Tamron 28-300 XR f/3.5-6.3 che è la metà del 105DC che mi è rimasto, quindi a farlo piccolo si è sempre fatto anche 20 anni fa.
Poi bisogna vedere da dove inizia f/6.3. Un conto se inizia a 180mm un altro se a 120mm.
Uno zoom per i video deve essere parafocale sennò serve a poco e non deve soffrire di Focus breathing... la vedo difficile per uno zoom tuttofare da 900euro a listino.
Quello che mi piace in un corredo è lo zoom 24-105 o al max 24-120mm con f/4 costante. Se manca questo, per me manca tutto. Ma c’è chi non può vivere senza un 24-70 f/2.8 quindi tutto è molto personale.
Il 24-105 f4 è previsto. Capisco però dare a questo la priorità (a sorpresa) dopo i due 24-70, bisogna pensare che un super tuttofare attira su ML e bisogna pensare pure che dato che è VR, può essere usato sulla piccola Z50 ... mi sembra che anche la pubblicità che vediamo si rivolga in questo senso.
No, io che su reflex non ho mai amato i super tuttofare, su ML vedo diversamente le cose.
No, io che su reflex non ho mai amato i super tuttofare, su ML vedo diversamente le cose.
Unisci pure le due discussioni, Maurizio
avevo aperto questa solo perche' al momento in cui l'ho fatto, non c'era ancora il tuo annuncio nell'altra discussione....
avevo aperto questa solo perche' al momento in cui l'ho fatto, non c'era ancora il tuo annuncio nell'altra discussione....
tra pochi giorni mi arriva la Z50 e penso che comprerò questo tuttofare, per le uscite leggerissime uscirò con questa accoppiata abbinata al 14-30mm, il tutto con meno di 2kg con una batteria di scorta e qualche filtro e coprirò da 21mm a 300mm.
tra pochi giorni mi arriva la Z50 e penso che comprerò questo tuttofare, per le uscite leggerissime uscirò con questa accoppiata abbinata al 14-30mm, il tutto con meno di 2kg con una batteria di scorta e qualche filtro e coprirò da 21mm a 300mm.
Ma non rinuci proprio a nulla sei un grande e basta... applausi
Ma non rinuci proprio a nulla sei un grande e basta... applausi
Maurizio, ho provato la Z50 allo Yellow day di Padova e l'ho trovata interessante per le dimensioni e files sfornati, se ci fosse stato il joystick sarebbe stata ancora più interessante, comunque è usabile. Tieni conto che lo scopo principale è quella di convertirla in IR con un filtro full spectrum, avrei preferito una Z6 ma costa troppo.
Maurizio, ho provato la Z50 allo Yellow day di Padova e l'ho trovata interessante per le dimensioni e files sfornati, se ci fosse stato il joystick sarebbe stata ancora più interessante, comunque è usabile. Tieni conto che lo scopo principale è quella di convertirla in IR con un filtro full spectrum, avrei preferito una Z6 ma costa troppo.
e chi te l'ha data in mano da provare lo conosci
bene ottima idea, attendo gli sviluppi...