FORUM NIKONCLUB

Sempre se i comandi, se non tutti, almeno quelli principali/importanti, ossia quelli ora presenti nella fotocamera, riusciranno a metterli nel barilotto dell'obiettivo... complicazioni elettroniche/progettuali a parte... in ogni caso, non penso che chi progettò l'adattatore FTZ lo fece con quella protuberanza perché abbia previsto una diminuzione delle dimensioni delle future versioni della ML, soprattutto immaginando che gli obiettivi nativi serie "S" dovrebbero sostituire i "vecchi" obiettivi nati nell'era reflex.

Io ad esempio non uso mai il cavalletto, come faccio? Non mi serve neanche una ML piccola (perché c’è l‘ho già e ieri ho preso una APSC con ottica fissa non intercambiabile), come faccio? Io corpo piccolo con ottiche grandi non lo riesco a gestire.

Devi cambia' hobby

Qualcosa di più leggero... tipo, scultura.

O darmi all’ippica :-)



Anche il 50mm f/0.95 ha l’attacco per il cavalletto.

Se devo essere sincero Sabato e domenica scorsa ho usato tutto il giorno l'unico 24/70mm f2.8 S e 14/30mm
presenti in Nital e devo dire che è bilanciatissima e si tiene in mano da favola,
purtroppo non posso mettere immagini per il momento, solo con il grandangolo 14/30 che posterò prossimamente,
poi ho usato molto anche il 50mm ed è molto bello e inciso, ottimi prodotti attendo il 14/24mm che sarà il mio acquisto...

Solita mano destra sul grip e mano sinistra sotto l’ottica. Anche un 70-200 da 1.5Kg si impugna bene.
Il problema credo sia tenerlo in mano per lunghe sessioni (matrimoni) o appesa al collo o in spalla (gita, escursioni). Inctanti erano abituati ad usare i 24-70 f/2.8 con D750 e D8xx

Dipende tutto da come sei abituato, non ho mai visto fotografi usare solo la mano dx
ne usi sempre due e non fatichi proprio nulla, ho fatto più di 250 matrimoni con le reflex ammiraglie e non ho mai avuto problemi,
poi io sono io.... e naturalmente non faccio testo,
questa comunque è bilanciata e più leggera difatti in tutto il giorno (appesa al collo) non me ne sono neanche accorto,
poi se in futuro le faranno di polistirolo ben venga

Anch’io uso la D700 con un 24-105 che pesa quasi un 1 kg e non mi lamento. Però il tutto lo tengo in mano per l’impugnatura della Reflex (non uso manco la tracolla, mai installata), e non stanco. Ma l’impugnatura della Z non è comoda come quella di una Reflex e la Z appare molto più piccina rispetto a questa ottica f/2.8 .
Quello che voglio dire è che queste ottiche f/2.8 andranno bene per una futura Zx dalle fattezze più professionali.
Sulle attuali Z bisogna usare i nativi f/4 visto che tutti sono passati a Z per le varie ernie protuse

Ma non è vero la Z per me ha un'ottima impugnatura, io ho la mano grande e mi trovo benissimo è profonda per chi ha le dita lunghe
è alta la mano ci sta tutta, le ho provate tutte e a mio avviso se la batte con la R Canon.... ho appoggiato le reflex e uso sempre quella per cui qualche pregio di maneggevolezza penso ci sia,
il 2.8 non potrà mai essere come il 4 è leggermente più grande e pesante senza dubbio ma non da per niente fastidio,
pensa che ero allo stand e abbiamo fatto 120 noleggi quasi tutti con la Z7 e 6 we tutti si sono meravigliati... per cui piace molto...
al futuro non ci penso anche perchè se aumentano le dimensioni (e non penso ) non è più una ML

Stando alla immagine comparativa che postò fullerenium2...




...il "leggermente" è opinabile... ed anche il tuo dire "Ma non è vero" seguito immediatamente dal "per me"... non è vero per te, non per tutti.

Ripropongo la comparativa dei due 24-70.
Sull’ultima frase “non è più una ML” non mi trovi d’accordo.
È tutta colpa di Sony che ha lanciato la moda della ML piccola a tutti i costi. E poi tutti gli altri a copiarla!!
Dove sta scritto che la ML deve essere piccola? ML significa senza specchio, non piccola.
L’unica che si distingue è Panasonic su FF.
Fuji ha sia corpi piccoli come la serie X-E che grandi tipo la H1.
Panasonic nel m4/3 ha appena lanciato una fotocamera con sensore ridottissimo che è grande quanto una Reflex pro.

Scusami le citazioni dei marchi.

Quello che voglio dire è che Nikon e Canon si sono limitare a fare il copia incolla di Sony, senza tirar fuori un concetto innovativo di ML.
Avrebbe potuto fare una D850 style senza specchio continuando ad usare le stesse ottiche di sempre.
Ne avrebbero vendute a vagonate e senza fare promozioni. Io stesso oculato come sono nelle mie spese ne avrei presa una.
Di ML compatte ne è pieno il mondo è costano pure meno. Non ne serviva un’altra.

Tornando alle ottiche, un 14-30 f/4 o il 24-70 f/4 poteva uscire strepitoso anche per l’attuale baionetta F . Inutile a dire ... perché il tiraggio corto, perché il bocchettone largo... non lo si può dire perché non c’è nulla di simile nel mondo F per fare un confronto e quello che c’è è stato progettato anni fa.

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Apr 12 2019, 01:55 PM

Non serve rimettere immagini uguali è anche contro il regolamento... l'hai già postata e si è vista...
la differenza ci deve essere per forza ragionate bene non può essere con lo stesso peso e dimensioni,
va provato io l'ho fatto e non ho trovato difficoltà e peso ad adoperarlo,
sicuramente un difetto lo ha il prezzo....
per il resto non discuto tanto un pregio su questi prodotti non lo ancora sentito, beato voi io li ho trovati e ne sono contento,
vorresti una reflex senza specchio... no mi tengo quella che ho lo specchio non mi da fastidio,
per me la ML deve essere così e non per Sopny o altri brand, questo naturalmente è un mio pensiero e non lo cambio...


le immagini servono a poco vanno prese in mano e provate... per forza di cose deve essere più grande.
fino a prova contraria da quello che leggo siete 2/3 che scrivete così conosco molte molte persone entusiaste e la media non mi sembra per niente bassa,
comunque non vado oltre altrimenti non la finiamo più, capito tutto dai commenti che leggo e mi basta cosi.

Però qualche valutazione sul 14-30 ce la metti? Senza foto, solo le tue sensazioni

Diciamo che è un vetro molto compatto, dimensioni e forma uguali al 24/70mm f4,
a 14 c'è poca distorsione e le linee sono belle e buone, il dettaglio direi che è buono sia a minima che a massima focale,
foto ne ho fatte qualcuna ma nel percorso che abbiamo fatto in città cerano molti spunti ma dovevo stare dietro al gruppo mi hanno tempestato di domande sulle caratteristiche e sul menù,
calcola che come ho detto ne avevamo 40 noleggiate figurati te il tempo che ho avuto per provarlo,
comunque per me è un valido vetro, non mi ha entusiasmato più di tanto da dire splendido, ma mi piace,
sicuramente per una valutazione ottimale lo devo tenere una settimana e scattare dove dico io,
per invece un futuro acquisto, beh li attendo il 14/24mm

Prezzo a parte, il 14-24 non lo daranno via a meno di 2600-2700 eurini, mi interessa una 14 filtrabile... l'apertura non è un problema, lo userei almeno a f/7.1 e su treppiedi per la gran parte delle foto. Basta che vada meglio del 16-35

Messaggio modificato da Marco Senn il Apr 12 2019, 06:52 PM

Non vedo più il mio post di poco fa

Quale?

Suonava tipo così ...
l’idea di una ML compatta ce l’hanno inculcata tutti i marchettari.
Immaginate una fotocamera come la D850 ma con tutti i vantaggi della Z7.... col cavolo che ti tieni la tua Reflex. Perché di vantaggi la Z ne ha tanti.
Solo se NON si sono capiti i reali vantaggi del concetto ML si può pensare alla ML come secondo corpo compatto da viaggio.
Perché alla fine dei conti, ho solo letto di persone (con qualche eccezione) che hanno scelto la Z per potersela portare in giro in vacanza. Questo secondo me è un grave errore concettuale.
Le Z per aver successo devono essere usate come prima scelta ma non perché è più piccola (magari anche), ma per ben altri motivi.
Chiuso OT.

Immagino tu ti riferisca a questo.

Messaggio modificato da Marco Senn il Apr 13 2019, 08:40 AM

@Marco Senn





Se gli esperti del marketing hanno calcolato le potenziali vendite sperando di vendere di più, allora Nikon dovrebbe cercare (anche) nuovi esperti di marketing perché con le caratteristiche che (non) hanno le nuove ML Nikon aspettarsi un profluvio di vendite era una pia, ma molto pià, illusione... considerando quando Nikon, e Canon, decise(ro) di entrare nel mondo ML FF, quali erano e sono i concorrenti, il livello di diffusione della tecnologia attuale e prossima, quale diffusione hanno i dispositivi in cui memorizzare le foto/video, i vari codec a livello sempre di diffusione/utilizzo e a livello di praticità nella PP, gli attuali clienti e soprattutto i nuovi clienti, sia quelli che hanno già scelto altri brand sia quelli che non hanno ancora investito in un sistema... considerando tutto questo, ma non solo, credere che si potessero vendere un numero consistente di ML era/sarebbe pura cecità.

Grazie Marco per le precisazioni.
Sono anche contento che vedi la ML con i suoi reali vantaggi.
Io insisterò come un mantra a ribadire che non è scritto da nessuna parte che le ML devono essere piccole.
Si inizio il consorzio m4/3 perché loro avendo il sensore piccolo gli veniva facile fare corpi piccoli ed ottiche compatte.
Poi venne Sony con le sue scatolette squadrate e poi tutti gli altri a copiare.
Hai mai provato a tenere in mano una Olympus o Panasonic pro? Si impugnano e calzano a pennello, incredibile.
Hai provato a tenere in mano una Sony? Lascia perdere.

Qui si insiste che la ML deve essere piccola sennò cade il concetto di leggerezza. Devo fare i complimenti al marketing perché è riuscita ad indottrinare quasi tutti.

Riguardo le ottiche anche io non sono un esperto ma mi limito ai confronti e posso dire che tra il mondo a baionetta F e quello per Z non vi sono ottiche da poter confrontare sia per anzianità, tipologia, focale ed apertura.
Il 24-70 f/2.8 S con chi lo confronti? Col 24-70 VR? No, è più vecchio ed ha il VR ed il VR è noto creare dei compromessi.
Il 24-70 f/4 con chi lo confronti? Col 24-120 f/4 ? No, è molto più anziano ed ha una escursione focale molto più ampia.
Il 50mm S f/1.8 con chi lo confronti? Col 50 1.8 AFS? No, è vecchio di 10 anni, fu da subito immesso sul mercato come soluzione economica per principianti senza nessuna velleità e costa meno della metà (forse 1/3) del nuovo ed è più leggero, compatto e con uno schema ottico semplice semplice.

Quindi come vedi è facile dire il tiraggio corto, il bocchettone largo ecc ecc.

Ripeto, tanto non mi stancherò mai di dirlo (anche se sono il solo), una qualsiasi Reflex, sradicata di specchio, avrebbe fatto faville perché avrebbe tutti i vantaggi delle ML. Avrebbero potuto semplicemente ringiovanire vecchi AFS (come il citato 50mm) e avrebbero avuto le stesse performance degli attuali S, non serviva rifare la baionetta.
L’idea di metterci un medio formato dietro quella baionetta? Su quale corpo, di una Z? E con quali ottiche, quelle per FF che non coprono il cerchio del medio formato? Se mai nikon lancerà il medio formato, dovrà fare comunque ottiche dedicate a questo formato non che si pensi di lavorare in crop per non rifarsi il corredo...

Non mi pare che le ottiche di Sony che pure ha tiraggio corto e collabora con Zeiss abbiamo performance superiori ai vecchi Nikkor AFS. Sta storia del tiraggio corto non mi ha mai convinto, perché non ne capisco di fisica ma guardo i fatti.

Sarebbe meglio tornare in tema si parlava di ottiche per la Nikon Z il resto non interessa...
se volete vi convoco per un colloquio con i vertici Nikon su sperimentazioni di nuove fotocamere,
se siete ingegneri elettronici potete pensarci su

E' l'unico confronto possibile, il 24-70 VR non ha decenni... Gli altri, concordo, sono progetti troppo vecchi.
Sul resto... non ho le nozioni tecniche sufficienti per poter affermare qualcosa. Penso solo che questo passo sarà stato ben meditato. Magari solo per spillar quattrini, mica dico di no. E che senza una innovazione che funzioni, su cui stanno investendo in sviluppo come mai prima, Nikon ha poco futuro nell'ambito fotografico perché è si vero che tutti perdono ma in termini di capitale Nikon vale 1/6 più o meno di Canon e una frazione decimale di Sony (pur essendo se non ho capito male in orbita Mitsubishi) quindi non può reggere a lungo.