QUOTE(luigi67 @ Feb 7 2017, 07:28 PM) 
ecco la fontana intera,ma non mi convince l'esposizione,forse ero in un punto sbagliato
mi chiedevo,e se invece del 24/70 un bel 16-80? che differenza c'è tra i due obiettivi?,..va bene per la fotografia sportiva,...se vinco mille euro al gratta e vici lo prendo...per adesso mi sono svenato abbastanza con la D500
Saluti,Gigi
mi chiedevo,e se invece del 24/70 un bel 16-80? che differenza c'è tra i due obiettivi?,..va bene per la fotografia sportiva,...se vinco mille euro al gratta e vici lo prendo...per adesso mi sono svenato abbastanza con la D500
Saluti,Gigi
Comunque un buon vetro e costa molto meno ma... saremmo sempre li, anzi peggioreremmo la situazione. Se per ottenere delle foto
da portare a casa,il buon Simo, è costretto a lavorare a f2.8 a 4000 iso. Ho detto tutto. Spero...
Meglio comunque gli altri due, a prescindere... Ho avuto modo di provare il 16-80, lo trovo troppo contrastato e colori troppo forti
Anche il 24-70 è più contrastato rispetto al 17-55 2.8, ma in maniera più accettabile. Sotto questo aspetto, preferisco il 17-55, più neutro
ma non per questo, poco incisivo. Qui mi fermo!
Saluti@Cordialità
Ps.Gigi, ho visto l'atro click della fontana, sai che la trovo moolto bella??
Anche la luce a stella del lampione che, si fonde con la fontana, gli dona quel valore aggiunto. Bravo!!
QUOTE(luigi67 @ Feb 7 2017, 07:28 PM)
ecco la fontana intera,ma non mi convince l'esposizione,forse ero in un punto sbagliato
mi chiedevo,e se invece del 24/70 un bel 16-80? che differenza c'è tra i due obiettivi?,..va bene per la fotografia sportiva,...se vinco mille euro al gratta e vici lo prendo...per adesso mi sono svenato abbastanza con la D500
Saluti,Gigi
mi chiedevo,e se invece del 24/70 un bel 16-80? che differenza c'è tra i due obiettivi?,..va bene per la fotografia sportiva,...se vinco mille euro al gratta e vici lo prendo...per adesso mi sono svenato abbastanza con la D500
Saluti,Gigi
Dai non è così male, sembra storta, ma guardando il centro evidentemente è in discesa, mi piace e l'expo non mi sembra poi male,
per quanto riguarda l'ottica menzionata è un buon vetro, fatto più che altro per il video,
ma va molto bene l'ho provato ma non avevo passato i file sulla mia altrimenti li postavo...
ma tra i due boh non saprei, è sicuramente più economico ma costicchia sempre...
QUOTE(Maurizio Rossi @ Feb 7 2017, 08:19 PM)
Dai non è così male, sembra storta, ma guardando il centro evidentemente è in discesa, mi piace e l'expo non mi sembra poi male,
per quanto riguarda l'ottica menzionata è un buon vetro, fatto più che altro per il video,
ma va molto bene l'ho provato ma non avevo passato i file sulla mia altrimenti li postavo...
ma tra i due boh non saprei, è sicuramente più economico ma costicchia sempre...
per quanto riguarda l'ottica menzionata è un buon vetro, fatto più che altro per il video,
ma va molto bene l'ho provato ma non avevo passato i file sulla mia altrimenti li postavo...
ma tra i due boh non saprei, è sicuramente più economico ma costicchia sempre...
No,hai ragione,è storta,ho corretto la distorsione con capture nx-d ...i lampioni pendevano tutti,forse come ho scritto sopra mi sarei dovuto alzare di più con il cavalletto,non ricordo però se ero al massimo...
Saluti,Gigi
QUOTE(t_raffaele @ Feb 7 2017, 03:08 PM)
Ragazzi, come ho fatto notare qualche post precedente, non mi trovo d'accordo su quanto si afferma sul 17 55 2.8.
Io li ho entrambi, e nelle foto di Simo ( soprattutto quelle precedenti) Ho da subito elogiato l'ottica, preferendola in certe situazioni
al 70 200. Mi pare che anche lui stesso , mi aveva dato conferma. Il fatto che, adesso ha cambiato idea, mi viene da pensare
che, suo fratello lo rivuole indietro
A parte gli scherzi, come ho già detto, non si può pretendere di lavorare
in queste situazioni a f2.8, su soggetti in movimento, magari poi croppando anche, e pensare di avere tutto a fuoco...
la pdc con certi diaframmi, lascia a desiderare, e fisiologicamente anche i dettagli. Il 24 70, a 70 mm a TA, nelle stesse condizioni,
potrebbe sembrare più nitido per via della lunghezza focale maggiore e basta. Secondo me, il 17 55 2.8 nikon, se non ha problemi di messa a fuoco
con la macchina in uso, ritengo sia un vetro di tutto rispetto, per costruzione e per resa. Scusatemi se lo difendo ma... Avendoli entrambi
è il minimo che possa fare.@ Simo, prova a lavorare con qualche diaframma più stretto, e in luce decente, discorso che vale anche x il 70 200.
Poi, se vogliamo dirla fino in fondo... per visionare un certa nitidezza su una foto, bisognerebbe permettere una maggiore dimensione
e gestire meglio la pp. Mi fermo qui Scusatemi se vi ho annoiato... è mia abitudine dire ciò che realmente penso, abbiate pazienza.
Saluti@Cordialità
Io li ho entrambi, e nelle foto di Simo ( soprattutto quelle precedenti) Ho da subito elogiato l'ottica, preferendola in certe situazioni
al 70 200. Mi pare che anche lui stesso , mi aveva dato conferma. Il fatto che, adesso ha cambiato idea, mi viene da pensare
che, suo fratello lo rivuole indietro
A parte gli scherzi, come ho già detto, non si può pretendere di lavorarein queste situazioni a f2.8, su soggetti in movimento, magari poi croppando anche, e pensare di avere tutto a fuoco...
la pdc con certi diaframmi, lascia a desiderare, e fisiologicamente anche i dettagli. Il 24 70, a 70 mm a TA, nelle stesse condizioni,
potrebbe sembrare più nitido per via della lunghezza focale maggiore e basta. Secondo me, il 17 55 2.8 nikon, se non ha problemi di messa a fuoco
con la macchina in uso, ritengo sia un vetro di tutto rispetto, per costruzione e per resa. Scusatemi se lo difendo ma... Avendoli entrambi
è il minimo che possa fare.@ Simo, prova a lavorare con qualche diaframma più stretto, e in luce decente, discorso che vale anche x il 70 200.
Poi, se vogliamo dirla fino in fondo... per visionare un certa nitidezza su una foto, bisognerebbe permettere una maggiore dimensione
e gestire meglio la pp. Mi fermo qui Scusatemi se vi ho annoiato... è mia abitudine dire ciò che realmente penso, abbiate pazienza.
Saluti@Cordialità
Raffaele, non alludevo alla messa a fuoco, ma al risultato finale che non mi convince! Che nel suo passato il 17-55 sia stata una lente di tutto rispetto nessuno lo nega!
Ma credo che con i nuovi sensori, faccia un po di fatica a stare al passo! Ovviamente è una mia modestissima opinione!
Leggo che dai dei consigli a Simo a come dovrebbe aprire o chiudere il diaframma e magari anche scegliersi la luce migliore!
A questo punto penso che tu non abbia mai fatto foto in un palazzetto, se pensi di poter lavorare a tuo piacimento!
Scusami anche tu, se ti ho annoiato, ma pure io amo dire quello che penso!
Buona serata.
Remigio
QUOTE(kappona @ Feb 8 2017, 01:17 AM)
Leggo che dai dei consigli a Simo a come dovrebbe aprire o chiudere il diaframma e magari anche scegliersi la luce migliore!
Esatto quello è il problema
motivo per il quale non ho preso in considerazione il 16-80 2.8/4, a 80mm l'f4 minimo rischia di essere troppo buio e di dover salire troppo con gli isoQUOTE(SimoElle @ Feb 8 2017, 10:07 AM)
Esatto quello è il problema motivo per il quale non ho preso in considerazione il 16-80 2.8/4, a 80mm l'f4 minimo rischia di essere troppo buio e di dover salire troppo con gli iso
motivo per il quale non ho preso in considerazione il 16-80 2.8/4, a 80mm l'f4 minimo rischia di essere troppo buio e di dover salire troppo con gli isoSimon, io ho avuto la "fortuna" di frequentare il Forum per 4 anni ed avevo l'accredito a bordo campo. Parlando con i professionisti che mi circondavano, ho avuto diversi suggerimenti sul come configurare la D4s (la D500 non l'ho ancora provata sul campo). La prima cosa che ho notato è che tutti usano il 70-200, sia i possessori di Nikon che di Canon. Sotto canestro molti tutti usano il 24-70 ed alcuni il 14-24 f/2,8 per avere degli effetti speciali. Parlando con i ragazzi di Ciamillo, che immagino tu conosca, mi hanno anche suggerito le configurazioni per questo sport!
D4s: ISO 3200- Modalità manuale con tempo 640 - Apertura f/3,5 - Esposizione Matrix - Ovviamente scatto a raffica - AFC 9 punti -Focus Traching corto -Temperatura colore 3230K. Ora so che le luci al Forum sono cambiate parecchio, quindi penso che non sia più quella la temperatura giusta.
Tutto questo con il fantastico Nikon 70-200 AF-S f/2,8 VRII...Il 24-70, lo montavo a fine partita per entrare in campo.
Simon, so perfettamente che sei molto, ma molto bravo, quindi con questo post non è mia intenzione volerti insegnare niente, ma solo quella di darti qualche spunto che possa magari esserti utile.
Buona giornata e buone foto! Continuerò a seguirti con molto interesse, perchè quella del basket per me è la passione più forte che ho! (e il Forum mi manca molto)!
Ciao
QUOTE(kappona @ Feb 8 2017, 12:17 AM)
Raffaele, non alludevo alla messa a fuoco, ma al risultato finale che non mi convince! Che nel suo passato il 17-55 sia stata una lente di tutto rispetto nessuno lo nega!
Ma credo che con i nuovi sensori, faccia un po di fatica a stare al passo! Ovviamente è una mia modestissima opinione!
Leggo che dai dei consigli a Simo a come dovrebbe aprire o chiudere il diaframma e magari anche scegliersi la luce migliore!
A questo punto penso che tu non abbia mai fatto foto in un palazzetto, se pensi di poter lavorare a tuo piacimento!
Scusami anche tu, se ti ho annoiato, ma pure io amo dire quello che penso!
Buona serata.
Remigio
Ma credo che con i nuovi sensori, faccia un po di fatica a stare al passo! Ovviamente è una mia modestissima opinione!
Leggo che dai dei consigli a Simo a come dovrebbe aprire o chiudere il diaframma e magari anche scegliersi la luce migliore!
A questo punto penso che tu non abbia mai fatto foto in un palazzetto, se pensi di poter lavorare a tuo piacimento!
Scusami anche tu, se ti ho annoiato, ma pure io amo dire quello che penso!
Buona serata.
Remigio
Remigio, avevo detto che mi sarei fermato qui. Permettimi un altro intervento senza polemizzare.
Semplicemente ti rispondo dicendoti che, non si può esprimere una semplice opinione, su un vetro che non si ha avuto modo di provare.
Come già detto, ma forse non leggete tutto... Ho sia il 24-70 2.8 che, il 17-55 2.8, avrò fatto le mie prove non credi??
Se trovo il tempo, posto anche qualche foto a confronto, anche se generalmente evito certi test.( li odio).
Non ho mai lavorato in situazioni simili?? Può anche darsi, ma... se mi permetto di esprimere dei pareri/consigli ci sarà un motivo, non credi??
La luce o c'è o n on c'è. Si cerca sempre di trovare una posizione migliore, per poter disporre di un tempo/diaframma più idoneo.
Se è poca, non si può dare la colpa all'ottica, quando si è costretti a lavorare a TA a 4000 iso.
Se leggete tutto x finire, ho detto pure che, in tutta la serie di foto postate da Simo, trovo lo stesso grado di livello ottico.
e che, in certe situazioni ho preferito e preferisco, quelle fatte con lo zoom più piccolo. A questo punto... Potreste indicarmi le differenze
sostanziali che, invece voi notate?? Può darsi che, qualcosa mi sfugga, anche perché le dimensioni immagini sono quelle che sono
e la vista x me, non è il massimo da vicino
Come sempre..
Saluti@Cordialità
QUOTE(SimoElle @ Feb 8 2017, 10:07 AM)
Esatto quello è il problema motivo per il quale non ho preso in considerazione il 16-80 2.8/4, a 80mm l'f4 minimo rischia di essere troppo buio e di dover salire troppo con gli iso
motivo per il quale non ho preso in considerazione il 16-80 2.8/4, a 80mm l'f4 minimo rischia di essere troppo buio e di dover salire troppo con gli isoSimo, non voglio insegnarti nulla, solo c'è qualcosa a volte, di incostante in quello che scrivi.
Ho solo cercato di darti qualche amichevole consiglio. Si parlava. di risposta a TA dell'ottica, e di conseguenti probabili problemi fisiologici
di messa a fuoco/nitidezza, per via della ridotta Pdc ( profondità di campo).
A Milano dici che, la luce è buona. Io dico che, non è assolutamente cosi, se.. ti trovi costretto a lavorare a f2.8 a 4000iso non credi??
Vogliamo dare la colpa al vetro?? Tutte le volte che, ci siamo detti che, l'ottica in oggetto risponde molto bene?? Ma...forse erano altre luci
altri ambienti, altri momenti, altri....?? Mi permetto di rinnovarti il consiglio, riguardo a un luminoso 35mm che, forse potrebbe darti risultai
migliori x le caratteristiche che, ti ho già detto. Alle prossime foto!!
Ps. Se riesci a caricarle in formato più grande, cosi magari si riesce a valutare meglio i dettagli. Anche perché, personalmente
faccio fatica a valutarne la nitidezza. Non so come fate voi
Questa volta mi fermo veramente qui.
Ciao!!
QUOTE(t_raffaele @ Feb 8 2017, 01:06 PM)
A Milano dici che, la luce è buona. Io dico che, non è assolutamente cosi, se.. ti trovi costretto a lavorare a f2.8 a 4000iso non credi??
quelle impostazioni le ho usate Domenica scorsa in trasferta a Varese!
Al forum si solito uso 1/800 f.3.2 1600 max 2000 iso.
Il fisso non è una brutta idea, ma purtroppo è molto limitante rispetto allo zoom, non posso avere una copertura completa.
Un saluto a tutti voi, da i miei due amici scoiattoli rossi. ( l'ottica con cui ho ripreso questo click, è stata messa in commercio
quando ancora il sensore non esisteva). Anche a TA.
Eppure....
Saluti@Cordialità
Ps. Consiglio la visione alla massima risoluzione.
quando ancora il sensore non esisteva). Anche a TA.
Eppure....
Saluti@Cordialità
Ps. Consiglio la visione alla massima risoluzione.
Come detto in Naturalistica, splendida immagine, complimenti Raffa davvero bella 
QUOTE(SimoElle @ Feb 8 2017, 02:45 PM)
quelle impostazioni le ho usate Domenica scorsa in trasferta a Varese!
Al forum si solito uso 1/800 f.3.2 1600 max 2000 iso.
Il fisso non è una brutta idea, ma purtroppo è molto limitante rispetto allo zoom, non posso avere una copertura completa.
Al forum si solito uso 1/800 f.3.2 1600 max 2000 iso.
Il fisso non è una brutta idea, ma purtroppo è molto limitante rispetto allo zoom, non posso avere una copertura completa.
Vero Simo, ogni tanto pure io mi perdo....
Sull'ottica si, è meno performante ne avevamo già parlato...Dai, facci veder le prossime!!
Ciao
Messaggio modificato da t_raffaele il Feb 8 2017, 03:01 PM
QUOTE(t_raffaele @ Feb 8 2017, 02:50 PM)
Un saluto a tutti voi, da i miei due amici scoiattoli rossi. ( l'ottica con cui ho ripreso questo click, è stata messa in commercio
quando ancora il sensore non esisteva). Anche a TA.
Eppure....
Saluti@Cordialità
Ps. Consiglio la visione alla massima risoluzione.
quando ancora il sensore non esisteva). Anche a TA.
Eppure....
Saluti@Cordialità
Ps. Consiglio la visione alla massima risoluzione.
QUOTE(t_raffaele @ Feb 8 2017, 02:50 PM)
Un saluto a tutti voi, da i miei due amici scoiattoli rossi. ( l'ottica con cui ho ripreso questo click, è stata messa in commercio
quando ancora il sensore non esisteva). Anche a TA.
Eppure....
Saluti@Cordialità
Ps. Consiglio la visione alla massima risoluzione.
quando ancora il sensore non esisteva). Anche a TA.
Eppure....
Saluti@Cordialità
Ps. Consiglio la visione alla massima risoluzione.
Complimenti, grande scatto già visto così alla massima risoluzione è fantastico per dettaglio e nitidezza! Complimenti!
Remigio
QUOTE(Maurizio Rossi @ Feb 8 2017, 02:56 PM)
Come detto in Naturalistica, splendida immagine, complimenti Raffa davvero bella
Vale esattamente anche per me, veramente bella!
QUOTE(luigi67 @ Feb 9 2017, 12:35 AM)
Bella ripresa ravvicinata, fotogramma pieno. Un pò a me riprendere il rally mi spaventa, meglio le gare in pista
QUOTE(luigi67 @ Feb 9 2017, 12:35 AM)
Una buon scatto Luigi,
QUOTE(luigi67 @ Feb 9 2017, 12:35 AM)
Complimenti Luigi, bello scatto! Immagino che sia un crop, vero? Deve essere molto interessante fotografare delle gare di Rally.
Dalle mie parti ogni anno fanno il "Rally dell'Appennino", ma si svolge in notturna e per pigrizia non sono mai andato, anche perchè chiudono le strade con molte ore di anticipo e non ho voglia di stare delle ore ad aspettare la gara! Ma prima o poi ci andrò.
Ciao
Remigio
C'ho un problemino con la macchina 😕Se metto ottiche non Nikon l'af fa cilecca nel senso che propio non parte 😡Non vorrei che sente che non sono Nikon
Messaggio modificato da enkova il Feb 9 2017, 03:23 PM
Messaggio modificato da enkova il Feb 9 2017, 03:23 PM
QUOTE(luigi67 @ Feb 9 2017, 12:35 AM)
Bel click Gigi, complimenti!!Ciao
raffaele
QUOTE(kappona @ Feb 8 2017, 11:23 PM)
Complimenti, grande scatto già visto così alla massima risoluzione è fantastico per dettaglio e nitidezza! Complimenti!
Remigio
Remigio
Grazie Remigio, ti leggo sempre con piacere
Ciao!
raffaele
QUOTE(maxter @ Feb 9 2017, 06:43 AM)
Vale esattamente anche per me, veramente bella!
Bella ripresa ravvicinata, fotogramma pieno. Un pò a me riprendere il rally mi spaventa, meglio le gare in pista
Bella ripresa ravvicinata, fotogramma pieno. Un pò a me riprendere il rally mi spaventa, meglio le gare in pista
Grazie Max
Ciao
QUOTE(enkova @ Feb 9 2017, 03:21 PM)
C'ho un problemino con la macchina 😕Se metto ottiche non Nikon l'af fa cilecca nel senso che propio non parte 😡Non vorrei che sente che non sono Nikon
Ciao, che tipo di ottica hai montato....
24-792,8 702002,8 purtroppo non ho molti zoom Nikon mi sembra che 14-24 funziona ma ho avuto da fare e non nemmeno snanetttato un po' ho messo il 58 sulla d500 e 24-70 sulla d810
Messaggio modificato da enkova il Feb 9 2017, 06:23 PM
Messaggio modificato da enkova il Feb 9 2017, 06:23 PM
QUOTE(maxter @ Feb 9 2017, 06:43 AM)
Vale esattamente anche per me, veramente bella!
Bella ripresa ravvicinata, fotogramma pieno. Un pò a me riprendere il rally mi spaventa, meglio le gare in pista
Bella ripresa ravvicinata, fotogramma pieno. Un pò a me riprendere il rally mi spaventa, meglio le gare in pista
Paura no,però anche io inizio a preferire la pista ai Rally...il circuito di Misano è a mezz'ora da casa mia,se escludi moto GP e SBK(non vado per il costo dei biglietti e per la troppa gente)gli altri eventi "minori" per minori intendo gare come le blancpain series il costo del bilglietto è di 15€ e puoi girare dove vuoi,la gente è pochissima e si parcheggia praticamente davanti all'ingresso dell'autodromo...se piove ci sono delle bellissime tribune al coperto con dei seggiolini di plastica,...purtroppo il bar da quella tribuna è un pò distante ma pazienza
QUOTE(Maurizio Rossi @ Feb 9 2017, 10:08 AM)
Una buon scatto Luigi,
Grazie Maurizio
QUOTE(kappona @ Feb 9 2017, 10:08 AM)
Complimenti Luigi, bello scatto! Immagino che sia un crop, vero? Deve essere molto interessante fotografare delle gare di Rally.
Dalle mie parti ogni anno fanno il "Rally dell'Appennino", ma si svolge in notturna e per pigrizia non sono mai andato, anche perchè chiudono le strade con molte ore di anticipo e non ho voglia di stare delle ore ad aspettare la gara! Ma prima o poi ci andrò.
Ciao
Remigio
Dalle mie parti ogni anno fanno il "Rally dell'Appennino", ma si svolge in notturna e per pigrizia non sono mai andato, anche perchè chiudono le strade con molte ore di anticipo e non ho voglia di stare delle ore ad aspettare la gara! Ma prima o poi ci andrò.
Ciao
Remigio
ero dietro a fare spazio nel mio HDD ma faccio molta fatica a buttare via le foto,anche quelle venute male
...purtroppo nei Rally affollati non sempre si riesce a stare in prima fila e così bisogna adattarsi e cercare di fotografare tra gli spazi lasciati dalla gente...sperando che non si sposti mentre scatti...questo è lo scatto originale senza crop
[attachment=194535:DSC_4895nocrop.jpg]
QUOTE(t_raffaele @ Feb 9 2017, 04:16 PM)
Bel click Gigi, complimenti!!Ciao
Grazie Raffaele
Saluti,Gigi
QUOTE(luigi67 @ Feb 9 2017, 07:16 PM)
Paura no,però anche io inizio a preferire la pista ai Rally...il circuito di Misano è a mezz'ora da casa mia,se escludi moto GP e SBK(non vado per il costo dei biglietti e per la troppa gente)gli altri eventi "minori" per minori intendo gare come le blancpain series il costo del bilglietto è di 15€ e puoi girare dove vuoi,la gente è pochissima e si parcheggia praticamente davanti all'ingresso dell'autodromo...se piove ci sono delle bellissime tribune al coperto con dei seggiolini di plastica,...purtroppo il bar da quella tribuna è un pò distante ma pazienza
Grazie Maurizio
ero dietro a fare spazio nel mio HDD ma faccio molta fatica a buttare via le foto,anche quelle venute male ...purtroppo nei Rally affollati non sempre si riesce a stare in prima fila e così bisogna adattarsi e cercare di fotografare tra gli spazi lasciati dalla gente...sperando che non si sposti mentre scatti...
questo è lo scatto originale senza crop
[attachment=194535:DSC_4895nocrop.jpg]
Grazie Raffaele
Saluti,Gigi
Grazie Maurizio
ero dietro a fare spazio nel mio HDD ma faccio molta fatica a buttare via le foto,anche quelle venute male
...purtroppo nei Rally affollati non sempre si riesce a stare in prima fila e così bisogna adattarsi e cercare di fotografare tra gli spazi lasciati dalla gente...sperando che non si sposti mentre scatti...questo è lo scatto originale senza crop
[attachment=194535:DSC_4895nocrop.jpg]
Grazie Raffaele
Saluti,Gigi
QUOTE(enkova @ Feb 9 2017, 06:21 PM)
24-792,8 702002,8 purtroppo non ho molti zoom Nikon mi sembra che 14-24 funziona ma ho avuto da fare e non nemmeno snanetttato un po' ho messo il 58 sulla d500 e 24-70 sulla d810
scusami ma hai detto sopra che ottiche non Nikon non ti funziona il modulo AF e io ti ho chiesto che ottiche hai montato non Nikon
quelle che mi hai menzionato sono Nikon, ti danno problemi anche quelle ?
sii più preciso specie sulle focali e sulle marche
