Davvero, anche se personalmente non amo quelle pratiche ...ma l'altra estremita' del piercing come la aggancia?
Mare di Tropea!
Mare di Tropea!
Le avevo dimenticate ...Tuffetto a merenda e Pavoncella in posa! 
Ciao
Paolo
Ciao
Paolo
QUOTE
se non si è ancora capito...la 810 è la canon-izzazione della 800. jpg on camera d'acchiappo. saturazione e soprattutto contrasti a gogo. il gusto kitch naive canonista tutto picture control, un mondo fatto di cieli blu elettrico anche di giorno, gente paonazza e prati fluorescenti. parlando di foto di 810 che si stanno vedendo in sti giorni, ne ho viste tante che sembrano davvero quadri naive. anzi incisioni. ma naive. dare naturalezza alle foto per togliere gli effetti naive che si vedono in giro, sarà un lungo lavoro di pp, che gli 810isti dovranno abituarsi a fare.
stessa impressione, oltre al fatto che l'otturatore e' silenzioso come una canon 5d, leggo che la 810 non ha la stessa tenuta ermetica della 800, che poi abbia piu gamma dinamica e sia migliorata non ho dubbi,tuttavia dai tempi della pellicola ho sempre apprezzato gli otturatori rumorosi (qualche canonista considera l'otturatore della d800 come un AK47)
....a me questo piace ancora perche so di avere una reflex per le mani 
Ciao a tutti,
nell'ambito della organizzazione della mia prima mostra fotografica (la discussione per chi volesse partecipare è QUI) oggi ho incontrato questo signore: non è un commerciante, non è un artigiano, non è quindi un soggetto della mia mostra, ma è qualcosa di molto più importante: è il Sig. Giacomo, l'ultimo reduce vivente di Affori della Seconda Guerra Mondiale. 91 anni e 6 mesi, insignito della Croce di Guerra al Merito. Una vera e propria miniera di ricordi, sentirlo parlare e raccontare le sue storie è commovente e ti fa riflettere sul fatto che 70 anni fa tante persone come lui, allora nemmeno ventenni, hanno combattuto per la nostra libertà.
Se lo vedete per strada ad Affori - quartiere nord di Milano, salutatelo, fermatevi a fare quattro chiacchiere con lui, non perdete questa occasione. Vi sentirete delle persone migliori.
Buona luce a tutti.
nell'ambito della organizzazione della mia prima mostra fotografica (la discussione per chi volesse partecipare è QUI) oggi ho incontrato questo signore: non è un commerciante, non è un artigiano, non è quindi un soggetto della mia mostra, ma è qualcosa di molto più importante: è il Sig. Giacomo, l'ultimo reduce vivente di Affori della Seconda Guerra Mondiale. 91 anni e 6 mesi, insignito della Croce di Guerra al Merito. Una vera e propria miniera di ricordi, sentirlo parlare e raccontare le sue storie è commovente e ti fa riflettere sul fatto che 70 anni fa tante persone come lui, allora nemmeno ventenni, hanno combattuto per la nostra libertà.
Se lo vedete per strada ad Affori - quartiere nord di Milano, salutatelo, fermatevi a fare quattro chiacchiere con lui, non perdete questa occasione. Vi sentirete delle persone migliori.
Buona luce a tutti.
Parlando di cose serie...
Chi saprebbe dirmi che obiettivi riescono a risolvere i 36 e rotti megapixel sulla D810? Leggendo su Dxomark, le migliori lenti fisse e zoom per la nostra piccola bestia non si fanno troppa strada. Ne' le Zeiss, ne il famigerato 14-24 ecc ecc. riescono a riempire tutte le megapizze che affollano il sensore, con evidente potere risolvente...non risoluto. Mi sembra di risentire la stessa storia che in gioventu' vivevo tra scheda video del computer e videogiochi! Non si riusciva mai a riempire quel gap che discostava questi due mondi per conto mio, mica poi tanto differenti!
Chi saprebbe dirmi che obiettivi riescono a risolvere i 36 e rotti megapixel sulla D810? Leggendo su Dxomark, le migliori lenti fisse e zoom per la nostra piccola bestia non si fanno troppa strada. Ne' le Zeiss, ne il famigerato 14-24 ecc ecc. riescono a riempire tutte le megapizze che affollano il sensore, con evidente potere risolvente...non risoluto. Mi sembra di risentire la stessa storia che in gioventu' vivevo tra scheda video del computer e videogiochi! Non si riusciva mai a riempire quel gap che discostava questi due mondi per conto mio, mica poi tanto differenti!
QUOTE(andreadematteis @ Sep 12 2015, 07:17 PM) 
Parlando di cose serie...
Chi saprebbe dirmi che obiettivi riescono a risolvere i 36 e rotti megapixel sulla D810? Leggendo su Dxomark, le migliori lenti fisse e zoom per la nostra piccola bestia non si fanno troppa strada. Ne' le Zeiss, ne il famigerato 14-24 ecc ecc. riescono a riempire tutte le megapizze che affollano il sensore, con evidente potere risolvente...non risoluto. Mi sembra di risentire la stessa storia che in gioventu' vivevo tra scheda video del computer e videogiochi! Non si riusciva mai a riempire quel gap che discostava questi due mondi per conto mio, mica poi tanto differenti!
Chi saprebbe dirmi che obiettivi riescono a risolvere i 36 e rotti megapixel sulla D810? Leggendo su Dxomark, le migliori lenti fisse e zoom per la nostra piccola bestia non si fanno troppa strada. Ne' le Zeiss, ne il famigerato 14-24 ecc ecc. riescono a riempire tutte le megapizze che affollano il sensore, con evidente potere risolvente...non risoluto. Mi sembra di risentire la stessa storia che in gioventu' vivevo tra scheda video del computer e videogiochi! Non si riusciva mai a riempire quel gap che discostava questi due mondi per conto mio, mica poi tanto differenti!
200 f2 è l'unica ottica che riesce ad essere così risolvente da sfruttare a pieno il sensore della 810
Scilla, sullo sfondo lo stretto di Messina
...e buona domenica a tutti, belli e brutti!
Ciao
Paolo
...e buona domenica a tutti, belli e brutti!
Ciao
Paolo
200 f2 è l'unica ottica che riesce ad essere così risolvente da sfruttare a pieno il sensore della 810
Allora pongo la domanda in un altro modo, piu' tecnico. Tra l'altro mi sembra che nessuno ne parli piu' di tanto di questa nuova funzione, ma... lo smallRAW (!!), puo' aiutare ??! Volevo condividere un ragionamento fatto gia':
il RAW L, cioe' large, senza compressioni a 14bit, sforna file di una certa risoluzione a 36megapixel (dimensioni circa 70mb) e come si diceva, obiettivi che risolvono tutti e 36 megapixel, per ora non ce ne sono... (Nikon - TOC-TOC!!)
s-RAW invece sforna file decisamente piu' piccoli in risoluzione ma anche in megapixel come si vede cambiando l'impostazione del menu...cioe 9megapixel (formato FX, dimensione del file circa 27mb). Sto tirando uno sfondone se dico che a sto punto si possono utilizzare obiettivi anche meno performanti, senza bisgono di tutto questo potere risolvente, o per logica e' esattamente cosi'? Se fosse cosi', compari D810ini, abbiamo tra le mani una super formato capace di trasformarsi nell'erede effettiva della gloriosa D700 (12megapixel contro 9 non sono poi cosi tanti), e un parco ottiche tutto da rivisitare.
Allora pongo la domanda in un altro modo, piu' tecnico. Tra l'altro mi sembra che nessuno ne parli piu' di tanto di questa nuova funzione, ma... lo smallRAW (!!), puo' aiutare ??! Volevo condividere un ragionamento fatto gia':
il RAW L, cioe' large, senza compressioni a 14bit, sforna file di una certa risoluzione a 36megapixel (dimensioni circa 70mb) e come si diceva, obiettivi che risolvono tutti e 36 megapixel, per ora non ce ne sono... (Nikon - TOC-TOC!!)
s-RAW invece sforna file decisamente piu' piccoli in risoluzione ma anche in megapixel come si vede cambiando l'impostazione del menu...cioe 9megapixel (formato FX, dimensione del file circa 27mb). Sto tirando uno sfondone se dico che a sto punto si possono utilizzare obiettivi anche meno performanti, senza bisgono di tutto questo potere risolvente, o per logica e' esattamente cosi'? Se fosse cosi', compari D810ini, abbiamo tra le mani una super formato capace di trasformarsi nell'erede effettiva della gloriosa D700 (12megapixel contro 9 non sono poi cosi tanti), e un parco ottiche tutto da rivisitare.
QUOTE(andreadematteis @ Sep 13 2015, 08:02 AM)
200 f2 è l'unica ottica che riesce ad essere così risolvente da sfruttare a pieno il sensore della 810
Allora pongo la domanda in un altro modo, piu' tecnico. Tra l'altro mi sembra che nessuno ne parli piu' di tanto di questa nuova funzione, ma... lo smallRAW (!!), puo' aiutare ??! Volevo condividere un ragionamento fatto gia':
il RAW L, cioe' large, senza compressioni a 14bit, sforna file di una certa risoluzione a 36megapixel (dimensioni circa 70mb) e come si diceva, obiettivi che risolvono tutti e 36 megapixel, per ora non ce ne sono... (Nikon - TOC-TOC!!)
s-RAW invece sforna file decisamente piu' piccoli in risoluzione ma anche in megapixel come si vede cambiando l'impostazione del menu...cioe 9megapixel (formato FX, dimensione del file circa 27mb). Sto tirando uno sfondone se dico che a sto punto si possono utilizzare obiettivi anche meno performanti, senza bisgono di tutto questo potere risolvente, o per logica e' esattamente cosi'? Se fosse cosi', compari D810ini, abbiamo tra le mani una super formato capace di trasformarsi nell'erede effettiva della gloriosa D700 (12megapixel contro 9 non sono poi cosi tanti), e un parco ottiche tutto da rivisitare.
Allora pongo la domanda in un altro modo, piu' tecnico. Tra l'altro mi sembra che nessuno ne parli piu' di tanto di questa nuova funzione, ma... lo smallRAW (!!), puo' aiutare ??! Volevo condividere un ragionamento fatto gia':
il RAW L, cioe' large, senza compressioni a 14bit, sforna file di una certa risoluzione a 36megapixel (dimensioni circa 70mb) e come si diceva, obiettivi che risolvono tutti e 36 megapixel, per ora non ce ne sono... (Nikon - TOC-TOC!!)
s-RAW invece sforna file decisamente piu' piccoli in risoluzione ma anche in megapixel come si vede cambiando l'impostazione del menu...cioe 9megapixel (formato FX, dimensione del file circa 27mb). Sto tirando uno sfondone se dico che a sto punto si possono utilizzare obiettivi anche meno performanti, senza bisgono di tutto questo potere risolvente, o per logica e' esattamente cosi'? Se fosse cosi', compari D810ini, abbiamo tra le mani una super formato capace di trasformarsi nell'erede effettiva della gloriosa D700 (12megapixel contro 9 non sono poi cosi tanti), e un parco ottiche tutto da rivisitare.
Ciao,
premetto che non ho ad oggi mai provato il formato sRAW, per i problemi seri di interpretazione dei dati da parte dei software come ACR; siccome ACR in PSCC e LrCC ha subito diversi aggiornamenti, mi riprometto di effettuare dei test.
Tra le altre cose, come puoi vedere qui, la limitazione nella banda dinamica indotta è veramente limitante : 11bit al posto di 14.
Personalmente preferisco continuare con i miei RAW compressi senza perdita utilizzando il mio parco ottiche che, anche se non risolvono a pieno i 36Mp del sensore mi rendono comunque una quantità di dati sufficiente e superiore a quelli che avrei con altri sensori, anche se apprezzo le ulteriori possibilità offerte che sicuramente in certe situazioni (che a me non si presentano) possono essere utili
Alessandro
QUOTE(ma01417 @ Sep 13 2015, 08:32 AM)
Ciao,
premetto che non ho ad oggi mai provato il formato sRAW, per i problemi seri di interpretazione dei dati da parte dei software come ACR; siccome ACR in PSCC e LrCC ha subito diversi aggiornamenti, mi riprometto di effettuare dei test.
Tra le altre cose, come puoi vedere qui, la limitazione nella banda dinamica indotta è veramente limitante : 11bit al posto di 14.
Personalmente preferisco continuare con i miei RAW compressi senza perdita utilizzando il mio parco ottiche che, anche se non risolvono a pieno i 36Mp del sensore mi rendono comunque una quantità di dati sufficiente e superiore a quelli che avrei con altri sensori, anche se apprezzo le ulteriori possibilità offerte che sicuramente in certe situazioni (che a me non si presentano) possono essere utili
Alessandro
premetto che non ho ad oggi mai provato il formato sRAW, per i problemi seri di interpretazione dei dati da parte dei software come ACR; siccome ACR in PSCC e LrCC ha subito diversi aggiornamenti, mi riprometto di effettuare dei test.
Tra le altre cose, come puoi vedere qui, la limitazione nella banda dinamica indotta è veramente limitante : 11bit al posto di 14.
Personalmente preferisco continuare con i miei RAW compressi senza perdita utilizzando il mio parco ottiche che, anche se non risolvono a pieno i 36Mp del sensore mi rendono comunque una quantità di dati sufficiente e superiore a quelli che avrei con altri sensori, anche se apprezzo le ulteriori possibilità offerte che sicuramente in certe situazioni (che a me non si presentano) possono essere utili
Alessandro
Alessandro, le immagini s-Raw vengono registrate a 12bit (errata corrige, non 14bit, ma non vengono compresse). Il vantaggio comunque rispetto a un jpeg a 8bit o anche solo al tiff a 14bit e' notevole, e' pur sempre un file grezzo. Problemi di apertura del file ci possono essere se si usano software un po' datati forse. A me con Lightroom 6 e Camera Raw apre tutto normalmente e offre le stesse opzioni di post esattamente come un Raw-L a 14 bit.
Mi piacerebbe approfondire questo dibattito perche', ripeto, forse si sottovaluta la versatilita' dell' s-Raw. E mi piacerebbe sentire in particolare i tecnici Nikon che meglio conoscono l'elettronica interna ai fotoapparati.
Saluti, Andrea.
QUOTE(alcarbo @ Sep 13 2015, 10:20 AM)
Wow. Ma che belle foto !!! Complimenti
Alfredo, adesso aspettiamo qualche tuo contributo, magari qualche scatto alle renette di Aldo che ne mettano in risalto le qualità
Alessandro
Seguo con interesse questa discussione, in effetti l'argomento SRAW è stato poco dibattuto.
Arenzano ieri pomeriggio, attendendo il nubifragio violento di stamattina
Alessandro
Alessandro
Se posso entro anch'io nel discorso in modo ..largo.
Leggendo Dxomark le prove MTF rimango stupito che la d800e è più risolvente della 810 e non di poco...
Per quanto riguarda il 200 mm il fattore principale è anche il diametro dell'obiettivo e logicamente dalla trasparenza delle lenti e dalla correzione apo che fa coinvolgere i punti senza aloni dovuti alle abberrazioni ai loro bordi .
Però vi sono altre ottiche non solo nikon dalle stesse proprità..
Io prima fotografavo la luna con la d 700 con un ottica astromica a lenti(rifrattore)dal diametro di 150 mm e rapporto focale f 12 (1800 mm) non apo; però con la 810 ho avuto ,come speravo,un drastico guadagno anche in definizione nei crateri lunari.
Non ho detto risoluzione perchè essa è la capacità di dividere o risolvere due punti o righe apparentemente unite come nelle stelle doppie in astronomia solo grazie al maggiore il diametro delle lente anteriore.PIù questa è grande e più si riuscirarà a separle, logicamente il cerchio di confusione sarà maggiore se l'ottica non è apo, quindi le due stelle o le righe saranno nettamente separate se l'ottica è apo .Questo paragone può essere usato su qualsiasi mira ottica ..però se puntassi un cielo stellato il 200mm f 2 riuscirei a vedere qualsiasi difetto nell'ottica oltre alla sua risolvenza o guadagno in magnetudine(luminosità delle stelle)
Fotografando i visi con la d810 ho notato si una grande definizione ma anche una morbidezza delle immagini forse dovute al mio vecchio af non D 85mm f 1,8.L'ultima produzione del 85mm f 1.8 sembra essere stellare...
Salutoni Luigi
Leggendo Dxomark le prove MTF rimango stupito che la d800e è più risolvente della 810 e non di poco...
Per quanto riguarda il 200 mm il fattore principale è anche il diametro dell'obiettivo e logicamente dalla trasparenza delle lenti e dalla correzione apo che fa coinvolgere i punti senza aloni dovuti alle abberrazioni ai loro bordi .
Però vi sono altre ottiche non solo nikon dalle stesse proprità..
Io prima fotografavo la luna con la d 700 con un ottica astromica a lenti(rifrattore)dal diametro di 150 mm e rapporto focale f 12 (1800 mm) non apo; però con la 810 ho avuto ,come speravo,un drastico guadagno anche in definizione nei crateri lunari.
Non ho detto risoluzione perchè essa è la capacità di dividere o risolvere due punti o righe apparentemente unite come nelle stelle doppie in astronomia solo grazie al maggiore il diametro delle lente anteriore.PIù questa è grande e più si riuscirarà a separle, logicamente il cerchio di confusione sarà maggiore se l'ottica non è apo, quindi le due stelle o le righe saranno nettamente separate se l'ottica è apo .Questo paragone può essere usato su qualsiasi mira ottica ..però se puntassi un cielo stellato il 200mm f 2 riuscirei a vedere qualsiasi difetto nell'ottica oltre alla sua risolvenza o guadagno in magnetudine(luminosità delle stelle)
Fotografando i visi con la d810 ho notato si una grande definizione ma anche una morbidezza delle immagini forse dovute al mio vecchio af non D 85mm f 1,8.L'ultima produzione del 85mm f 1.8 sembra essere stellare...
Salutoni Luigi
Gino grazie del tuo apporto ma, catodicamente parlando, non ci ho capito un tubo!
Parlando moolto a grandi linee, sulle caratteristiche tecniche che una D810 ha rispetto a una D700, in un settore come quello astronomico, non penso di avere dubbi sulla qualita' migliorata del sensore (senza peraltro il filtro passa basso). Sulle ottiche piu' o meno risolventi invece ci sono dei punti oscuri che mettono Nikon al solito di fronte a delle domande che l'utente, non solo medio-avanzato ma anche professionale, pone senza ricevere grossi risposte. Non si tratta qui di capire i piani futuri della casa madre (vendere il piu' possibile full-frame professional a prezzi piu' accessibili per poi passare a mirrorless o altre tecnolgie piu' performanti, chesso...tirando un'ipotesi), ma di mettere in pace chi abbia voglia di avventurarsi nel mondo dei 36megapixel (50 nel caso di Canon, per cui si possono rifare tutti gli stessi ragionamenti finora fatti!...) con delle certezze che comporterebbero vantaggi economici in primis alla casa madre stessa! (voglio dire: se Nikon presentasse una nuova linea di obiettivi professionali che riuscissero a "risolvere"...tutti questi dubbi...ben venga! Penso che sarei il primo cliente!!). Oppure che alla Nikon non abbiano piu' ingegneri ottici che riescono a stare al passo di altri concorrenti (Sigma, con la sua serie Art, tanto per citarne uno...). Spero proprio che non sia cosi....che delusione! :-/
Parlando moolto a grandi linee, sulle caratteristiche tecniche che una D810 ha rispetto a una D700, in un settore come quello astronomico, non penso di avere dubbi sulla qualita' migliorata del sensore (senza peraltro il filtro passa basso). Sulle ottiche piu' o meno risolventi invece ci sono dei punti oscuri che mettono Nikon al solito di fronte a delle domande che l'utente, non solo medio-avanzato ma anche professionale, pone senza ricevere grossi risposte. Non si tratta qui di capire i piani futuri della casa madre (vendere il piu' possibile full-frame professional a prezzi piu' accessibili per poi passare a mirrorless o altre tecnolgie piu' performanti, chesso...tirando un'ipotesi), ma di mettere in pace chi abbia voglia di avventurarsi nel mondo dei 36megapixel (50 nel caso di Canon, per cui si possono rifare tutti gli stessi ragionamenti finora fatti!...) con delle certezze che comporterebbero vantaggi economici in primis alla casa madre stessa! (voglio dire: se Nikon presentasse una nuova linea di obiettivi professionali che riuscissero a "risolvere"...tutti questi dubbi...ben venga! Penso che sarei il primo cliente!!). Oppure che alla Nikon non abbiano piu' ingegneri ottici che riescono a stare al passo di altri concorrenti (Sigma, con la sua serie Art, tanto per citarne uno...). Spero proprio che non sia cosi....che delusione! :-/
Domenica ti portero' sul lago...
A proposito di s-RAW, questo e' un esempio, sviluppato in Camera RAW.
A proposito di s-RAW, questo e' un esempio, sviluppato in Camera RAW.
File allegati
gita_in_barca.jpg ( 897.07k )
Numero di download: 11
gita_in_barca_2.jpg ( 453.52k )
Numero di download: 5
gita_in_barca.jpg ( 897.07k )
Numero di download: 11
gita_in_barca_2.jpg ( 453.52k )
Numero di download: 5
Giulietta e Romeo
Messaggio modificato da andreadematteis il Sep 13 2015, 08:22 PM
Messaggio modificato da andreadematteis il Sep 13 2015, 08:22 PM
File allegati
QUOTE(raffaello sanzio @ Sep 13 2015, 02:21 PM)
Se posso entro anch'io nel discorso in modo ..largo.
Leggendo Dxomark le prove MTF rimango stupito che la d800e è più risolvente della 810 e non di poco...
Per quanto riguarda il 200 mm il fattore principale è anche il diametro dell'obiettivo e logicamente dalla trasparenza delle lenti e dalla correzione apo che fa coinvolgere i punti senza aloni dovuti alle abberrazioni ai loro bordi .
Però vi sono altre ottiche non solo nikon dalle stesse proprità..
Io prima fotografavo la luna con la d 700 con un ottica astromica a lenti(rifrattore)dal diametro di 150 mm e rapporto focale f 12 (1800 mm) non apo; però con la 810 ho avuto ,come speravo,un drastico guadagno anche in definizione nei crateri lunari.
Non ho detto risoluzione perchè essa è la capacità di dividere o risolvere due punti o righe apparentemente unite come nelle stelle doppie in astronomia solo grazie al maggiore il diametro delle lente anteriore.PIù questa è grande e più si riuscirà a separle, logicamente l'alone colorato o abberrato vicino al bordo della stella o riga sarà maggiore se l'ottica non sarà una vera apocromatica, quindi le due stelle o le righe saranno nettamente separate se l'ottica sarà corretta. Questo paragone può essere usato su qualsiasi mira ottica ..però se puntassi un cielo stellato il 200mm f 2 riuscirei a vedere qualsiasi difetto nell'ottica oltre alla sua risolvenza o guadagno in magnetudine(luminosità delle stelle)
Fotografando i visi con la d810 ho notato si una grande definizione ma anche una morbidezza delle immagini forse dovute al mio vecchio af non D 85mm f 1,8.L'ultima produzione del 85mm f 1.8 sembra essere stellare...
Salutoni Luigi
Leggendo Dxomark le prove MTF rimango stupito che la d800e è più risolvente della 810 e non di poco...
Per quanto riguarda il 200 mm il fattore principale è anche il diametro dell'obiettivo e logicamente dalla trasparenza delle lenti e dalla correzione apo che fa coinvolgere i punti senza aloni dovuti alle abberrazioni ai loro bordi .
Però vi sono altre ottiche non solo nikon dalle stesse proprità..
Io prima fotografavo la luna con la d 700 con un ottica astromica a lenti(rifrattore)dal diametro di 150 mm e rapporto focale f 12 (1800 mm) non apo; però con la 810 ho avuto ,come speravo,un drastico guadagno anche in definizione nei crateri lunari.
Non ho detto risoluzione perchè essa è la capacità di dividere o risolvere due punti o righe apparentemente unite come nelle stelle doppie in astronomia solo grazie al maggiore il diametro delle lente anteriore.PIù questa è grande e più si riuscirà a separle, logicamente l'alone colorato o abberrato vicino al bordo della stella o riga sarà maggiore se l'ottica non sarà una vera apocromatica, quindi le due stelle o le righe saranno nettamente separate se l'ottica sarà corretta. Questo paragone può essere usato su qualsiasi mira ottica ..però se puntassi un cielo stellato il 200mm f 2 riuscirei a vedere qualsiasi difetto nell'ottica oltre alla sua risolvenza o guadagno in magnetudine(luminosità delle stelle)
Fotografando i visi con la d810 ho notato si una grande definizione ma anche una morbidezza delle immagini forse dovute al mio vecchio af non D 85mm f 1,8.L'ultima produzione del 85mm f 1.8 sembra essere stellare...
Salutoni Luigi
un altro primo piano stretto con il vecchio af 85mm non D f -1.8 senza nessuna elaborazione solo ritaglio sul file originale
