FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti

posseggo: D300 (8000 scatti) + 16-85 + 35 1.8dx + 85 1.8 + 70-300 VR + sb 700

Vorrei vendere tutto ed acquistare D750+28-300+50 1.8.

Sono un fotoamatore, mi diletto con foto per i miei tre figli, molte da interno, sia palestra che casa, esterno, cerimonie in chiesa...

Se riuscissi a vendere il tutto (diversi negozi mi ritirano il tutto se acquisto quanto detto), considerando l'iva che recupero, il cambio potrebbe costarmi circa 200-300€.

Sinceramente non mi dispiace l'idea del tutto fare + obiettivo luminoso fisso.

Venderei il tutto anche per non rischiare di far svalutare eccessivamente quanto in mio possesso.

Se qualcuno vuole darmi un parere è molto ben accetto.

grazie
Marco

prendere un reflex eccezionale ed abbinarci un 28-300 per me non ha senso. Tieniti quello che hai. O meglio abbinaci un 24-120.

Messaggio modificato da luigiazzarone il Jun 18 2015, 01:10 PM

Ho letto molto bene di questo obiettivo. L'alternativa, come dici, è il 24-120 ma perderei un po' di lunghezza focale...
Potrei tenere il 70-300.

Vorrei qualcosa di "comodo".

Pensa che avevo valutato anche la sony alfa 7s...

Messaggio modificato da gio08 il Jun 18 2015, 01:12 PM

Anche io valuterei un 24-120 al posto del 28-300 non avere i 24 nel grandangolo mi farebbe sclerare..
Fai due conti con questa soluzione.. anche se io, per 300€ il cambio lo farei già così..

Il 24-120 in kit mi permette di risparmiare qualche euro...
Penso di vendere comunque il 70-300 visto l'utilizzo assai ridotto. Poi in palestra penso 120mm siano sufficienti.

Mi chiedo se forse è meglio tenere l'SB700. Gli stop guadagnati dal corpo macchina non so se siano suffcienti...
Ad esempio, foto dei compleanni, fatte all'interno di stanza bella luminosa ma dove il fisso è troppo scomodo. Ho sempre usato il 16-85 + sb700. Con la D750 ed il 24-120 potrò eliminare il flash???

ciao

Io il flash lo terrei. All'occorrenza può sempre servire!

Eccome!
Io avevo la d90 e ora ho la d700.. e ovviamente non c'è paragone..
In casa mi capita spesso di usare i 1600/2000 per fotografare i nipotini e, senza considerare il rumore (che non è che mi crei chissà quali problemi personalmente) mantiene un livello di dettaglio pauroso...
Immagina la 750..

Che obiettivo usi con la D700 per l'interno?

In casa in genere uso il 35 a F2.0-F2.2 e circa 2000-2500iso. Questo significa che a F4 avrò 8000-10.000iso... Spero di poter scattare fino a 12800iso con la D750 senza troppi problemi.
Ovvero userò il 50 1.8!

Con questa logica il flash può venire meno...

T i consiglio di accoppiarci il 24-120mm/4, che va meglio.....
Tra l'altro mi pare che il kit, se c'è ancora, sia molto conveniente.
120mm è già un bel tele.....
Poi, con calma, ci aggiungi qualche bel fisso (il massimo sarebbe 20-35-85mm) per quando serve luce o diaframmi aperti (f1,8 vanno benissimo) e sei a posto.

Per interni ho un 50 f1.8 preso con la macchina, e un 24 af f2.8 preso successivamente..
Quest'ultimo spesso lo uso a TA in interni, il 50 lo chiudo sempre a 2.8...
Certo che più che una FF visto il buio che hai dove scatti (f4 e 12000iso) ti consiglierei di comprarti un lampadario

Messaggio modificato da MicheleRoana88 il Jun 18 2015, 04:11 PM

Con tempi pari a 1/125 legati al movimento dei bambini, con D300 ottengo in genere i parametri sopra riportati.

L'ambiente non è sicuramente buio, certo è un interno.

Con D300 cerco di non superare iso 2500, spero con la D750 di raggiungere tranquillamente i 12.800...

Sto fantasticando?

Non avendo la 750 non so risponderti sinceramente..
Dipende anche un po dalla destinazione delle foto.. io buona parte le stampo in 13x18 e giù con d90 fino a 2000iso sulle stampe mai avuto problemi... appena mi capita l'occasione (non sono un topo da laboratorio) provo i 6400 della 700 e vediamo come esce..
Sabato ad un matrimonio di amici ho messo iso auto a max 3200 e non ho notato nulla di grave nelle foto..

ok, grazie mille.

Spero comunque di potermi spingere a 12.800 con la D750...

Marco

Io ero passato da D300 a D600 e ora D750.

Prendila al volo ma prendila con il 24-120.
io terrei l'85 f1,8

ciao

Prendere una full frame per fotografare interni senza flash ed alzare così drasticamente gli iso non ha molto senso secondo me...Anche perchè con i flash nikon si riesce ad ottenere una buona luce se usati a dovere. Io ultimamente sto collaborando con un fotografo, ovvero gli piazzo il flash (per il momento mi dice lui dove posizionarlo) nel 90% delle foto, certo, sono foto di matrimoni, ma i risultati sono spettacolari, e con un flash e un 50 mm lui fa davvero magie. Lavorando con lui mi sono accorto pure che usando la mia macchina ogni tanto con lui, sbaglio l'uso dell'esposizione (matrix anzichè spot) e che la mia d5300 se non ha gli obiettivi giusti in interni non rende tanto senza flash... Cmq vengo da qualche prova col sb910, e secondo me in situazioni critiche se si sa usare, il flash aiuta non poco, soprattutto se si sa piazzare bene la luce...Per cui, se ti piacciono i ritratti, fossi in te prenderei 80-200 bighiera dato che tutti lo osannano, e si trova a poco come zoom e 50 mm 1.8 G. STOP. Ci dovresti fare tutti i ritratti del mondo, e in interni non dovresti avere problemi con il 50 dato che sei su FF e non APSC. !

Prendo una full frame proprio per alzare gli iso. Il flash in alcuni ambienti non si riesce ad usare (chiese).
E' comunque sicuramente uno strumento che, se usato bene, risolve molti problemi.

Probabilmente aspettero' a venderlo.

Vorrei tornare sul discorso obiettivo, pensavo di trovare piu' estimatori del 28-300 avendo letto molte recensioni positive.
Nessuno lo difende???
Possibile che esistano diverse versioni...

Marco

Il 28-300mm non è male, ma il 24-120mm è migliore. Sia come qualità ottica che come costruzione.
a luce ambiente sarebbe bene usare dei fissi che sono più luminosi, comunque con un f4 si riesce a scattare.
Io il 24-120mm lo imposto su f4,5 e ISO auto, lettura ponderata centrale e con D700/D800 ho sempre avuto dei buoni risultati, Il flash non mi piace.
Con un fisso ovviamente riesci a dimezzare tranquillamente gli ISO (a f2,8) o anche più...

Ovvio che in situazioni tipo cerimonie l'uso del flash è superfluo. Ma per altre secondo me aiuta molto, nel buon 70% dei casi, se lo si sa utilizzare bene si tirano fuori foto degne di nota! Cmq non è detto che si compra full frame praticamente per alzare gli iso...quella secondo me è una caratteristica che viene quasi e ripeto quasi in secondo piano. Al primo posto ci sono la definizione e la pochissima profondità di campo , che ti danno un'immagine con una tridimensionalità che le apsc faticano a pareggiare, la pulizia dei files , e poi da li scaturisce il discorso iso... Cmq come dicono gli altri, con un 2.8 dovresti risolvere dimezzando gli iso, quindi se non ti vuoi svenare con un 70-200 VR II (che però è stabilizzato) potresti andare di bighiera, arrivi fino a 200 ma a quanto dicono lo sfocato e la resa dell 80-200 da la paga ancora a molti tele, e costa un quinto del 70-200....

Ricordati il fattore crop DX che ti restringe l'angolo di campo delle ottiche, il 70-300 a 70 mm equivale ad un 105mm , se a 70mm FX (105 mm DX) non arrivi o arrivi di rado fossi in te opterei per il 24-70 f/2,8 e buonanotte, ovviamente terrei anche l'85 f/1,8 o lo sostituirei solo con un bel 105/135mm
Per il flash da quanto scrivi ho il sospetto che tu non lo abbia mai staccato dalla reflex ed usato in CLS o quantomeno sfruttato con la tecnica di rimbalzo su pareti o soffitto, quindi il consiglio che ti do è quello di tenerlo e sperimentare quanto sopra

Ciao ciao

Io mi terrei il flash e 85 1,8 e forse anche il 70-300 (se è FX)
poi prendere la 750 con il sigma 24-105 f4

Boh pensa che io, ad esempio, ho preso un fx "solo" per gli iso e per le carattaristiche operative.
Dipende molto da l'uso che se ne fa.. a me non piacciono ne cavalletti ne i flash.. passeggiare con la d700 con iso auto, f2.8, 1/250 per me non ha prezzo.. per tutto il resto c'è mastercard (oppure f/8 quando serve )

Hai ragione, non sono un esperto nell'utilizzo del flash.
Lo ho però sempre usato sulla macchina e CON la tecnica del rimbalzo ottenendo risultati per me soddisfacenti.

Il 70-300 è FX; il sigma 24-105 f4... non so ma preferivo avere tutto nikon anche perchè il 24-120 è sicuramente, da quanto leggo, un'ottima lente.

Il 70-200 o il 24/70 2.8 non li prendo in considerazione: vorrei avere qualcosa di leggero e semplice da portarmi in giro. Come dicevo avevo guardato anche la sony a7s proprio per questo motivo.

Domani vado in negozio, vedo quanto mi valutano i miei prodotti, e poi decido.

Ovviamente tenere 70-300 + sb700 e 85 1.8 sono possibilità ma mi viene meno il vantaggio economico. Il ragionamento di base era: tiro fuori pochi soldi e cerco di avere un prodotto nuovo tuttofare, ecco perchè avevo pensato al 28-300!

Ma siete sicuri che sia tanto peggiore rispetto al 24-120... continuo a leggere lodi di questo obiettivo (28-300).

Vi ringrazio per i gentili commenti, domani vedrò...

Marco

il 24-120 è indubbiamente più vantaggioso preso in kit con la 750. Non che lo regalino, ma finalmente lo paghi per quello che vale. Francamente preferisco il 28-300, checché se ne dica la qualità è assolutamente la stessa (perdi il diaframma fisso ma guadagni di molto sul range dello zoom) e, se non vuoi caricarti di roba, ti permette di uscire con una sola ottica e fare di tutto. Per la qualità non farti fuorviare, è la stessa identica del 24-120 (ho in casa il 24-120 di mia figlia, le mie brave prove empiriche le ho fatte...), è molto più versatile e non sfigura affatto con la 750. Io lo uso spesso sulle mie macchine e lo trovo comodissimo, evito solo di attaccarlo alla 810, ma quello è un altro mondo...

Se il 28-300 va bene sulla D750 deve andare bene anche sulla D810. La differenza in termini di mpixel tra le due macchine non dovrebbe peggiorarne la resa.

sì, prova che poi ne riparliamo...