ingranditi al 200%???...figurati...li sto guardando dal mio cellulare da 5" e si vedono perfettamente... li ho fatti vedere così a mia moglie che non ci capisce nulla e ha detto:
"...cos'è quella cosa?? Sembra finta...ritoccata..."
È una caratteristica di questo 300mm come lo è mi pare di ricordare sul Tamron 24~70 f2,8...un utente su altro forum aveva postato una foto di questo sfuocato alla "cipolla"...personalmente a me come ""sfocato" non mi piace x niente...e x questo non prenderò in considerazione questo 300mm...peccato...aveva delle caratteristiche molto interessanti...tutto qui...
Messaggio modificato da gargasecca il Mar 4 2015, 10:29 AM
"...cos'è quella cosa?? Sembra finta...ritoccata..."
È una caratteristica di questo 300mm come lo è mi pare di ricordare sul Tamron 24~70 f2,8...un utente su altro forum aveva postato una foto di questo sfuocato alla "cipolla"...personalmente a me come ""sfocato" non mi piace x niente...e x questo non prenderò in considerazione questo 300mm...peccato...aveva delle caratteristiche molto interessanti...tutto qui...
Messaggio modificato da gargasecca il Mar 4 2015, 10:29 AM
QUOTE(gargasecca @ Mar 4 2015, 10:28 AM) 
ingranditi al 200%???...figurati...li sto guardando dal mio cellulare da 5" e si vedono perfettamente... li ho fatti vedere così a mia moglie che non ci capisce nulla e ha detto:
"...cos'è quella cosa?? Sembra finta...ritoccata..."
È una caratteristica di questo 300mm come lo è mi pare di ricordare sul Tamron 24~70 f2,8...un utente su altro forum aveva postato una foto di questo sfuocato alla "cipolla"...personalmente a me come ""sfocato" non mi piace x niente...e x questo non prenderò in considerazione questo 300mm...peccato...aveva delle caratteristiche molto interessanti...tutto qui...
"...cos'è quella cosa?? Sembra finta...ritoccata..."
È una caratteristica di questo 300mm come lo è mi pare di ricordare sul Tamron 24~70 f2,8...un utente su altro forum aveva postato una foto di questo sfuocato alla "cipolla"...personalmente a me come ""sfocato" non mi piace x niente...e x questo non prenderò in considerazione questo 300mm...peccato...aveva delle caratteristiche molto interessanti...tutto qui...
ognuno ha i suoi criteri di giudizio, per me quella roba li non è lo standard dello sfocato del nuovo 300 ma è proprio da ricercare facendo foto apposta per evidenziarla ! Personalmente non credo di avere una foto che sia una con quei cerchi da sfocato in primo piano e così grandi.
Nulla che potrebbe darmi fastidio o che mi faccia rimpiangere di aver speso 2000 euro .
Altro discorso per i problemi del vr, che spero stiano risolvendo alla base, quello mi farebbe inca..re non poco !
Messaggio modificato da Evil_Jin il Mar 4 2015, 11:09 AM
QUOTE(desmobruno @ Mar 4 2015, 08:52 AM)
strano come le cipolle siano solo nella parte centrale, colpa/merito della lente PF?
Suppongo di si.
Se sai come sono fatte queste lenti o le hai viste tene accorgi subito del perchè.
QUOTE(Evil_Jin @ Mar 4 2015, 09:57 AM)
veramente c'è chi vede in quei cerchi concentrici ingranditi al 200% un problema ?
Dovrò fare attenzione a scattare agli stambecchi o agli orsi sotto i portici di Torino.....i lampioni a cipolla potrebbero rovinarmi la foto
QUOTE(dbertin @ Mar 4 2015, 01:56 PM)
Dovrò fare attenzione a scattare agli stambecchi o agli orsi sotto i portici di Torino.....i lampioni a cipolla potrebbero rovinarmi la foto
anche io lo userò per foto naturalistica e al limite per lo sport , quindi no problem !
QUOTE(dbertin @ Mar 4 2015, 01:56 PM)
Dovrò fare attenzione a scattare agli stambecchi o agli orsi sotto i portici di Torino.....i lampioni a cipolla potrebbero rovinarmi la foto
La cipolla però potrebbe far chiudere gli occhi a orsi e stambecchi.
QUOTE(Evil_Jin @ Mar 4 2015, 02:19 PM)
anche io lo userò per foto naturalistica e al limite per lo sport , quindi no problem !
Concordo, il suo uso è quello, le foto pubblicate mi erano state espressamente richieste ma effettivamente non è il suo campo d'azione e poi la "cipolla" è l'ultima cosa che guardo in un ottica del genere, se volessi una bel sfocato uso il 135 DC :-)
Preso
Da domenica sera vedrete le mie prove sul campo, o meglio...su palude
Messaggio modificato da dbertin il Mar 6 2015, 07:27 PM
Da domenica sera vedrete le mie prove sul campo, o meglio...su palude
Messaggio modificato da dbertin il Mar 6 2015, 07:27 PM
QUOTE(dbertin @ Mar 6 2015, 07:27 PM)
Preso
Da domenica sera vedrete le mie prove sul campo, o meglio...su palude
Da domenica sera vedrete le mie prove sul campo, o meglio...su palude
Complimenti.
Attendo con ansia di vedere i tuoi scatti e mi auguro anche di leggere un tuo giudizio.
QUOTE(maurizio angelin @ Mar 6 2015, 10:31 PM)
Complimenti.
Attendo con ansia di vedere i tuoi scatti e mi auguro anche di leggere un tuo giudizio.
Attendo con ansia di vedere i tuoi scatti e mi auguro anche di leggere un tuo giudizio.
Non ho le competenze per dare un preciso giudizio tecnico ma condividerò volentieri i miei scatti con voi.
La mia prima impressione è veramente buona: solo il fatto che sia leggero e compatto per l'uso che ne faccio io lo rende di gran lunga superiore al -"vecchio" AF-S. Io non faccio naturalistica seria ma mi piace scattare ad animali che incontro e vado a cercare nei miei trekking e viaggi, devo dire che questo mio nuovo 300 fa proprio al caso mio
A presto
Daniele
Oh Daniele aspetto con impazienza le tue prove perché vorrei acquistarlo anch'io 
QUOTE(desmobruno @ Mar 3 2015, 03:27 PM)
come braccio non mi lamento, a volte con l'85mm in interni ho scattato a 1/20 f1/8 stampando un 20x30 
il VR cmq ha dei limiti, esempio..... da 500mm in su a mano libera viene mossa anche scattando a 1/2000, con un 20mm difficile fare quasi 1 sec di esposizione, quindi i valori "fino a 4 stop" li prendo con le pinze.
ma tornando on topic, quando iniziano a consegnarlo??
il VR cmq ha dei limiti, esempio..... da 500mm in su a mano libera viene mossa anche scattando a 1/2000, con un 20mm difficile fare quasi 1 sec di esposizione, quindi i valori "fino a 4 stop" li prendo con le pinze.
ma tornando on topic, quando iniziano a consegnarlo??
mi par strano, la regoletta 1/focale la ho trovata sempre corretta.
Devo dire però che le mie esperienze con i lunghi tele si fermano a 400mm e 500mm catadiottrico, che ho avuto ai tempi dell'analogico (ed ora al 300mm).
Con tele così lunghi notavo anche che il tremolio dell'aria (nelle lunghe distanze) era una brutta bestia.
Lì il VR ovviamente è impotente..... non sarà stato mica quello?
Prime prove di avifauna, oggi per caso ero con il bimbo ad un laghetto e mi sono divertito un po'
Ma quanto è difficile fotografare sti uccelli !!!
Ho avuto un sacco di problemi nel metterli a fuoco ... anzi se c'è qualcuno così gentile che mi da un paio di dritte per come impostare l'AFC e per come comportarsi magari la prossima volta ottengo risultati migliori...
Messaggio modificato da StefanoD4s il Mar 8 2015, 09:28 PM
Ma quanto è difficile fotografare sti uccelli !!!
Ho avuto un sacco di problemi nel metterli a fuoco ... anzi se c'è qualcuno così gentile che mi da un paio di dritte per come impostare l'AFC e per come comportarsi magari la prossima volta ottengo risultati migliori...
Messaggio modificato da StefanoD4s il Mar 8 2015, 09:28 PM
Altro soggetto sempre difficile da immortalare :-)
Primissimi scatti!!!! Anche io mi sono buttato sui volatili:
L'ho trovato eccezionale liscio, secondo me migliore del vecchio AF-S.
Con il Tc 1.7x ho faticato un po' di più ma con i volatili non è facile, e sicuramente non è peggio del vecchio
E' solo un'impressione di uno stradilettante in naturalistica ma è veramente buona come impressione
A presto
Daniele
L'ho trovato eccezionale liscio, secondo me migliore del vecchio AF-S.
Con il Tc 1.7x ho faticato un po' di più ma con i volatili non è facile, e sicuramente non è peggio del vecchio
E' solo un'impressione di uno stradilettante in naturalistica ma è veramente buona come impressione
A presto
Daniele
QUOTE(StefanoD4s @ Mar 8 2015, 09:28 PM)
.... anzi se c'è qualcuno così gentile che mi da un paio di dritte per come impostare l'AFC e per come comportarsi magari la prossima volta ottengo risultati migliori...
....
....
Buona lettura
http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d4s_tips/
Ciao ciao
Lo sfocato non mi convince del tutto: già il vecchio con i TC perdeva abbastanza, immagino questo cosa combinerà...
Qualche anima pia che lo provi per lo sport, specie se indoor (se poi è il basket ancora meglio!)
mi interessa in particolare la velocità di aggancio di messa a fuoco (su fx) e la capacità di mantenimento in af-c singolo.
chiedo troppo vero?
mi interessa in particolare la velocità di aggancio di messa a fuoco (su fx) e la capacità di mantenimento in af-c singolo.
chiedo troppo vero?
QUOTE(Czech_Wolfdog @ Mar 9 2015, 10:01 AM)
Lo sfocato non mi convince del tutto: già il vecchio con i TC perdeva abbastanza, immagino questo cosa combinerà...
Combina questo....
...io son di bocca buona e non mi dispiaceva il vecchio, questo mi sembra un filo meglio. Ieri ho provato il 400/2.8 e ti consiglio quello per uno sfocato migliore
QUOTE(raccontareconlaluce @ Mar 9 2015, 10:04 AM)
Qualche anima pia che lo provi per lo sport, specie se indoor (se poi è il basket ancora meglio!)
mi interessa in particolare la velocità di aggancio di messa a fuoco (su fx) e la capacità di mantenimento in af-c singolo.
chiedo troppo vero?
mi interessa in particolare la velocità di aggancio di messa a fuoco (su fx) e la capacità di mantenimento in af-c singolo.
chiedo troppo vero?
Si, lo userò in montagna all'aperto
Messaggio modificato da dbertin il Mar 9 2015, 10:12 AM
QUOTE(dbertin @ Mar 9 2015, 11:08 AM)
Si, lo userò in montagna all'aperto
beh visto che ci siamo anche conosciuti di persona e abbiamo scattato insieme me lo potresti anche prestare
Buona luce!
QUOTE(raccontareconlaluce @ Mar 9 2015, 10:25 AM)
beh visto che ci siamo anche conosciuti di persona e abbiamo scattato insieme me lo potresti anche prestare
Buona luce!
Buona luce!
Se vieni a Torino te lo presto volentieri
a prima vista mi pare che lo sfuocato sia molto più gradevole del vecchio AFS!
QUOTE(gambit @ Mar 9 2015, 11:12 AM)
a prima vista mi pare che lo sfuocato sia molto più gradevole del vecchio AFS!
sssssttt....non dire queste cose, è tradizione criticare qualsiasi nuova uscita nikon
QUOTE(gambit @ Mar 9 2015, 11:12 AM)
a prima vista mi pare che lo sfuocato sia molto più gradevole del vecchio AFS!
A me pare il contrario...certo l'ideale sarebbero scatti uguali di un volenteroso che li ha entrambi.
QUOTE(gambit @ Mar 9 2015, 11:12 AM)
a prima vista mi pare che lo sfuocato sia molto più gradevole del vecchio AFS!
non mi sembra ne meglio ne peggio , sarebbe bello poter giudicare la nitidezza ma da immagini così piccole nun se po fa....
dubbi sullo sfocato del cigno ( i cerchi nell'acqua ) e positivissimo lo sfocato nelle foto del bimbo
Messaggio modificato da Evil_Jin il Mar 9 2015, 01:11 PM
