FORUM NIKONCLUB

buona sera
le mie fotografie le trasferisco dalla fotocamera al pc tramite bridge e questo lo utilizzo anche come visualizzatore delle immagini, dove poi creeerò delle cartelle come archivio delle fotografie.

vengo al dunque : mi hanno parlato molto bene di lightroom come archivio per le immagini dove potrò creare varie cartelle e dove è possibile ricercare le varie fotografie tramite classificazioni.

vi chiedo se è possibile e se lo consigliate di trasferire le immagini da fotocamera a pc tramite bridge e utilizzare anche lightroom come visualizzatore, archivio delle stesse, oppure utilizzare solo lightroom per tutto il flusso di lavoro iniziale

utilizzo camera raw come elaborazioni delle fotografie, questo non voglio cambiarlo visto che sono riuscito ad utilizzarlo al meglio

Giovanni

lightroom e camera raw sono praticamente la stessa cosa. a variare è solo la geafica dell'interfaccia, ma il motore è identico.
Io per il trasferimento uso il copia e incolla e per l'archiviazione, non avendo tempo di inserire tag specifici, mi baso sulle cartelle con data e breve descrizione, ma sia lightroom che bridge offrono diversi strumenti di archiviazione.
Se ti trovi bene così, perché cambiare?

perchè mi dicono che lightroom è piu efficace per l'archiviazione e possibilità di ritrovare delle immagini specifiche e che abbia degli strumenti in piu rispetto a bridge, non vorrei mettermi a studiare questo programma e poi è identico nell'archiviazione e ricerca dei file come bridge ?????????

Giovanni

Probabilmente lo è, e dovremmo sentire il parere di chi lo usa e lo sa confrontare (io mi sono già espresso: non uso i tag di archiviazione in quanto i miei servizi differiscono per data) ma se ti trovi bene con quello che usi, perchè cambiare?

[quote name='buzz' date='Jan 2 2015, 10:00 AM' post='3869579']
Probabilmente lo è, e dovremmo sentire il parere di chi lo usa e lo sa confrontare (io mi sono già espresso: non uso i tag di archiviazione in quanto i miei servizi differiscono per data) ma se ti trovi bene con quello che usi, perchè cambiare?
[/quote
vorrei cambiare solo per una ragione ed è quella di poter riuscire a trovare vecchie foto ( files ) in maniera veloce e dettagliata, ti faccio un esempio, poter ritrovare tutte le immagini es. di un mio animale, parenti ecc. posso farlo anche con bridge, però mi pare che sia un pochnio limitato in questo, vedo che sono presenti pochi accessori in merito, mentre su lightroom ( dicono ) che tutto questo è piu semplice ed efficente
, a chi potrei chiedere per avere conferma ?

Giovanni

Alessandro Castagnini è un esperto di software e mi pare che lo usi, o comunque ne sa certamente più di me.
Ho dato un 'occhiata ai parametri di bridge e mi pare che ce ne siano parecchi.
ma per trovare delle vecchie foto occorre che ci siano inserite le parole chiave. Operazione che va fatta per ognbi foto, eventualmente in gruppi.

il mio metodo, molto più antico, mi permette di ritrovare facilmente ogni servizio, dato che ad esempio creo la cartella con data e descrizione, come "compleanno pinco pallino" e quando cerco per nome trovo tutti i compleanni archiviati, poi risalgo alla data (posso anche sbagliare ma non devo cercare tra tantissimi: al massimo una decina) se poi ricordo anche il nome vado a colpo sicuro.

per le foto "mescolate" il discorso si fa più difficile e lì allora sì che occorre aggiungere le parole chiave ad ogni singolo file

anche io creo delle cartelle con scritto es. matrimonio, 16-07-2014 lucca, ecc. ma se volessi cercare una data persona fra tutte le mie immagini, come fare ???? devo ad ogni singolo file dargli una classificazione con le stelline o colore ??? non mi pare un bel lavoro e direi molto dispendioso di tempo, moltooooooo, credi che sia l'unica soluzione ??

Giovanni

se non sei tu a descrivere foto per foto, come fa il programma a sapere che in una foto c'è tizio o caio? o che è al mare o in montagna?
ovvio che le foto vanno classificate una per una o al limite a gruppi.
ecco perchè io non lo faccio.
ho più di un milione di scatti in linea sul computer, non ce la farei mai.

PS io uso il sistema americano: la data di oggi è 2015.01.02 in modo da averli perfettamente in ordine cronologico

ok, ti ringrazio buzz

Giovanni

Se provi LR, fai prima a fare tutto il tuo processo.
Essendo un informatico a cui piace la fotografia all'inizio li ho visionati e la mia scelta è caduta su LR (fin dalla versione beta).
Bridge e camera raw sono incorporati e se poi usi NIK SW collection come plug-in non rimpiangi PS.
Marco

i plug in della nik le uso in photoshop

Giovanni

Io dopo anni di prove mi sono deciso di passare a LR ed ormai uso solo quello e mi trovo decisamente bene se poi qualche foto necessita di una post più spinta la apro (sempre da LR) in photoshop e poi salvo le modifiche ancora nella libreria di LR.

Se uno vuole essenzialmente sviluppare le foto e catalogarle/archiviarle LR per me è il massimo.

Una delle cose comode, a mio avviso, di LR e che importi le foto in una cartella su PC e poi puoi creare le raccolte ed una foto può essere presente in più raccolte senza essere copiata N volte ... poi se cambi in successivi sviluppi la foto la ritrovi uguale in tutte le raccolte che hai creato.

Il mio flusso , giusto per farti capire (a volte nel cercare di essere poco tecnici si rischia di non intendersi) è il seguente:

- apro LR
- faccio importa foto salvandole in un'area del PC organizzate per anno e mese
- in sede di importazione le taggo tutte con "To be selected" questo mi aiuta a ritrovare tutte le foto che devono ancora essere sviluppate
- sviluppo le foto (magari tante le cancello)
- Finito lo sviluppo tolgo il tag "To be selected" e gli metto i vari Tag per ricercarle in futuro esempio "Vacanze", "Mare", "nome del figlio", "nome dell'amico"
- Fatto ciò le sposto in una Raccolta esistente o ne creo una ad hoc, le Raccolte non duplicano la foto sul PC che resta sempre solo 1 e solo nella destinazione in cui la salvata in fase di importazione, viene memorizzata solo nel catalogo di LR...
- se qualche Raccolta mi serve anche su disco fisso perché magari devo dare delle foto agli amici uso la "Pubblicazione di LR" che altro non fa che esportare le foto postprodotte in una cartella fisica

ciao

Messaggio modificato da stefanod4 il Jan 7 2015, 01:54 AM

Con le classiche foto del mare io ad esempio alimento molte RACCOLTE (con la vecchia logica sarebbero state tante cartelle su disco fisso con magari la stessa foto copiata in ognuna di queste cartelle):

- una VACANZE ... metto sempre anno e luogo... tipo 2014 Rimini (giusto per averle in ordine di anno
- una Gabriel (il figlio) dove faccio finire in automatico (Raccolta dinamica) tutte le foto in cui ho messo come tag Gabriel
- una Valentina (la moglie) dove faccio finire in automatico tutte le foto in cui ho messo come tag Valentina
- una PRIMI PIANI dove faccio finire in automatico tutte le foto in cui ho messo come tag Ritratto

Certamente per ricercare una foto in futuro il tutto si basa sull'inserimento di TAG in sede di sviluppo ma credimi quando ci prendi la mano ( e ci vuole poco) diventa tutto automatico e semplice

ciao

quindi se cerchi valentina avrai le sue foto ma NON i suoi primi piani?
io con 1.000.000 di foto come dovrei agire?

Lightroom può classificare le foto in relazione a tanti "parametri" presenti nelle foto in modo"automatico": data, macchina, obiettivo, focale, coordinate geografice, etc etc.............

Ogni altra informazione viene rilevata se precedentemente inserita a mano tramite TAG: tutto dipende dalla fantasia dell' utilizzatore!

I tag possono essere inseriti sulla singola foto o su gruppi di foto: in importazione, dopo l'importazione, manualmante, con strumenti opportuni, etc ........

Più di così ...... si tratterebbe di un programma "esoterico" e non fotografico!

P.S Lightroom, ovviamente, non si limita a catalogare.

bene, proverò a lavorare anche in questo modo

ti ringrazio per la tua descrizione

Giovanni

Ciao Giovanni.
Intanto diciamo che LR non è un software di catalogazione immagini, ma un software di sviluppo di negativi digitali. Che poi fornisca anche una certa, appunto, catalogazione, è "secondario"
Per la tua domanda di usare LR come visualizzatore, ti direi, semplicemente NO. ci sono altri software gratuiti (ad esempio View NX2) che sono stati creati proprio per questo: ovvero visualizzatori veloci.
LR è un software completo per il fotografo, dalla A alla Z dello sviluppo digitale, soprattutto se abbinato a plug-ins tipo la Nik Collection o la Suite OnOne (che permette anche l'utilizzo di layers ) ed il passaggio eventuale da LR a CC, non è obbligatorio anche se, CC è più versatile come gestione livelli ed altre cosuccie, direi, imprescindibili.

Quindi, se vuoi un mio consiglio, con ACC per fotografi, hai CC e LR ad un prezzo ottimo. Parti con LR e vedrai che la maggior parte delle cose le farai lì, per passare solo alcune foto da CC, velocizzando, così, il tuo workflow.

Ovvio che se parliamo di un basso volume di fotografie a livello non professionale, puoi gestire la cosa come desideri, ma avessi migliaia di foto da processare ogni volta ... beh... la situazione cambia e di parecchio.

Ciao,
Alessandro.

Premesso che concordo in pieno con quanto detto da Alessandro, LR è un prodotto per lo sviluppo con , a mio parere, un buon metodo di catalogazione se uno non volesse fare sviluppo ma solo catalogazione forse esistono sw più "semplici".

Per rispondere alla tua domanda Buzz LR potrebbe essere utile anche a te che hai milioni di foto.
Nel mio caso è vero quello che tu dici ma perché non ho certe esigenze... la cosa importante da sapere è che LR gestisce gerarchie di Tag (relazione Padre-Figlio) e quindi in base a quello che fai e che ti serve ti organizzi al meglio.

Io ho imparato quello che so da un fotografo professionista che gestiva tutto in LR... lui, facendo tanti shooting era solito avere un tag principale per ogni shooting e poi una gerarchia di tag che erano essenzialmente Tipologia di SET, Nome modella, Primo Piano, Piano Americano, Figura intera...

Così facendo era in grado di ritrovare tutto partendo dallo Shooting e poi filtrando per cosa voleva trovare ad esempio tutti i Piani Americani di Valentina (modella) nello Shooting Wella... insomma ci puoi fare quello che vuoi l'importante è sapere prima cosa ti servirà e come lo vorrai cercare ognuno poi ha il suo metodo più o meno funzionale...

Ciao

ti ringrazio

Giovanni


ok, ciao e grazie a tutti quanti

Giovanni

Quello che temo è che l'impiego (perdita) di tempo necessario per dotare tutti gli scatti di tag specifici (sia passati che i fututi) non ripagherà minimamente quello risparmiato per la loro ricerca.
(ipotizzando 3 secondi per ogni foto, ma è un calcolo ottimistico, sarebbero 833 ore di lavoro)
in effetti baso sulla mia esperienza e nodo di lavorare. Fino ad oggi non mi è mai capitato di non trovare una foto o di doverla cercare così rapidamente da dover andare a "colpo sicuro".
Mi possono chiedere ristampe di servizi matrimoniali o di battesimi, ma quelle sono catalogate per data e servizio. Le trovo in un attimo senza tag.

Altro è chi ha una agenzia (grazia neri però ha chiuso!) o un giornale dove deve rintracciare le immagini relative alle notizie.