QUOTE(mk1 @ Sep 13 2014, 10:42 AM) 
La maf a TA e la taratura fine non sono operazioni così scontate su questa lente e alla fine ci si ritrova spesso a scattare a f2,8 dove tutto fila liscio come l'olio.
Personalmente mi piace scattare a TA nel ritratto con poca luce e spesso, in queste situazioni, metto a fuoco a mano.
Con l'85/1,4G non ho questi problemi quindi direi che non dipende da una mia incapacità.
Personalmente mi piace scattare a TA nel ritratto con poca luce e spesso, in queste situazioni, metto a fuoco a mano.
Con l'85/1,4G non ho questi problemi quindi direi che non dipende da una mia incapacità.
Scusami Filippo, di cosa stiamo parlando precisamente?
Su che corpo tra l'altro...?
Chiedo perchè su D700 non ho MAI dovuto tarare un'ottica Nikon...
QUOTE(mk1 @ Sep 13 2014, 03:31 PM)
Si....mi sembri abbastanza folle per il 58... 
E qui saresti in ottima compagnia.... almeno per quello mi riguarda.
Benvenuto a prescindere!
Filippo
E qui saresti in ottima compagnia.... almeno per quello mi riguarda.
Benvenuto a prescindere!
Filippo
eccomi grazie dell'invito mk1.
per esperienza personale la coppia df e 58, mi piacciono quanto la leica 240 + 50 zeiss / noct.
il che è tutto dire.
uno scatto per l'iscrizione già postato in club df
questo invece è solo per il club.
QUOTE(super61 @ Sep 14 2014, 02:58 PM)
eccomi grazie dell'invito mk1.
per esperienza personale la coppia df e 58, mi piacciono quanto la leica 240 + 50 zeiss / noct.
il che è tutto dire.
uno scatto per l'iscrizione già postato in club df
questo invece è solo per il club.
per esperienza personale la coppia df e 58, mi piacciono quanto la leica 240 + 50 zeiss / noct.
il che è tutto dire.
uno scatto per l'iscrizione già postato in club df
questo invece è solo per il club.
Ho aperto questo club soltanto perchè sono stato il primo ad acquistare questa lente straordinaria.
Faccio quindi gli onori di casa senza averne alcun merito.
Mi inchino alla tua bravura e credo di parlare a nome di tutti se dico che sei un prezioso acquisto per questo fantastico club.
Un sincero benvenuto.
Filippo
Messaggio modificato da mk1 il Sep 14 2014, 02:09 PM
Benvenuto! Belle foto! Io lo dico sempre che questo 58 non ha niente da invidiare per carattere ad obiettivi innominabili e costosissimi!
Se solo avessi un pelo di tempo in più per poterlo sfruttare meglio...ma questo periodo passerà...ad maiora!
Messaggio modificato da Morfeo7719 il Sep 14 2014, 02:11 PM
Se solo avessi un pelo di tempo in più per poterlo sfruttare meglio...ma questo periodo passerà...ad maiora!
Messaggio modificato da Morfeo7719 il Sep 14 2014, 02:11 PM
QUOTE(mk1 @ Sep 14 2014, 03:09 PM)
Ho aperto questo club soltanto perchè sono stato il primo ad acquistare questa lente straordinaria.
Faccio quindi gli onori di casa senza averne alcun merito.
Mi inchino alla tua bravura e credo di parlare a nome di tutti se dico che sei un prezioso acquisto per questo fantastico club.
Un sincero benvenuto.
Filippo
Faccio quindi gli onori di casa senza averne alcun merito.
Mi inchino alla tua bravura e credo di parlare a nome di tutti se dico che sei un prezioso acquisto per questo fantastico club.
Un sincero benvenuto.
Filippo
QUOTE(Morfeo7719 @ Sep 14 2014, 03:09 PM)
Benvenuto! Belle foto! Io lo dico sempre che questo 58 non ha niente da invidiare per carattere ad obiettivi innominabili e costosissimi!
Se solo avessi un pelo di tempo in più per poterlo sfruttare meglio...ma questo periodo passerà...ad maiora!
Se solo avessi un pelo di tempo in più per poterlo sfruttare meglio...ma questo periodo passerà...ad maiora!
QUOTE(vettori @ Sep 14 2014, 03:19 PM)
Benvenuto 
Grazie ragazzi.
il suo punto di forza è lavorare solo con luce naturale...
la gestione del controluce poi è quello che mi piace di più in assoluto da un obiettivo da ritratto.
a presto.
Ciao a tutti,
dato che mi sono addentrato nella ricerca di un'ottica fissa da aggiungere al mio kit (d700+24-70 f2.8G), ho avuto il piacere di leggermi tutta la discussione di questo Club.
Sono in particolare attratto dalle ottiche "normali" fondamentalmente per un paio di ragioni:
- col tempo mi sono accorto che una buona percentuale dei miei scatti avviene su questa lunghezza
- mi piace l'idea di catturare attraverso il mirino quello che a grosso modo si vede ad occhio nudo
E qui arrivo al dunque: inizialmente partito con l'approfondire il 50mm f1.4G, mi sono imbattuto in questo Club dove ho potuto leggere parecchio su questo nuovo 58mm f1.4 che spesso viene messo a confronto con il 50.
A prescindere dalle considerazioni economiche, e da tutti i vari "tecnicismi" affrontati, vorrei però capire alcune cose basilari da chi come voi ha avuto il piacere di adoperarne uno fra i due o entrambi.
Quanto è "normale" il 58 rispetto al 50?
Che cosa in definitiva dovrebbe farmi scegliere uno piuttosto che l'altro?
Che cosa secondo voi giustifica un prezzo così alto per il 58 rispetto al 50?
So che non sono facili questioni, ma confido nella vostra attenzione.
Grazie a tutti,
Donato
dato che mi sono addentrato nella ricerca di un'ottica fissa da aggiungere al mio kit (d700+24-70 f2.8G), ho avuto il piacere di leggermi tutta la discussione di questo Club.
Sono in particolare attratto dalle ottiche "normali" fondamentalmente per un paio di ragioni:
- col tempo mi sono accorto che una buona percentuale dei miei scatti avviene su questa lunghezza
- mi piace l'idea di catturare attraverso il mirino quello che a grosso modo si vede ad occhio nudo
E qui arrivo al dunque: inizialmente partito con l'approfondire il 50mm f1.4G, mi sono imbattuto in questo Club dove ho potuto leggere parecchio su questo nuovo 58mm f1.4 che spesso viene messo a confronto con il 50.
A prescindere dalle considerazioni economiche, e da tutti i vari "tecnicismi" affrontati, vorrei però capire alcune cose basilari da chi come voi ha avuto il piacere di adoperarne uno fra i due o entrambi.
Quanto è "normale" il 58 rispetto al 50?
Che cosa in definitiva dovrebbe farmi scegliere uno piuttosto che l'altro?
Che cosa secondo voi giustifica un prezzo così alto per il 58 rispetto al 50?
So che non sono facili questioni, ma confido nella vostra attenzione.
Grazie a tutti,
Donato
QUOTE(donnie70 @ Oct 2 2014, 12:54 PM)
Quanto è "normale" il 58 rispetto al 50?
Che cosa in definitiva dovrebbe farmi scegliere uno piuttosto che l'altro?
Che cosa secondo voi giustifica un prezzo così alto per il 58 rispetto al 50?
Che cosa in definitiva dovrebbe farmi scegliere uno piuttosto che l'altro?
Che cosa secondo voi giustifica un prezzo così alto per il 58 rispetto al 50?
Ciao Donato!
-Il 58mm è meno normale, un po' più tele. Un po' meno tuttofare del 50mm ma indubbiamente migliore per i ritratti.
-Qualità ottica superiore e anche di costruzione. Fantastico nei controluce o con forti luci in campo, bokeh splendido...
-Il folle marketing Nikon. Non chiederti mai perchè X costa Y. Ti scervelli inutilmente...
Il 50mm f/1.4 AFS G è un onesto obiettivo col quale farci un po' di tutto.
Se però sei più orientato su ritratti e notturni o semplicemente vuoi un'ottica su questo range più performante, il 58mm è l'unica alternativa AF in Nikon.
C'è anche il 50mm f/1.4 Sigma ART che è MOLTO valido... il problema è che è lungo come il tuo 24-70 a momenti!
Io l'ho escluso prorpio per questione di ingombri e proporzioni. Voglio un fisso più corto e compatto da mettere sulla D700... come il 50mm o il 58mm Nikon...
QUOTE(donnie70 @ Oct 2 2014, 12:54 PM)
Ciao a tutti,
dato che mi sono addentrato nella ricerca di un'ottica fissa da aggiungere al mio kit (d700+24-70 f2.8G), ho avuto il piacere di leggermi tutta la discussione di questo Club.
Sono in particolare attratto dalle ottiche "normali" fondamentalmente per un paio di ragioni:
- col tempo mi sono accorto che una buona percentuale dei miei scatti avviene su questa lunghezza
- mi piace l'idea di catturare attraverso il mirino quello che a grosso modo si vede ad occhio nudo
E qui arrivo al dunque: inizialmente partito con l'approfondire il 50mm f1.4G, mi sono imbattuto in questo Club dove ho potuto leggere parecchio su questo nuovo 58mm f1.4 che spesso viene messo a confronto con il 50.
A prescindere dalle considerazioni economiche, e da tutti i vari "tecnicismi" affrontati, vorrei però capire alcune cose basilari da chi come voi ha avuto il piacere di adoperarne uno fra i due o entrambi.
Quanto è "normale" il 58 rispetto al 50?
Che cosa in definitiva dovrebbe farmi scegliere uno piuttosto che l'altro?
Che cosa secondo voi giustifica un prezzo così alto per il 58 rispetto al 50?
So che non sono facili questioni, ma confido nella vostra attenzione.
Grazie a tutti,
Donato
dato che mi sono addentrato nella ricerca di un'ottica fissa da aggiungere al mio kit (d700+24-70 f2.8G), ho avuto il piacere di leggermi tutta la discussione di questo Club.
Sono in particolare attratto dalle ottiche "normali" fondamentalmente per un paio di ragioni:
- col tempo mi sono accorto che una buona percentuale dei miei scatti avviene su questa lunghezza
- mi piace l'idea di catturare attraverso il mirino quello che a grosso modo si vede ad occhio nudo
E qui arrivo al dunque: inizialmente partito con l'approfondire il 50mm f1.4G, mi sono imbattuto in questo Club dove ho potuto leggere parecchio su questo nuovo 58mm f1.4 che spesso viene messo a confronto con il 50.
A prescindere dalle considerazioni economiche, e da tutti i vari "tecnicismi" affrontati, vorrei però capire alcune cose basilari da chi come voi ha avuto il piacere di adoperarne uno fra i due o entrambi.
Quanto è "normale" il 58 rispetto al 50?
Che cosa in definitiva dovrebbe farmi scegliere uno piuttosto che l'altro?
Che cosa secondo voi giustifica un prezzo così alto per il 58 rispetto al 50?
So che non sono facili questioni, ma confido nella vostra attenzione.
Grazie a tutti,
Donato
Condivido il buon Method.
Il 58 si può tranquillamente usare come un normale.
Quegli otto mm in più, nel ritratto, aiutano sicuramente a non stare troppo vicino al soggetto.
Per il resto non è che cambi molto.
La differenza piuttosto si può sentire nell'organizzare un eventuale corredo con altri fissi.
Per esempio un 35mm con il 58 ci può stare, con un 50....un po' meno.
Stesso discorso per l'85 che in presenza del 58 diventa inutile e si salterebbe a un 135.
Questo 58 si deve scegliere per il bellissimo equilibrio che sa creare tra nitidezza e sfocato.
Lo sfocato è veramente insuperabile e un soggetto nitido, stagliato su uno sfondo "giusto" è la strada migliore per un'immagine dalla tridimensionalità naturale.
Oppure se si è attratti dalla fotografia notturna.
E' uno dei pochissimi obiettivi in grado di fare una ripresa con luci in campo ben riprodotte dal centro fino al bordo a f 1,4!
Inoltre si possono ottenere contrasti ottimali anche con soggetti in forte controluce.
Se non interessano queste performance, il 50/1,4 G (che personalmente giudico un ottimo normale) può fare le stesse cose ad un quarto del prezzo.
Il prezzo è molto alto.
Purtroppo, essendo un obiettivo specialistico è venduto in pochi esemplari.
Tutto il lavoro di progettazione e realizzazione, in questi casi, non viene "spalmato" su centinaia di migliaia di pezzi, come succede per un 50mm, ma su quei pochi pezzi che saranno venduti.
Prova a chiedere a una azienda automobilistica di produrre un'utilitaria in soli 10.000 esemplari.....
verrebbe a costare come una Ferrari!
Del resto è la stessa cosa che accadde con il vecchio 58 Noct AI-AIS.
Filippo
Messaggio modificato da mk1 il Oct 2 2014, 08:07 PM
QUOTE
eccomi grazie dell'invito mk1.
semplicemente straordinarie. complimenti.
Io sono molto tentato di prenderne uno usato, l'unico fattore che mi frena è la focale,forse un pelo corta per dei primi piani
beh per gli stretti hai l'85
eheh visto quanto costa.... venderei l'85 
ma sono molto indeciso, probabilmente lo proverò (spero in qualche nikon day) e poi deciderò tra questo e l'85 1.4.
ma sono molto indeciso, probabilmente lo proverò (spero in qualche nikon day) e poi deciderò tra questo e l'85 1.4.
QUOTE(super61 @ Oct 11 2014, 04:27 PM)
perché un taglio del genere?
QUOTE(gambit @ Oct 13 2014, 11:17 AM)
perché un taglio del genere?
Non è obbligatorio includere sempre tutto.
Si usa molto tagliare parti del corpo per portare l'attenzione sulle parti più importanti.
E' vero anche che una delle regole è quella di non tagliare solo i piedi.
Ma i piedi forse erano nascosti dall'erba e includerli, comunque, avrebbe portato il viso troppo sul bordo.
Si poteva anche tagliare maggiormente, a mezza gamba, ma il motivo delle gambe piegate è molto bello.
A me non dispiace affatto questo taglio.
Sono i miei gusti, naturalmente.
QUOTE(mk1 @ Oct 13 2014, 12:30 PM)
Non è obbligatorio includere sempre tutto.
Si usa molto tagliare parti del corpo per portare l'attenzione sulle parti più importanti.
E' vero anche che una delle regole è quella di non tagliare solo i piedi.
Ma i piedi forse erano nascosti dall'erba e includerli, comunque, avrebbe portato il viso troppo sul bordo.
Si poteva anche tagliare maggiormente, a mezza gamba, ma il motivo delle gambe piegate è molto bello.
A me non dispiace affatto questo taglio.
Sono i miei gusti, naturalmente.
Si usa molto tagliare parti del corpo per portare l'attenzione sulle parti più importanti.
E' vero anche che una delle regole è quella di non tagliare solo i piedi.
Ma i piedi forse erano nascosti dall'erba e includerli, comunque, avrebbe portato il viso troppo sul bordo.
Si poteva anche tagliare maggiormente, a mezza gamba, ma il motivo delle gambe piegate è molto bello.
A me non dispiace affatto questo taglio.
Sono i miei gusti, naturalmente.
il taglio 2:1 è per portare solo l'attenzione sul soggetto visto gli elementi di disturbo davanti.
i piedi essendo completamente coperti dall'erba li vedo ininfluenti.
grazie per il passaggio.
QUOTE(super61 @ Oct 13 2014, 01:11 PM)
il taglio 2:1 è per portare solo l'attenzione sul soggetto visto gli elementi di disturbo davanti.
i piedi essendo completamente coperti dall'erba li vedo ininfluenti.
grazie per il passaggio.
i piedi essendo completamente coperti dall'erba li vedo ininfluenti.
grazie per il passaggio.
QUOTE(super61 @ Sep 14 2014, 02:58 PM)
eccomi grazie dell'invito mk1.
per esperienza personale la coppia df e 58, mi piacciono quanto la leica 240 + 50 zeiss / noct.
il che è tutto dire.
uno scatto per l'iscrizione già postato in club df
questo invece è solo per il club.
per esperienza personale la coppia df e 58, mi piacciono quanto la leica 240 + 50 zeiss / noct.
il che è tutto dire.
uno scatto per l'iscrizione già postato in club df
questo invece è solo per il club.
QUOTE(super61 @ Sep 14 2014, 03:29 PM)
Grazie ragazzi.
il suo punto di forza è lavorare solo con luce naturale...
la gestione del controluce poi è quello che mi piace di più in assoluto da un obiettivo da ritratto.
a presto.
il suo punto di forza è lavorare solo con luce naturale...
la gestione del controluce poi è quello che mi piace di più in assoluto da un obiettivo da ritratto.
a presto.
Semplicemente spettacolari, tra le migliori viste finora qui.
Hai usato qualche tecnica di post produzione particolare?
Ciao a tutti,
stavo facendo un pensierino a questa lente, e mi chiedevo se valesse la pena vendere il 50 1.4G e il 50 1.2 AIS (9 lamelle), per prendere
il 58. Tra i fortunati possessori c'è qualcuno che ha avuto modo di confrontare il bokeh del 58G Vs il 50 1.2.
Se fosse possibile postare qualche foto, gliene sarei grato anticipatamente.
Questa foto dovrebbe essere stata scattata con D700 + 50 1.2, se non ricordo male.
carlo
stavo facendo un pensierino a questa lente, e mi chiedevo se valesse la pena vendere il 50 1.4G e il 50 1.2 AIS (9 lamelle), per prendere
il 58. Tra i fortunati possessori c'è qualcuno che ha avuto modo di confrontare il bokeh del 58G Vs il 50 1.2.
Se fosse possibile postare qualche foto, gliene sarei grato anticipatamente.
Questa foto dovrebbe essere stata scattata con D700 + 50 1.2, se non ricordo male.
carlo
