FORUM NIKONCLUB

1. Considerato l'uso che ne faccio anch'io, nella maggior parte dei casi potrei usare ancora la di D40 regalata a un genero o la D60 passata a un figlio, la D90 venduta o la D7000 che usa mio nipote, più sotto mostro tre scatti con, nell'ordine, D40 ISO200, D90 ISO1600 e D7100 ISO6400.
2. Concordo! Io ho il 35 e il 50 f1.8 e se faccio un ritratto devo stare molto attento alla messa a fuoco perché la profondità di campo a circa 1.5 metri è di pochissimi centimetri, per foto "al volo" meglio stare intorno a f5.6.

Più o meno le stesse considerazioni che ho fatto quando, deciso a sostituire la vecchia gloriosa D90 ero indeciso fra un corpo D7100 e un cambio quasi totale di corredo passando a D610.
La decisione a favore della prima è stata quasi esclusivamente di tipo economico (e in questo devo dare ragione, anche se a malincuore a americanoderoma, che non è un mostro di simpatia...) però ha inciso fortemente un, diciamo così, motivo " morale" e vedo di spiegarmi.
Con la D90 avevo Tokina 11-16, Nikon 35, 1.8, Nikon 16-85 e Nikon 70-300. Passando a D610, avrei potuto tenere solo quest'ultimo zoom. Quindi il passaggio a FF non mi avrebbe comportato solo il cambio di corpo macchina e quindi il solo esborso in più di circa 500-600€ di differenza di costo dei corpi, ma un cambio quasi totale di ottiche, verso altre più costose e sicuramente performanti adatte alla D610.
Al momento di decidere, mi sono immaginato, come se ci fosse stato un altro "me" in un mondo parallelo, con una D610, un 50 1.4G, un 24-70 2.8 e un 70-200 e mi sono chiesto se le foto che avrei fatto con un simile corredo "stellare", sarebbero state così incredibilmente superiori a quelle che avrei fatto con lo stesso corredo che ho mantenuto con la D7100 che ho poi preso. E soprattutto mi sono chiesto se sarei stato in grado di discriminare a occhio nudo tutto questo salto di qualità e vi assicuro che economicamente sarei stato in grado di sostenere la spesa. In sostanza, pur potendomi permettere una Maserati, col mio stile di guida e lo stesso traffico, sarei stato in grado di apprezzare le sue caratteristiche superiori rispetto ad una buona BMW? È giusto spendere un sacco di soldi in più solo per "possedere" un oggetto, perché si può averlo, senza che ce ne sia un reale evidente sorprendente vantaggio qualitativo per le proprie necessità? Non lo so...

Io ho ragionato esattamente come te, con la differenza che io ho, oltre al 70-300, anche il 50 1.8 e il Tamron 90, mi sarebbe bastato in più uno zoom di buona qualità da 24 mm in su, ho invece concluso, ragionando esattamente come te, decidendo per la D7100 e sono più che convinto di aver fatto la scelta più adatta a me.
Mi sembra che, a questo punto, si potrebbe chiudere questo argomento e parlare d'altro.

quoto..il succo del discorso è proprio questo. fx è sempre meglio del dx, anche in fotografia sportiva e naturalistica dove c'è necessità di millimetri, poi chiaramente li serve un beeel portafoglio per i super tele fissi. il dx è stato creato per avvicinare la massa alla fotografia per via dei costi inferiori. PUNTO. non c'è un solo elemento a favore del dx, se non nel portafoglio. cambia la prospettiva, la gamma dinamica, profondità colore, pdc, resa iso, il mirino...tutto! che poi si facciano delle belle foto lo stesso e che il divario si sia assottigliato, è indubbio, ma da una foto fatta con il 17-55 e 7100 e 24-70 con d800E, ci passa l'oceano, se poi andiamo di fissi, addio. com'è altrettanto vero che se un giorno ci prestassero un dorso phase one, la FF la buttiamo nel cesso, d800E compresa

Sicuro?

mooolto sicuro..(ATTENZIONE, IMMAGINE GIGANTESCA! NON APRITE CON GLI SMARTPHONE)

http://farm9.staticflickr.com/8155/7180237...1302794ab_o.jpg

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=303928

Io sono perfettamente allineato col tuo pensiero, forse non mi ero spiegato bene prima , certo se mi piace la caccia fotografica e non ho esigenza degli alti iso, non vedo il perchè dovrei orientarmi verso il full frame è anche vero però che per qualcuno è purtroppo un ripiego, ma come si dice di necessità virtù e quindi non ci si deve dispiacere.

Per quanto concerne le stampe, forse io non faccio testo visto che nel mio salottino d'ingresso ho un 70x100 cm ricavato da una foto di una D70 fatta nel mio viaggio di nozze e perdipiù utilizzando una copia sfortunata (nel senso che non ha mai brillato per incisione e dettaglio) di un Sigma 12-24, certo è che se ti metti ad esaminarla a 5 cm vedi i difetti, ma già dai 30 cm non ti accorgi di nulla, infatti nessuno ha mai capito che fosse una mia foto, ma tutti hanno pensato al classico poster comprato di paesaggio tropicale (che modestia la mia ), giusto perchè la foto del salottino con la stampa ce l'ho in gallery, considerato che mi è servita fare la foto per spiegare cosa accadeva con la sincronizzazione veloce col flash ad un'altro utente, la posto...sembra più piccolo data la focale e la prospettiva, ma assicuro che è proprio un 70-100 cm

Ciao ciao

E che te ne fai , cartelloni pubblicitari da vedere da vicino oppure grandi stampe fine art da vendere al miglior offerente , i 2000 pixel lato lungo a me sono sufficienti per la visione complessiva a monitor, per la stampa invece, "posso ipotizzare" per ora non avendo ancora stampato da D7100 che i 24 Mpx di una qualsiasi dx moderna mi avanzano, anche perchè oltre al 70-100 postato poco sopra, in casa ho anche un pò di 30x45 ed un 50x70 che puoi vedere tranquillamente anche molto da vicino e tutti ricavati da D70


Ciao ciao

Non so se vi siete accorti che il mio "Sicuro?" era un link alla valutazione di DXO (affidabile?) dove le Phase One sono in testa solo per nella categoria ritratto.
Comunque veramente impressionante il ritratto che hai proposto con i suoi 80 Mp|||

e soprattutto devi avere un computer della Nasa per aprirle e per fare un po' di pp

Un paio di scatti con un obiettivo a fuoco manuale Vivitar 70-210 1:3.5

la seconda non e' a fuoco ma mi piaceva la cromia e la posizione in volo

Messaggio modificato da nagash il May 16 2014, 08:07 PM

Belle queste foto!

Ma mi sa tanto che hai immortalato un gabbiamo "corso" una specie abbastanza rara almeno qui nel Lazio,

ciao,

Diego

Grazie ,devo informarmi se in Sicilia sia raro, so solo che la volta precedente sempre in questo posto sono riuscito a vedere (prima volta)ed ovviamente ad immortalare un airone ,a 1000 metri d altezza ma l'ho beccato certo con un 200 non ho potuto fare miracoli, mi sa che vendo i fissi in favore di uno zoom brutale piu' un rene.controllato e' un gabbiano reale.

Messaggio modificato da nagash il May 16 2014, 09:55 PM

Buongiorno a tutti,

devo dire che sono soddisfatto della nostra "piccola".. allego qualche scatto, commenti e consigli sono ben accetti.

Chioggia notturna

Ciao, e grazie per il contributo!
Per altro, bellissime la prima….e la bimba!
Beh, ingrandendo la differenza si vede……ovviamente il dettaglio di una D7100 non è paragonabile a quello di una D40….però si vede anche un’altra cosa : il CCD aveva il suo perché!





Si, è praticamente il mio percorso…..anche se all’epoca c’era la D600. Anzi, senza farmi tante p…e mentali, ero deciso su quella, nonostante 2 obiettivi su 3 fossero Dx e avendo quindi letteralmente messo in conto anche un progressivo rinnovo del parco ottiche. Poi però si era in piena bagarre da polvere…e decisi di lasciar perdere, visto che i primi test sulla 7100 davano buoni risultati e che, come dicevo in un post precedente, non riuscivo a quantificare le differenze.




Esatto, e me ne guardo bene dal metterlo in discussione : anzi, è proprio il punto del mio discorso!
Cerco di capire bene le differenze e quanto PER ME sarebbero importanti, proprio per decidere se PER ME (scusa se ripeto, ma pare che per alcuni il concetto di “PER ME” sia un po’…come dire…alieno) vale la pena.
Quindi, tanto per capire, non parlo per una sorta di ‘vorrei ma non posso’, piuttosto direi ‘potrei, ma devo?’
Non sto cercando di dire che un sistema è in assoluto meglio di un altro (men che meno che un Dx sia meglio di un Fx!), ma solo capire cosa sia meglio per me.
Ecco perché ho bisogno di quantificare il più possibile all’atto pratico le differenze : per esempio, se scopro che l’unica reale tangibile differenza è uno stop iso in più, considerato che farò si e no 4 foto all’anno a 6400 iso, potrei anche dire a me non interessa.
E se poi un giorno cambiassi idea e volessi far meglio anche quelle 4, acquisterei una Fx ma ben consapevole di cosa miglioro e quanto….



Conosco il sito Dxo e lo consulto spesso, il mio riferimento a 1,5 stop iso veniva giusto da lì….
Quindi, sul ‘divario più grosso’ la penso esattamente come te; quello che però mi manda in confusione, sono i troppi pareri discordi, spesso poco motivati, che vanno da ‘non c’è molta differenza’ a ‘c’è un abisso’……MAH!

Dire che la differenza tra una full frame e una dx consista principalmente a 1,5 di stop mi pare riduttivo,..chi spenderebbe tutti quei soldi per avere una differenza tutto sommato così irrisoria?
Per quanto riguarda i pareri discordi anche lì è facile capirne i motivi,esistono due categorie in merito:

"la prima è quella che ha il dx e afferma che il gioco non vale la candela..e che in fondo le differenze tra i due formati sono così irrisori che il cambio addirittura non apporterebbe vantaggi visibili e apprezzabili nella maggior parte delle situazioni..o meglio per l'uso comune di una reflex"

"La seconda è invece quella che ha fatto il cambio di formato e che provenendo da una d70 fino ad una d7100 dice con enfasi che le differenze tra i due formati sono marcate!...che il full frame è tutto un'altro pianeta!"

Ora partendo dal fatto che la prima categoria..quella del dx parla per ipotesi e fantasmagoriche teorie mentre la seconda categoria cioè quella che di fatto è passata dal dx al full frame parla per esperienza diretta e fatti concreti trai tu stesso le conclusioni di quali siano i pareri in merito più attendibili.

Ricorda anche che quello che "fa per noi" è sempre "il meglio"..senza giri d'ipocrisia...quindi se ti puoi permettere una full frame comprala tranquillamente,sapendo che qualunque cosa ci farai lo farà sempre meglio di una dx..anche le foto di compleanno della suocera....se poi la tasca ti consente solo il dx non sarà un problema,...ti ci puoi divertire lo stesso senza per forza cercare inutili paragoni con il full frame e magre consolazioni come il fattore crop e leggerezza corpo.

saluti.

ps: il full frame logora chi non c'è l'ha...

Non posso fare a meno di farti i complimenti per questi due scatti postati,due veri capolavori,...uno spettacolare connubio di padronanza delle più alte e complesse tecniche fotografiche ed una smisurata creatività e originalità dell'inquadratura...roba da fare impallidire David Alan Harvey....adesso capisco le tue giustificate critiche alla mia gallery.

cordiali saluti e le mie più sentite scuse per non avere capito lo spessore delle tue opere e la levatura della tua maestranza...d'ora in avanti le darò del "lei".

ps: lo so avevo proposto di ignorarci..ma succube della bellezza di queste due spettacolari foto non ho potuto fare a meno di omaggiare i miei complimenti.

ma perchè non ci dai un taglio?

NOTA MODERAZIONE:
Ciao, se non ricordo male qualche giorno fa ho inserito un post dove ti chiedevo un reset,
ma leggendo queste tue righe sembra che lo stesso sia stato ignorato,
quindi ti chiedo....

Che vogliamo fare??
continuare a prendere per i fondelli uno o più utenti
oppure....
resettiamo tutto e ripartiamo frequentando questo spazio in armonia ed educazione,
apportando, leggendo, proponendo, tecnica e contributi fotografici
a te una risposta tra le due che ti ho proposto.... non voglio sentire altro
e...non vorrei più tornare sull'argomento ne apportare modifiche restrittive, grazie.

Vendi tutti i fissi che vuoi , ma un rene non darlo mai per uno zoom ,fidati ,hai scritto che il tuo vivitar è pesante , ma pesante quanto?Io da qualche giorno ho preso un 80 200 afd 2,8 bighiera per la mia d7100 , pesa 1300 g. ti confesso che ho difficoltà ad usarlo senza avere del mosso , se il vivitar è pesante altrettanto come ti trovi ?

Si , in effetti pesa credo quanto il tuo, grammo più grammo meno , è la serie 1 , leggendo ho apppurato che questa è la migliore serie di questo obiettivo, l ho modificato personalmente in Ai ed ha una resa tutto sommato buona anche se a massima apertura è inutilizzabile, pesa, non si può non fare i conti col mosso, è snervante questa cosa.

, purtroppo penso che capiti un pò a tutti coloro che si cimentano con ottiche che superano abbondantemente il Kg. in questo il VR dà una mano più di quanto si pensi, ma dopo un pò che si usa il braccio che sostiene non ce la fa comunque più , l'unica è almeno il monopiede


E' un pò come quel vecchio detto ... "Chi bello vo' parè, guai e pene adda' patè" traduzione...Chi bello vuol sembrare, guai e pene deve soffrire.


Un 70-200 od 80-200 f/2,8 ha più di un perchè fortunatamente poche volte ci si ritrova a domandarsi sconcertati "perchè" , da quello che però leggo il tuo caso è diverso e quindi te la faccio io la domanda...Perchè?
Meglio a questo punto un 70-300 quanto prima oppure un bel 70-200 f/4, ora Tokina ha finalmente deciso di lanciare il suo dopo un'anno dalla presentazione , spero vada bene e confido in un abbassamento di prezzo per quello Nikon in modo da avere maggior scelta.

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il May 17 2014, 04:35 PM

Intanto grazie , mi sono messo alla ricerca , sto valutando, ma ho veramente poco da scegliere visto il momento , cerco un 70 300 stabilizzato ma i prezzi dell usato sono anch essi molto alti, quindi le cose sono 2 o aspetto, o aspetto un po di più. Cosa mi consigli in casa nikon o tamron o sigma che mi dia buone prestazioni anche a tutta apertura , e che non costi troppo??

Al di là delle caratteristiche prettamente tecniche e più o meno quantificabili, una reflex full frame ha più di un perchè sopratutto per chi come me scattava già a pellicola, il ritorno del 50 ad essere un 50mm (e non solo).

Quindi i pro sono tanti compreso una componente emozionale, ma cosa più importante a mio parere è che in pochi anni siamo passati da reflex full frame D700 (non dimentichiamo che è stato un magnifico errore Nikon montare processore e sensore dell'allora ammiraglia D3) che se la vedeva con la D300 a quelli di oggi ove la D3300 (la reflex entry level di casa) monta un processore più nuovo e Nikon dice che arriva a 12800 iso natii a differenza di D800 e D600 , con questo non voglio dire ovviamente che le foto a quegli iso vengono meglio con la D3300 però dovrebbe far riflettere e capire che i confronti dovrebbero essere fatti sempre a pari risoluzione e pari età tecnologica, cosa leggermente difficile, perciò magari si legge una varietà di giudizi, in questo mare di notizie l'unica cosa certa è che un sensore recente meno denso è normalmente più performante quindi nel formato FX-DX il full frame è avanti, e ciò ci porta alla scelta che ognuno nel profondo fa... Ma a me serve? Che tradotto significa " per le mie esigenze ed il mio modo di scattare che vantaggi avrei?" Ecco questo è un grosso punto, ed è anche il tuo punto, è un vero e proprio scoglio emozionale non indifferente perchè ci sono soldini in gioco ed anche un bel pò (dalla reflex alle ottiche), proprio perciò magari chi scatta max a 1600 iso e non ama utilizzare la minima profondità di campo dovrà motivarsi maggiormente rispetto a qualcun'altro, e quindi effettuato il passaggio avrà forse maggior fervore nel sostenere la indiscussa e schiacciante superiorità del full frame sul misero formato DX

Se dai un'occhio al club D3300 inaugurato da Photoflavio e leggi la sua esperienza, forse ti tranquillizzi un pò e sarai più sereno, il consiglio che ti do è quello di scattare e divertirti nel farlo, se un giorno sentirai che la reflex che stai usando ti va stretta, allora sarà il momento di guardarsi attorno, fino ad allora non ti crucciare , per quanto mi riguarda la D7100 è un gioiellino (sinceramente non credevo tanto) ma ho ben chiari i limiti in determinate occasioni e perciò sono propenso al full frame, solo che per me e per ora non è una cosa essenziale (leggasi scimmia incalzante che è aggrappata ad uno scoglio emozionale prettamente economico ) quindi fintanto non esce la FX che vorrei, mi diverto con la D7100

Ciao ciao


Messaggio modificato da Lapislapsovic il May 17 2014, 05:44 PM

Sembra che il Tamron 70-300 vada meglio del Nikon pari focale, comunque hanno un certo costo, quindi sinceramente per ora anzichè portarmi appresso un mattone f/2,8 inutilizzabile a f/2,8, nel frattempo come riparo ricorrerei al classico 55-300 DX, magari usato e che porti via con un nulla (nuovo e Nital viene meno di 300) per poi rivenderlo (senza magari neanche perderci tanto) non appena hai racimolato abbastanza per un'ottica più seria che possa essere un f/4 costante od un 2,8 visto il tuo utilizzo

Nel club D3300 c'è Nikosimone che il 55-300 lo ha montato sulla D3300, mi sembra che i 24 Mpx li regga bene, Simone è persona disponibilissima, magari puoi chiedergli di inviarti una foto per analizzare meglio lo scatto

Ciao ciao