FORUM NIKONCLUB

Ciao, premetto che ho letto molto ma non ho letto tutto, mi sembra ci sia un problema di fondo che non è stato considerato, quando ed a cosa serve una macchina piccola e leggera! Se devo fare ritratti, se devo fare macro allora non mi allontano molto da casa o dall'automobile per cui il problema peso non sussiste. La fotocamera piccola e leggera serve sopratutto in viaggio o per lunghe camminate, quindi paesaggi, in questi casi a cosa serve un diaframma molto aperto? O almeno, quante volte serve? Per quest'uso sto aspettando la Canon G1x Mk2 dopo aver usato molto la Mk1 e credo che per le mie esigenze di leggerezza, portabilità, sia la quadratura del cerchio, oltretutto non da neppure nell'occhio, cosa da non sottovalutare in certe situazioni e non c'è neppure il pericolo che si impolveri il sensore, Rino


Messaggio modificato da castorino il Apr 24 2014, 02:58 AM

Bhè, io dopo aver provato vari corredi ML, mi sono assestato con la Df e alcune ottiche serie d, scelte appunto per la compattezza, quando posso la porto sempre dietro, poi è chiaro che in certe situazioni, per vari motivi preferisco avere una compatta.
p.s. il corpo macchina è costoso si, come lo è quello di una d800 o 5d mkIII, ma è anche tropicalizzato e protetto alla pari di loro, sulla prova di una nota rivista dicono che durante il test ha preso parecchi acquazzoni senza batter ciglio ;-)

Sono raw, in effetti il raw Olympus ha gli incarnati un po' verdini se aperti su lightroom mentre se aperti sul programma olympus usano alcuni parametri aggiuntivi (come Nikon per esempio) e il risultato è diverso.

Rino, chiaramente se parliamo di uso professionale hai ragione... Ma se sono al mare con la famiglia e voglio fare un ritratto a mio figlio che gioca sulla spiaggia ... O se sono in viaggio (che so, in Cina dove tra poco tornerò') e voglio essere leggero ma poter fare qualche ritratto o comunque qualche foto con diaframmi aperti...

Ho scelto la Olympus proprio perché è l'antitesi della D4 come dimensioni ma mi consente anche di fare quel genere di scatti, con un compromesso sulla qualità.

Stamattina sveglia alle 6 per fare qualche macro... ma con la D4 ! Ho ordinato un adattatore per vedere l'effetto che fa su un sensore piccolo il 200 micro ma non è che spero di avere grandi risultati...

Ciao, anche io nel 2012, viaggiando spesso perchè ho casa ai Caraibi, mi sono imbattuto nelle micro Olympus e acquistai la EM5. Dopo qualche titubanza abituato alle reflex e lenti importanti e pesanti e quindi mirini ottici secondo me insostituibili in luce ambiente, mi sono reso conto che in condizioni di luce scarsa il mirino elettronico si prenda le sue rivincite. Ora la EM1, anche se perde un pò della sua portabilitá raffrontata alla EM5, è migliorata ulteriormente sopratutto nel l'oculare che presente un ingrindaminto simil reflex FF.
Fatta questa premessa, passando ai fatti ti dico che dopo svariati scatti di confronto e stampe importanti, la EM5 non ha niente da invidiare alla D4 se non in foto dinamiche in AF-C.
Certo, la D4 può usare ISO impensabili se raffrontati alle EM5/1 ma l'uso dello stabilizzatore ti permette di recuperare almeno 1/2 stop, cosa che penso tu non abbia usato nei tuoi scatti comparativi, ti assicuro che se avessi usato questa funzione gli scatti della tua Oly sarebbero migliorati ulteriormente tanto da renderli indistinguibili dalla tua D4s se non fosse per il bokeh.
Ma anche questo differenza di sfocato spesso si perde in quanto, complice ottiche luminose e leggere di Oly in quanto devono coprire un formato 4/3 e il raddoppio della focale anche le differenze di bokeh sembrano appiattirsi.
Ti do questa mia testimonianza in quanto utilizzatore da sempre di corpi e lenti Nikon, che ora adatto su Oly con opportuno adattatore e grip in modo da recuperare parzialmente un pò di bilanciamento tra corpo/lente.
Penso che il futuro sia sicuramente ML, ma questo non significa che le reflex siano spacciate, assumeranno secondo me, la veste di medio formato così come era all'epoca dell'analogico con sensori sempre più carichi di MPX per stampe importanti senza PP (ho idea che la D800 sia solo un'apripista). IMHO

Concordo completamente con te! Oltretutto, non vedo questa "grande" differenza di peso fra la D4 e la Df...visto che eravate partiti con l'esigenza di avere qualcosa di più leggero e anche meno "visibile"!
Remigio

Bhè ti dirò che da ex possessore di d3s, la differenza di peso la senti eccome di una pro riespetto alla Df, leggere i numeri su carta non rende veramente l'idea ;-)

Eccone una fatta al ristorante... Non ho la comparativa con la D4 questa volta però


OEM10014 di anelyu, su Flickr

Messaggio modificato da vettori il Apr 27 2014, 08:01 AM

Un'altra dove si vede che, volendo e senza dannarsi troppo, si riesce ad avere poca PDC anche con il sensore 4/3...


OEM10052.jpg di anelyu, su Flickr

Oggi dovrebbe arrivarmi l'adattatore per montare ottiche Nikon, se riesco posto qualche comparativa D4S - EM1 con Nikon 200 micro, sono molto curioso dei risultati.

ciao, buongiorno a tutti.
Anch'io vittima dello stesso problema di peso (D3s + corredo obbiettivi) e in più figlia piccola dopo un bel po' di tentennamenti ho optato per la 610 con 35mm f1.8.
Ieri in giro sotto la pioggia, con ombrello, figlia, 610 + 35 al collo e 24/120 f4 in tasca mi sembra di aver risolto il problema peso con un giusto compromesso per la qualità.

Ciao,
stamattina ho trovato un po' di tempo per fare il test macro con l'adattatore. Quindi da una parte D4S + 200 micro, dall'altra OMD-EM1 + adattatore Metabones per Nikon F + 200 micro.
La cosa interessante è che con la EM1, grazie al fattore crop di 2x, si raggiunge un rapporto 2:1 (equivalente su FF) mentre la D4S raggiunge al massimo il rapporto 1:1. Il tutto sempre con 16Mpx.

Risultati :
- la D4S si comporta meglio a 1:1 come definizione a parità di diaframma
- la D4S ha meno rumore
- la D4S a 2:1 va malissimo
- la OMD va molto bene a F8 , buono a F16 e un disastro a F22. Il diaframma equivalente per la PDC su FF è 2x quindi F16, F32, F44.

Purtroppo non ho la possibilità di provare la D4S a 2:1, che si può raggiungere con un 60micro e 60mm di tubi; c'e' da dire pero' che una cosa è lavorare 2:1 con il 60mm e 10 cm di distanza di lavoro, una cosa è con il 200mm e 25 cm di distanza di lavoro. Quindi IMMAGINO che ci sia più conveniente la OMD col 200 micro. L'alternativa per aver il 2:1 croppando il 200mm sarebbe una D800

Note:
- Tutti scatti fatti su cavalletto e scatto remoto.
- Fuoco sul pastello rosso dove finisce il legno e inizia il colore
- con la OMD il diaframma nell'adattatore è regolato in modo fluido, non a scatti e quindi non è detto che sia esattamente identico a quello della D4S negli scatti comparativi
- per forza di cose gli scatti che comparano la stessa inquadratura non sono identici a causa del crop 2x della OMD
- su flickr ci sono gli scatti non ridimensionati


Confronto OM1 (sinistra) - D4S (destra) stessa inquadratura

EM1_D4S di anelyu, su Flickr

Confronto OM1 (sinistra) - D4S (destra) stessa distanza

EM1_D4S_ing di anelyu, su Flickr

Confronto OM1 F8 (sinistra) - OM1 F16 (destra)

EM1_1_2 di anelyu, su Flickr

Confronto OM1 F8 (sinistra) - OM1 F22 (destra)

EM1_1_3 di anelyu, su Flickr

Completo per ora la "comparativa" con la differenza di dimensioni tra l'obiettivo 'da ritratto' su Olympus e su Nikon, e le due borse, quella D4S che uso più spesso (macchina e tre / max 4 ottiche) e quella arrivata oggi per la Olympus dove ci stanno macchina e 4 ottiche.

Se qualcuno vuole qualche altra informazione chieda pure, io per ora mi fermo qui, d'ora in poi 'scatti normali'
Spero il thread sia utile a qualcuno come lo è stato per me.


D4S_2987 di anelyu, su Flickr


D4S_2988 di anelyu, su Flickr


D4S_2989 di anelyu, su Flickr

Bella differenza eh, pensa che la mia XT1 con tre ottiche non arriva al kg e 400 gr ovvero meno del peso della D800 con un fisso 1.4 di quelli seri.