FORUM NIKONCLUB

Con il 85mm f/1.8 D,

Bellissima,ottima resa... E ha subito molta-poca o niente post produzione?? !

Aumentato solo leggermente il contrasto e la nitidezza..per ora uso solo ViewNX2.

Ottima qualità... Mi piace molto anche lo scatto !

Ho comprato anche io la D610. Vi chiedo un consiglio senza peli sulla lingua per favore.

Ho i seguenti obiettivi:
tamron 24-70 Vc - validissimo ma a volte ha problemi di imprecisione nella MAF
Nikkor 85 1.8g - strepitoso
Nikkor 70-300 - 4.5 - 5.6 VR - scarsino in quanto a qualità ottica.

Premesso che faccio quasi esclusivamente foto tipo street e ritratti vorrei un parere sugli obiettivi.
In particolare penserei di sostituire il tamron 24-70 con un nikkor 24-120 f/4 o un sigma 24-105 f4 che mi consentirebbero di avere un tuttofare di qualità senza smontare troppe volte l'obiettivo dalla macchina e senza esporre il sensore ad eventuali imbrattamenti.

Che ne pensate?

Ciao, io ho un 24-120 F4 e mi ci trovo benissimo proprio perchè fondamentalmente lascio montato sempre questo obbiettivo e anche negli eventi mi porto sola la macchina e il 24-120 purtroppo il 24-105 non l'ho provato..... se vuoi un test specifico con D610 + 24-120 f4 chiedimelo tranquillamente e procedo

A me il 24-120 piace da matti! Vignetta parecchio, ma con la correzione on-camera attivata il difetto praticamente sparisce. E' vero che si può correggere via software ma secondo me non si ottiene lo stesso risultato.. per il resto, maf velocissima e precisa, molto silenzioso, ottimi contrasti di colore .. a me piace proprio tanto

Ho visto anche nell'apposito club del 24-120 ed è proprio una bella lente.

Ho deciso, la prendo e la tengo con l'85 1.8g.

Grazie a tutti

Accoppiata da brividoooo.... L 85 come visto anche sopra ha unaresa fantastica, vale altrettanto per 24-120

Ciao a tutti.. dunque, la scorsa settimana ho avuto la possibilità di mettere un po' alla canna la nostra amatissima D610 in tema di alti ISO.

Questa è una partita di calcio a 7 giocata dai miei amici, illuminazione davvero pessima , ISO 25600, con il 24-120. Avevo disattivato la correzione della vignettatura per poter avere più buffer per gli scatti in sequenza, e devo dire che la vignettatura nelle foto è rimasta e il software ha corretto quello che poteva. In PP ho applicato un deciso denoiser, oltre a sistemare esposizione e colori.

Questa invece una partita di pallavolo della serie C maschile, l'illuminazione era molto migliore infatti ISO 5000 e 1/1600 sec. Avevo attivato la correzione della vignettatura perchè mi bastavano i 10 RAW di buffer, e il risultato si vede. Nessun denoiser applicato in PP, solo ridimensionato e corretto eventuale esposizione.

Tutte le immagini sono ridimensionate così come le ho caricate sul web, così potete valutare la resa ad alti ISO per quanto concerne una pubblicazione su web ed eventuale stampa a 150DPI su un formato 10x15.

Commenti e critiche ben accetti, grazie mille!!

Gli exif dicono 70 200, se così è vorrei sapere come si comporta tale zoom nella maf in sport al coperto, per il resto sembrano buone le immagini, ma da smartphone....
Unica nota dolente l'arbitro.... decisamente fuori forma

Che xxx hai ragione... l'ultima fatta con il 24-120, le altre con il 70-200 .. mi sono confuso...
Dunque, devo dirti che sono davvero molto contento, la maf è velocissima!! Nella partita di calcio non ha sbagliato un colpo, stile punta-metti a fuoco-scatta, il tutto senza un minimo ritardo, tant'è che ho controllato per due volte se avessi messo la priorità allo scatto, e invece avevo priorità su messa a fuoco... Nella pallavolo, è ben diverso: l'azione è molto più veloce, infatti per avere un pallone fermo ho dovuto tenere a 1/1600...
In situazione indoor è andata così.
All'inizio ho cercato di aspettare per vedere il palleggiatore a chi dava la palla, puntare sullo schiacciatore quando saltava a rete in modo da avere la faccia a fuoco, e scattare. Ma era sempre un pelino lento (modalità AF-C, punto singolo centrale, VR active per vedere se penalizzava...), cioè: il giocatore in salto, io metto a fuoco sul viso, il giocatore però ha appena colpito la palla. Una velocità notevole, ma un pelino troppo lento. Allora ho iniziato a: aspetto che il palleggiatore dia la palla, punto lo schiacciatore che sta facendo la rincorsa, questi salta e io scatto nel momento in cui colpisce la palla; in questo modo non ho mai perso la messa a fuoco!
Ripeto, la pallavolo è uno sport più veloce di quello che pensavo..Ti dirò, sono strasoddisfatto dell'obiettivo.. un po' meno del manico, ma quello di sicuro migliorerà con la pratica..

Si la risoluzione è bassa, le ho scattate per metterle sulla pagina Facebook delle squadre, e tengo sempre quella risoluzione, almeno è veloce anche la visualizzazione su smartphone.

Ciao

Il vr forse ti fa perdere dei 100mi di secondo fondamentali anche perchè a 1/1600 non c'è mano moscia che tenga
E perchè non 9 o 21 punti?
Sono molto indeciso tra f4 e f2,8 anche perchè portarselo in giro il 2,8 è un demonio
E come nitidezza a ta?
Ciao grazie

Eccoti la risposta ai tuoi questi.

Ci sono tre immagini, no ridimensionate solo ritagliate, tutte a TA.

Gatto: fuoco tra occhio sinistro e baffi

Farfalla, fuoco a metà sull'ala destra

Giocatori di pallavolo , fuoco sullo zigomo sinistro del giocatore con gli occhiali (e ISO 5000.. ) lo so che gli ISO sono troppo altri ma su due piedi non ho trovato altro a 70mm.

Anche io sono stato mooolto indeciso con il f2.8, poi ho preso il f/4 e sinceramente non me ne pento, velocissimo, nitido quanto basta.. ho anche pensato che in interni o situazioni di luce scarsa avrei beneficiato molto dell f/2.8, ma poi ho anche immaginato che avrei avuto una pdc troppo ridotta per eventi sportivi, quindi comunque avrei chiuso a f/4 per guadagnare un po' di pdc, e allora perdevo il vantaggio dello stop in più.. queste considerazioni da una parte e la differenza di peso dall'altra, mi hanno fatto decidere..

<a href="http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1465557" target="_blank"></a>


Ovviamente niente post, prese e ritagliate così come uscite dalla fotocamera

se ti serve altro ...
ciao e buona luce

Messaggio modificato da lexio il Mar 13 2014, 07:13 PM

Ottime foto, anche ad alti ISO si conferma un' eccellente reflex!!!

L'unico dubbio che mi viene è relativo alla correzione della vignettatura. Mi sorprende che in pp non si riesca a correggere totalmente il problema. Su D7000 riuscivo tranquillamente su FF è diverso?

non è detto che si debba chiudere a f4 la 610 tiene gli alti iso in maniera favolosa e lo sfocato del 2,8 mi mette l' acquolina....
Nel frattempo mi metto da parte qualche euro e fra qualche mese vedremo il da farsi.

Grazie
Ciao

A breve toccherà anche a me dividere tra f2.8 o f4. Il 2.8 l'ho utilizzato con una d800 durante un matrimonio e quello che ricordo meglio è il male al braccio a fine giornata. Per il resto è un'ottica favolosa ed effettivamente lo sfuocato a 2.8 lo trovo molto gradevole come sul 24-70 che ho.

Ma leggendo una prova di questi obiettivi su NPhotography loro consigliano l' f4 rispetto al 2.8 se non si ha bisogno della maggior luminosità in quanto sostengono che nelle focali intermedie e inferiori sia meglio appunto l' f4 mentre a 200mm come nitidezza è superiore il 2.8.

Voi che dite?

Matteo

...il 70 200 f2,8 prima versione, è l'ottica che uso di meno, una delle più costose, la più ingombrante e la più difficile da usare di tutte quelle che possiedo!

Ma sarà l'ultima a cui rinuncerò! Io la uso praticamente solo per ritratto, e le poche volte che la "imbraccio" mi ripaga con gli interessi...

un piccolo esempio a TA !!!

Saluti

Stefano

e fatta con D700, sorry

Messaggio modificato da scardix il Mar 14 2014, 09:38 AM

eh mi fai tanta invidia.. lo sfocato e la luminosità in effetti sono le uniche due cose su cui il f/4 perde rispetto al f/2.8. Io ho guardato la comodità, e il lasciare a casa una lente così mi sarebbe poi sembrata una bestemmia. Con i soldi risparmiati e qualcos'altro che aggiungerò, mi prenderò poi il 16-35 f/4 fra un po'.. (non troppo presto altrimenti la moglie mi lascia ;( ); per i ritratti con bokeh fantastico ho il micro 60mm, e il micro 105 già nei pensieri... hihi

Bellissima...
La qualità della lente è fuor di dubbio il problema principale per me è anche la praticità ma non a discapito della qualità
Lo so già farò la fine di quell asino che tra due mucchi di fieno morì di fame

...che ti dico, anche con l'f4 più il 105 e il 16 35 non è che stai tanto leggero!

Bisogna vedere uno come è abituato: se sei abitato a girare con tutto il corredo, o con parte di esso, credo che in spalla i 600 grammi di differenza non sono un'eresia...certo che attaccato alla macchina si fà sentire e come...
Comunque sia io ho sia il 16 35 che il 70 200, che come già detto sono gli obbiettivi che uso di meno, sicuramente non venderò niente, ma se un domani dovessi decidere di rinunciare a quache obbiettivo sicuramente non rinuncerò al 70 200...
Voledo rinuncerei al 16 35 e in seconda battuta al 24 70, che è l'obbiettivo che uso di più

So strano è...

Saluti

Stefano

una domanda veloce
Come faccio ad estendere gli iso oltre i 640??

in che senso ?
che macchina hai ?
è uno scherzo ?

Forse voleva dire 6400...????

si scusate la domanda da xxx, scritta male
Effettivamente rileggendo quello che ho scritto non capisco nemmeno io quello che ho scritto..
per estendere basta girare la ghiera + tasto idoneo, quello lo so ahah..precisamente volevo sapere a quanto equivalevano le estensioni oltre i 6400 (gli H per intenderci) però ora che avevo tempo ho fatto 4 scatti fino ad H2.0 e li ho letti su lightroom !
problema risolto....