FORUM NIKONCLUB

Oggi mi sono arrivate le foto stampate di altri 2 matrimoni fatti con la D2X.

Meravigliose, sembra di toccare quanto inquadrato (e con i settaggi a 0), In chiesa, il rumore a 800ISO è contenuto e non è fastidioso (foto 40x60).
Resa delle tonalità da innamorarsi.

Tanto volevo dirvi, per condividere con voi la mia soddisfazione.

sergio

Bravo! Complimenti ! Raccontaci qualche altro particolare : uso del flash, inquadrature, eri solo, o con assistente, hai incontrato qualche problema particolare ecc. Paricolari tecnici ecc

Scusa la curiosità ma condividi con n oi anche queste cose , se vuoi.

Flash 45CT4,
Inquadrature tante,
Assistenti? a volte molto speciali come nelle due foto che hanno fatto qui sotto ,
(ma di solito meglio soli che male accompagnati )
Problemi? quali problemi?,
Particolari tecnici... pantaloni gialli, maglia rossa






sergio

Messaggio modificato da Fedro il Jun 6 2007, 07:22 PM

Piccolo appunto (non a Te, nè al tuo assistente, ovviamente)... Come sai, Sergio, anche Io faccio Matrimoni... Quante volte Ci capita di poter scattare solamente in orari tragici, magari alle 13 del 24 luglio?????

Purtroppo, almeno qui a Roma, spesso...

Ecco dove, purtroppo, il DX pecca rispetta ad una FF... Quel bianco sparato della strada e la pochissima GAMMA DINAMICA che purtroppo il sensore DX offre...

Domanda tecnica... Sei davvero soddisfatto degli 800 iso della D2x in chiesa??? Ti parlo di scatti sfruttando, ovviamente, la luce ambiente... La chiesa era illuminata? Ti è mai capitato di scattare ad 800 iso con la D2x in basiliche senza luce (e parlo di chiese davvero scurissime)???

Io sono costretto a scattare sempre con mezzo stop di sovraesposizione a max 640 iso (sperando ceh non ci siano forti contrasti, altrimenti brucio i bianchi) per poi sottoesporre in post-produzione ed eliminare un pò di rumore... Nelle stampe 30x30 è veramente troppo fastidioso.

Tu come operi, invece??

Padrì te la dico come me la sento...ma sei sicuro che il problema stia nel sensore e non nella tua incapacità ad usarlo? Magari prima prova a risponderti serenamente e sinceramente

Può darsi Claudio... Anzi, sicuramente sono incapace... Non so che dirTi... Magari le Canon mi stimolano di più e gli scatti escono decenti...

Ma in parole povere, anche l'assistente di Sergio è incompetente perchè ha bruciato tutta la strada???

Cmq, se non Te ne fossi accorto, ho anche chiesto a Sergio come lavora, visto che Io ho problemi in determinate situazioni... Probabilmente un pò di umiltà alberga in me... Forse non Te ne sei accorto Tu, CLaudio... E sinceramente, da Te, questa frase proprio non me l'aspettavo!!!

Probabilmente un pò di umiltà alberga in me...




senza parole.............

????????

mi spiego...........devo conoscere ancora un fotografo umile..........
ed e' giusto cosi'...........
ma una domanda te la devo fare.....come avresti.....bruciato....meno la strada?
a me la foto piace sia come idea che come realizzazione e poi pantaloni gialli e maglia rossa sono da sballo.......complimenti all'assistente ed al fotografo.........
ps....nemmeno a me da tanta noia il rumore della d2x........sara' che qua da noi le chiese un pochino le illuminano.....anche se qualche parroco chiede un obolo per l'illuminazione
poi sai quale e' il bello che a noi poveri matrimonialisti......la gente ci sceglie.....quindi ogni scarafone e' bello a mamma sua..........o no?

Ciao Giuseppe,

le foto dall'elicottero sono state scattate da una Fuji S7000 (l'ho letto nei dati exif) da amici degli sposi.
Io non lavoro con nessun assistente. La mia D2x e, di scorta, la D2H.
Tutto quello che mi porto è in quella borsa nera (sopra c'è appoggiato un velo bianco) per terra che vedi a destra (entrando) del portone della chiesa più un flash ausiliario Metz 60 (o due se la chiesa è grande).

Consolati, non sei il solo a dover scegliere le ore 13 per le foto.
Io, per tutti i matrimoni fatti di mattina, scatto tutto a quell'ora. Non accetto di fare foto tra i primi piatti ed i secondi. Tutto prima del pranzo.
Per le 14.30 voglio essere libero per un eventuale secondo matrimonio.
Premetto che, ovviamente, non mi servono ore e ore per le foto (ma non faccio le foto a casaccio...).

Tu mi chiedi se sono davvero soddisfatto.
E perchè mai avrei dovuto perdere tempo per scrivere un post bugiardo?
Non sono sponsorizzato da nessuno.
E' che avevo appena aperto il pacco di foto (40x60 ancora da rilegare) ed ero veramente talmente soddisfatto che ho voluto scriverlo.
Ho già consegnato alcuni album fatti con la d2x, le stampe di oggi mi hanno riconfermato la qualità.

Le chiese delle mie zone sono le chiese che trovi ovunque, nè più luminose nè meno.
Tanto per capirci, ho fatto un matrimonio civile a Roma nella chiesetta sconsacrata alle Terme di Caracalla (mi sembra si chiamasse così il posto, giorni fa vi si è sposato A. Foà). Io quella l'ho trovata luminosa.
Il flash in chiesa lo uso solo per l'entrata degli sposi , per la promessa e lo scambio delle fedi. Tutto il resto a luce ambiente, anche se fuori piove.

Probabilmente sono io che mi accontento, probabilmente sei tu troppo esigente, probabilmente metà per ciascuno.
Non te lo so dire. Ma neanche mi angoscio. Io quando vado a fare un matrimonio mi diverto.
Le mie mani non sono quelle di un fotografo, sembrano ormai quelle di un pianista sulla tastiera, sono in continuo movimento sui tasti di regolazione della d2x.
+0,3 +0,7 +1,0 ...+2,00 -0,3... WB sole, nuvolo, ombra... mi dimentico? chi se ne frega...

Non mi dimentico però un solo scatto, non mi sfugge nulla delle situazioni, delle emozioni, non mi faccio sfuggire, se ci sono, le occasioni per inventare qualcosa di nuovo.
Quando torno a casa dopo due matrimoni, sono spossato peggio di aver appena terminato una maratona,
ma mi sono divertito.

Ma non mi rovino il fegato pensando al FF o a lenti da collezione, il problema dei bianchi neanche me lo pongo (beh, non ne sbaglio mica tanti però ) perchè, per me, sono più importanti tante altre variabili.

Poi altri colleghi avranno altre filosofie, altri modi sicuramente altrettanto validi per loro.
Io mi trovo bene col mio.
Con la D2X mi sto avvicinando al mio sogno che avevo quando usavo la Zenza Bronica 4,5x6. Desideravo poter vedere una inquadratura con gli occhi e poterla registrare come la vedeva il mio cervello.

Ecco, ora ci sono quasi vicino.

sergio

Ciao Sergio e grazie mille per la risposta... Educatissima e molto molto istruttiva...

Sicuramente sono stato troppo "impulsivo" nelle mie domande... Nel senso che, ovviamente, anche Io sono molto soddisfatto della D2x e ancor più della D2hs...

Mi consola che quella foto sia stata scattata da una S7000, ad essere sincero!!!

Se parliamo sotto il punto di vista "emotivo", sono daccordissimo con Te... L'importante è riuscire a regalare emozioni... Proprio stasera ho consegnato un matrimonio fatto con D2x e D2hs ed è stato bello vedere piangere tutti e due i ragazzi nel rivedere l'album (di solito lo visionano con me, la prima volta).

Queste sono le più belle soddisfazioni che possiamo toglierci, giusto???
Provo le tue stesse emozioni nel tornare stanco a casa... Si, stanco morto ma contento!!!

Però sarò sincero... Sarà ormai una cosa molto negativa, ma potendo fare il paragone in casa, spesso mi rode vedere che la D2x manca di GAMMA DINAMICA ed ha troppo rumore... Intendiamoci, gli sposi neanche se ne accorgerebbero... IO PARLO PER ME!!!

Bè, si... Lo faccio come lavoro ma sinceramente mi piace togliermi i miei sfizi e le mie soddisfazioni... Insomma, mi piace vedere la foto come dico IO!!!

Ti assicuro anche che il mio laboratorio lavora molto molto molto bene e le stampe sono davvero ottime, e Te lo potrebbe confermare anche qualcuno qui sul forum, che ha visto alcune mie stampe, quindi non darei la colpa al laboratorio.

Per quanto riguarda l'illuminazione... Il matrimonio che ho consegnato oggi, si è svolto nella Basilica di SAN SABA... Ti assicuro che la chiesa sconsacrata (che conosco benissimo) è una sala reale con tutti i lampadari accesi, al confronto!!!
Immagina solamente che l'unica vera luce che c'era nella Basilica di SAN SABA era una lampada professionale per telecamere che ho messo IO!!!

In certe situazioni, il rumore si nota e tanto... Non so Te, ma solitamente con la D2x scatto sempre a 100 iso (amo l'uso dei flash che mi danno la possibilità di sbizzarrirmi molto) max 200, raramente 400, mentre con la D2hs, che spesso sfrutto con la luce naturale, arrivo anche ad 800 iso, ma non spesso, per via, cmq, del rumore di fondo.

A differenza, quando lavoro con le Canon, parto da 800 iso, fino a salire... Non scendo quasi mai sotto, se non per gli esterni in pieno giorno!!!

Il mio è solamente un "rammarico"... Penso che si potrebbe fare di più... Tutto qui!!!

Intendiamoci... Magari sono proprio Io che non so usare le macchine fotografiche!!!

Io credo che Tutti, qui sul forum, abbiano capito cosa intendo dire, ma in pochi "vogliono" realmente darmi la soddisfazione di dirmi che hanno capito.... Io ho sempre sostenuto Nikon, amo Nikon, continuo ad usare Nikon... Un utente medio non si accorgerebbe mai di niente, le foto, ovviamente ben scattate, sarebbero sempre comunque ottime... MAI e dico MAI, ho detto che D2x o D2hs facciano schifo.. Le ho elogiate e tanto, ma Io sono fatto così... Se c'è qualcosa che non va, devo dirlo...

Non mi piace fare la pecora e accettare le cose negative... Se ci sono, vanno dette per far si che vengano migliorate e risolte... Solo così si va avanti e solo così si migliora...

Questa è solo la mia idea e vale meno di zero per il 99% del forum, ma Io la esprimo comunque...

a leggerti mi viene quasi voglia di risposarmi...

e poi quel giallo-rosso fà tanto "forza lecce".

ps: da ste parti rischieresti di non poter entrare in chiesa vestito cosi

azz... erano proprio così brutte?!?!??!

... o si erano già pentiti di quello che avevano fatto???

Messaggio modificato da buzz il Nov 30 2005, 01:56 AM

Giuseppe si era capito che per te le Nikon sono rumorose.
Personalmente dissento, visto che anche da una "misera" D70 stampo tranquillamente a 1600 Iso...
Ho stampato, in un laboratorio nemmeno eccelso, anche in 50 X70 ( due volte...)
E ti assicuro che nessuno , di quelli che hanno visto le stampe, ha azzardato una sensibilità così alta....
La Canon sarà più pulita alle alte sensibilità ma campo ( come molti altri) benissimo così.
E considera che io scatto spesso in condizioni di luce non favorevoli.
O , spesso, mi diverto molto con la "street" ad infrarossi....cioè con un filtro Hoya, in giro a mano libera....e lì i 1600 Iso sono obbligatori ( e molte volte non bastano)
Senza contare che l'infrarosso amplifica leggermente il rumore....
Se riesco a postare questo è un esempio...

A proposito: ho aggiunto volontariamente un pò di rumore in post-produzione!!

Buone foto!

Federico.

Non so che dirTi, Fede... Io non ci sto stampo neanche i 30x30 ad 800 iso!!! Il rumore, oltre ad essere vistoso, è anche fastidioso, perchè non assomiglia neanche minimamente a grana.... E' davvero fastidioso da vedere.

Cmq, non pensare che la D70 sia così più rumorosa della D2x... Come ho detto in altro intervento, le macchine che ho potuto provare in casa Nikon meno rumorose che conosca, sono D100 (quindi anche D70/D70s, immagino) e ancor più D50 (qui siamo al top in casa Nikon)...

Ora non so se la riduzione di rumore sia più forte, ma resta il fatto che c'è meno rumore e più dettagli, ed è questo che conta!!!

Probabilmente se avessi avuto ancora solo Nikon, non mi sarei mai accorto di niente e avrei lavorato più tranquillamente (come del resto faccio, intendiamoci), ma siccome posso fare il confronto, non accetto e non accetterò mai che Nikon stia dietro a rincorrere... In un modo o nell'altro, Io sono un ULTRAS nikonista!!!

aridajiee....


Ho letto con piacere il post di Sergio; un sincero contributo ed un brevissimo estratto del suo modo di lavorare.

Grazie Sergio...

Una curiosità ma dove si stava celebrando il matrimonio?

Ottima scenografia... è vero che l'attrezzatura è importante... ma anche la "location" fa la sua parte...

Ciao Giuseppe,

risposta educata... e ci mancherebbe!

fare di pù...
cerco sempre di migliorare, a me sembra di aver fatto passi da gigante quando riguardo i matrimoni fati con l'analogico, quando guardo foto fatte con la Fuji S1, quando guardo quelle fatte con la D2H, e quelle di adeso con la D2X.

Non ho mai potuto fare seri confronti con quelle fatte con altre digitali, per cui non posso dare nessun parere o giudizio.
Io sono soddisfatto di quanto ho raggiunto fin'ora, ritengo che ulteriori miglioramenti, in casa mia, non mi aiuterebbero più di tanto nell'esprimermi fotograficamente ma, anzi, mi complicherebbero non poco la tranquillità raggiunta. Anche questa è importante.
Tu dovresti esserlo doppiamente avendo a disposizione entrambi i mezzi.

sergio

Bene, visto che sei un ultras Nikon sarai oltremodo felice di sapere che la famosa (famosa anche per la sua imparzialità...) rivista francese Chasseur d'Image ha dovuto cambiare sistema di misura del rumore durante la prova della D200 poiché quello che avevano, per la prima volta dava un risultato "eccellente" da 100 a 3200. Col nuovo metodo, più restrittivo, la D200 arriva ad eccellente "solo" fino ad 800 poi rimane "Very good"...
Però, chissà perché, immagino che quando la prenderai in mano tu troverai dei valori completamente diversi ... un "filo" peggio di quelli di chi sai tu, solo un "filo" però peggio...

Ciao a tutti, leggo D2x, e mi viene voglia di scrivere...
Posso azzardare un consiglio? Chissà, magari lo hai provato ma non si sà mai...
Cerca un'altra D2X e scatta con quella, subito dopo scatta con la tua, confronta i files, chissà, magari è la tua che ha sto difetto?
Tocca pure ferro e quant'altro, però, parlo per esperienza personale, io tutto questo rumore non lo vedo, quindi o è guasta o...
Un salutone, ciao
Alessandro.

ciao,
se quotavi Padrino si capiva meglio quanto hai scritto, perchè io al 3d ho dato un'altra impostazione, molto differente...

sergio

Padrino scusa,
cosa intendi per gamma dinamica? solo per capirci magari sto capendo qualcosa di differente da quello che vuoi dire.

Ciao Padrino e felice di rileggerti!
Dimentichi la serie D2H-D2Hs che quanto a rumore è veramente ottimo!
Per la D2x è il tallone di Achille, ma forse è una macchina più studiata per lo studio che per altre applicazioni dove servono tempi alti e diaframmi relativamente chiusi!
Ciao

Scusate se ritorno indietro ai primi post, ma questo passaggio mi sfugge. Qualcuno mi spiega in che casi si sovraespone prima 8rischiando di bruciare/perdere dettagli o di avere del mosso per tempi lunghi) per poi sottoesporre?

In genere io alle volte sono costretto a fare il contrario: sottoespongo prima (così evito di bruciare dettagli, ad esempio sulla neve o in forti contrasti, ed evito di avere mossi dovuti a pose troppo lunghe) e poi cerco di sovraesporre dove serve per recuperare luminosità.

In quali casi invece si fa il contrario, ovvero quello riportato dal "padrino"?

grazie

Mah,io ricordo anni fa quando esisteva solo la pellicola e le foto di matrimonio sembravano stampate nel granito,forse per quel ricordo mi accontento di ciò che faccio... Cmq ritengo che un professionista conosca i limiti della propia attrezzatura e sappia scegliere i corpi macchina in base alle sue esigenze. Io sono una dilettante che ogni tanto arrotonda con i matrimoni,con la d1X scatto in chiesa di nascosto durante l'omelia munendomi di un 70/200VR e le foto non sono così male anche stampate;premetto che sono costretta ad usare 1 sola macchina e a non poter scegliere. Il titolare dello studio invece può disporre di più mezzi,ed infatti usa d2x e d2hs.